Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-09-15 16:35

Food for thought: mensen en populatiemanagement

Geplaatst door de TopicStarter : 21-09-15 16:35

Misschien een wat controversieel onderwerp maar wij mensen vinden ons zelf behoorlijk superieur maar kijkend naar de aarde en de biodiversiteit zijn we behoorlijk vernietigend bezig.

Mijn vraag aan jullie is: waarom zijn wij als mensen wel zo druk bezig over populatie genetica, populatie controle en aantallen bij dieren in het wild - met het oog op de draagkracht van het habitat waarin ze leven, bijv dus dat er in de hoge Veluwe draagkracht is voor 10.000 Zwijnen dus mag er in een schietseizoen een x aantal dieren geschoten worden of worden bij sommige dierlijke populaties gecastreerd - maar kijken we niet naar de populatiemanagement bij de mens?

Terwijl we feitelijk gezien veel te overbevolkt zijn voor de draagkracht van de aarde. Sterker nog, een normale Nederlander heeft een ecologische voetprint van 3,5. Dat wil zeggen dat als iedereen zo leeft als ons, dan zijn er 3,5 aarden voor nodig om voldoende grondstoffen te kunnen leveren.

Ik zou zeggen: ik ben erg benieuwd naar jullie antwoorden, argumenten en wellicht oplossingen??

**Geplaatst**: 21-09-15 16:44

Geplaatst: 21-09-15 16:44

Interessant vraagstuk! Mijn man is helemaal voor, maar die vindt altijd dan weer wel dat er dan van ándere bevolkingsgroepen (liefst op andere continenten) teveel mensen zijn

ipv dat hij zelf boventallig verklaard zou worden zeg maar :')

Maar dat het zo allemaal niet goed gaat is mij duidelijk. Ik hoop dat er een keer een ommekeer komt in o.a. het gebruik van fossiele brandstoffen bijvoorbeeld. Dat de mens alles wat hij nu kan aan vervuilende/verbruikende technologieen gaat inzetten in positieve, bijdragende technologieen

Ik kan er ook nog niet bij dat grote ondernemingen zoveel schade kunnen berokkenen aan de aarde alleen maar om geld te verdienen -O-

(houtkap amazonegebied, waterverbruik/vervuiling, milieuvervuiling door Shell etc)

**Geplaatst**: 21-09-15 16:49

Geplaatst: 21-09-15 16:49

Nicolle89 schreef:
Terwijl we feitelijk gezien veel te overbevolkt zijn voor de draagkracht van de aarde. Sterker nog, een normale Nederlander heeft een ecologische voetprint van 3,5. Dat wil zeggen dat als iedereen zo leeft als ons, dan zijn er 3,5 aarden voor nodig om voldoende grondstoffen te kunnen leveren.

Ik vind dat een beetje vreemde stelling, want voor zover ik weet wordt er niets uit de ruimte gehaald.
En het ligt er ook maar net aan hoe je grondstoffen produceert.

**Geplaatst**: 21-09-15 17:03

Geplaatst: 21-09-15 17:03

Tja bij mensen is het ineens ethisch niet meer verantwoord om aan populatiemanagement te doen.

Het recht om kinderen te krijgen is een belangrijk mensenrecht.
Hoewel geboortebeperking juist een oplossing kan zijn, worden 'onvruchtbare' mensen nu juist geholpen om toch kinderen te kunnen krijgen.

Geboortebeperking is humaner dan hongersnood.
Ik hoop dus, dat als de druk op de natuurlijke hulpbronnen straks echt te groot wordt, dat er geboortebeperking wordt ingesteld (Max 2 kinderen, geen IVF / draagmoeders etc. meer).\

Anders wordt het namelijk een geval van survival of the fittest, en daar is niets humaan meer aan.

**Geplaatst**: 21-09-15 17:06

Geplaatst: 21-09-15 17:06

Nicolle89 schreef:
Dat wil zeggen dat als iedereen zo leeft als ons,

Als wij....

Ik houd me er zeker wel mee bezig. Ik vond Inferno van Dan Brown ook erg interessant. En de oplossing zou zo gek nog niet zijn eigenlijk.

**Geplaatst**: 21-09-15 17:07

Geplaatst: 21-09-15 17:07

Worden wij niet gewoon simpelweg te oud? Alles wordt er aan gedaan om maar zo lang mogelijk te leven, maar ook dat heeft een prijs.

**Geplaatst**: 21-09-15 17:28

Re: Food for thought: mensen en populatiemanagement

Geplaatst: 21-09-15 17:28

Dit is wel een punt wat mij bezig houdt eigenlijk. Wat Vuurneon zegt worden we niet te oud? Of een eigen gedachte; krijgen we niet te veel kinderen en blijven er daarvan niet te veel leven? Maar ook, en dit bedoel ik absoluut niet kwetsend, stel dat kinderen krijgen via de normale weg niet lukt, moeten we dan wel zoveel medische stappen ondernemen om toch een kind op de wereldbol te zetten? Of zou dit de zoveelste poging van de natuur zijn om onze populatie af te laten nemen?
Eigenlijk ben ik voor een geboorte beperking maar ja, zie dat er maar eens door te krijgen.

Overigens, als je de wat uhm.. Apartere website moet geloven zou er al jaren gewerkt worden aan een vorm van population controll in naleving van de teksten op de Georgia Guidestones. (O.a. Maintain humanity onder 500,000,000). Maar goed wat daar nou van waar is??

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-09-15 18:44

Geplaatst door de TopicStarter : 21-09-15 18:44

Suzanne F. schreef:
Nicolle89 schreef:
Dat wil zeggen dat als iedereen zo leeft als ons,

Als wij....

Ik had er nog zo goed over nagedacht! En toch fout gekozen!!

Excuse Moi!

Anneliesdj: Nou, dat is gewoon een vaste maatstaaf. Dit kun je testen via wnf.nl.
'Je kunt meten hoeveel ruimte nodig is voor de productie van wat we gebruiken en de opname van de CO2 die we uitstoten. Deze ruimte kan omgerekend worden naar de hoeveelheid productief land, in gha (mondiale hectare) gemeten.

Bij een eerlijke verdeling is per persoon wereldwijd 1,7 gha beschikbaar. Wereldwijd gebruiken we nu gemiddeld 2,6 gha per persoon. '

**Geplaatst**: 21-09-15 18:55

Re: Food for thought: mensen en populatiemanagement

Geplaatst: 21-09-15 18:55

Interessant, zeer zeker.

Populatiemanagement, hoe ver wil je gaan? Alles dat de populatie zou verzwakken heeft (net als bij de dieren) geen recht van leven? Kindjes die met een bepaalde handicap worden geboren, Mogen niet blijven leven (er zijn dieren die hun zwakkere jongen zelf afmaken).

Gaan we daarnaast ook nog kijken welke mannen met welke vrouwen "samen moeten zijn" om de kans op sterke en zelfstandige nakomelingen te vergroten? En zorgen we ervoor dat bepaalde man-vrouw combinaties zich niet Mogen voortplanten?

Kortom, hoe ver wil je hierin gaan?

**Geplaatst**: 21-09-15 18:58

Re: Food for thought: mensen en populatiemanagement

Geplaatst: 21-09-15 18:58

Mijn oma (92 geworden) riep altijd dat alle mensen boven de 85 gewoon een spuitje zouden moeten krijgen incluis zijzelf. Dat scheelde een hoop geld in zorg/pensioen/uitkeringen en het zou de overbevolking tegen gaan. Ze had best een punt haha.

Ik vind het maar een moeilijk punt.

**Geplaatst**: 21-09-15 19:01

Geplaatst: 21-09-15 19:01

Het heeft ermee te maken ook hoe je leeft.

Ik mag dan wellicht weer een uitzondering op de som zijn maar ik hoef bijvoorbeeld echt absoluut geen 'eigen' kinderen. Er zijn zoveel kinderen die zonder ouders zitten, ik krijg het niet over m'n hart zelf nog een 'mens' erbij te maken terwijl die kids ouders nodig hebben. Ik let echt heel erg op mijn verbruik qua gas, licht, water maar ook afval en dergelijke. Ik vind het sowieso vrij bijzonder dat mensen voor zo'n enorm aantal kinderen 'kiezen'. Als je kijkt naar 19 kids and pregnant (ofzo) vraag ik me oprecht af waarom je zoiets zou doen.

**Geplaatst**: 21-09-15 19:02

Geplaatst: 21-09-15 19:02

Het probleem is trouwens eerder de levensstijl dan de hoeveelheid mensen. Met minder mensen maar net zoveel hebzucht en verkwisting blijven de problemen... Onze energiebehoefte matigen en de rijkdom een beetje meer verspreiden over de wereld maakt de zaken wel anders. (Afname van de bevolking gaat dan trouwens deels vanzelf want als de zaken goed geregeld zijn willen de meeste mensen helemaal niet zoveel kinderen.)

**Geplaatst**: 21-09-15 19:03

Geplaatst: 21-09-15 19:03

Tja, of we gaan over op "populatiemanagement" van de mens, of dat gebeurt uiteindelijk op natuurlijke wijze door middel van hongersnoden en epidemieën. Dan lijkt geboortebeperking me toch een betere oplossing, zoals hierboven ook al gezegd inderdaad.
Maar eerlijk is eerlijk, ik vind het wel een eng idee, hoe dit uiteindelijk zal gaan lopen.

En over wat Rocamor zegt, beslissen wie samen moeten zijn voor sterke nakomelingen lijkt me niet nodig. Maar het bewust verstoren van de feromonen, zoals bij Axe deo's bijvoorbeeld, dat zou wel moeten ophouden.

**Geplaatst**: 21-09-15 19:03

Geplaatst: 21-09-15 19:03

Eerlijk? Aangezien ik snap wat exponentiele groei is en zie dat de meeste mensen dit niet snappen, laat staan zin hebben om minder kinderen te krijgen denk ik dat de mensheid (niet de aarde, de aarde redt zich wel) nog heel wat rampen te verduren gaat krijgen.

Doe deze test maar eens: http://www.worldpopulationbalance.org/exponential-growth-tutorial/bacteria-exponential-growth.html

Laatst bijgewerkt door sallandval op 21-09-15 19:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-09-15 19:03

Geplaatst door de TopicStarter : 21-09-15 19:03

Rocamor: Goede punten! Dat is ook moeilijk, de natuur heeft een zelfregulerende methode, wat al genoemd werd, zwakke dieren worden op gegeten, overleven vaak niet. Sterke genen worden behouden door wisseling van voorplantingspartners, groot voorbeeld is de leeuw, mannetje dood de pups van de voorganger.

Het punt is echter dat wij, naast een paar andere zeer ver ontwikkelde diersoorten, bewustzijn hebben en dat maakt dit moeilijk. Het zit niet in onze aard, behalve bij psychopaten ect, om de mens te vermoorden maar misschien is het niet verkeerd om niet continu koste wat het kost levens te willen redden.

Bijvoorbeeld bij hersendode mensen, baby;s met enorme handicaps die als kasplantje gaan leven, makkelijkere adoptieprotecollen voor stellen die onvruchtbaar zijn ipv eindeloos IVF ect? Zou dat al een start zijn?

Laatst bijgewerkt door Nicolle89 op 21-09-15 19:06, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-09-15 19:05

Re: Food for thought: mensen en populatiemanagement

Geplaatst: 21-09-15 19:05

Ik denk persoonlijk dat in plaats van overal continue maar eigen kinderen willen de wereld een heel stuk beter af zou zijn met meer adoptie's en bepaalde beperkingen aan verbruik enzovoort al een stap in de goede richting zijn.

**Geplaatst**: 21-09-15 19:06

Geplaatst: 21-09-15 19:06

Nicolle89 schreef:
Bijvoorbeeld bij hersendode mensen, baby;s met enorme handicaps die als kasplantje gaan leven, makkelijkere adoptieprotecollen voor stellen die onvruchtbaar zijn ivp eindeloos IVF ect? Zou dat al een start zijn?

Nee, want dat zijn nou net niet de mensen die van de aarde nou zo'n enorm zootje maken. Dat zijn ook niet de mensen die wekelijks vliegreizen maken, hele heuvels opblazen om kolen of goud uit de grond te halen, oorlog voeren om olie, etc.

**Geplaatst**: 21-09-15 19:08

Geplaatst: 21-09-15 19:08

Ik heb hier ook al over na gedacht.. vooral over het IVF stuk en het survival of the fittest.
In ons geval lukte het niet om een succesvolle zwangerschap te hebben. Hoe veel verdriet dit ons ook deed, wij hebben altijd gezegd dat we niet voor IVF of zoiets zouden kiezen.
We zijn van de overtuiging dat als het om de een of andere reden het niet past, je dit niet moet forceren. (Niks tegen mensen die dit wel doen hoor, maar zo voelden wij het persoonlijk)
Uiteindelijk hebben we toch gewoon natuurlijk een zoontje gekregen.

Verder denk ik dat wij mensen eens wat meer respect voor onze aarde moeten krijgen, er zal nog heel veel moeten veranderen.. en dat begint toch bij jezelf.
Wij proberen ons afval zo veel mogelijk te beperken, te recyclen, en geen vlees uit de bio industrie te eten.. Alle kleine beetjes helpen denk ik dan maar.

**Geplaatst**: 21-09-15 19:09

Geplaatst: 21-09-15 19:09

Er wordt (in Nederland) al best wat gedaan door de overheid om milieuvriendelijker te leven. Ik denk zelf dat er in die hoek weinig extra's te bereiken is. Realistisch gezien dan, het is natuurlijk wel mogelijk.

Ik zou graag zien dat er meer aan geboortebeperking gedaan wordt. Ik ben zelf "fan van propaganda" hoe het er over 50 en 100 jaar uit ziet. De meeste mensen zien nu niet onder ogen wat voor problemen zij straks krijgen, en laat staan waar hun kinderen mee te maken krijgen.

In hoeverre ik op de hoogte ben van hoe het zich gaat/kan ontwikkelen, zou ik dat mijn kind het niet willen aandoen.

Overigens, we kunnen in Nederland wel ideaal gaan leven, maar dan verandert er nog weinig voor de wereld. Die gedachte is voor mij alleen te groot om een oplossing voor te vinden..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-09-15 19:09

Geplaatst door de TopicStarter : 21-09-15 19:09

Citaat:
Nee, want dat zijn nou net niet de mensen die van de aarde nou zo'n enorm zootje maken. Dat zijn ook niet de mensen die wekelijks vliegreizen maken, hele heuvels opblazen om kolen of goud uit de grond te halen, oorlog voeren om olie, etc.

Snap ik, maar dan kijk je alleen naar het verbuik van de mens. Als je alleen kijkt naar het behoud van sterke genen, dus genetische populatiemanagement is dit dus wel weer slim. Want voorplanting met sterkere genen betekend op langere termijn gezondere mensen, minder zorgkosten ect. Dit moet natuuuuurlijk hand in hand gaan met een duurzamere maatschappij en minder massaverbruik.

**Geplaatst**: 21-09-15 19:10

Geplaatst: 21-09-15 19:10

Aan de andere kant, als je de adoptieprotocollen vermakkelijkt, is dit dan geen soort van "vrijbrief" voor de "andere kant" om maar door te fietsen zonder protectie? Het "probleem" (van overtollige kinderen die dan niet meer door de biologische ouders kunnen worden opgevoed), wordt dan vanzelf opgelost (even de wezen daargelaten).

Ik "ken" een verhaal waar van 1 moeder 5 (!!) kinderen ter adoptie zijn aangeboden. En die kids hadden echt niet allemaal dezelfde papa.

Overigens gun ik elk stel met een kinderwens een kind hoor!

**Geplaatst**: 21-09-15 19:11

Geplaatst: 21-09-15 19:11

Nicolle89 schreef:
Citaat:
Nee, want dat zijn nou net niet de mensen die van de aarde nou zo'n enorm zootje maken. Dat zijn ook niet de mensen die wekelijks vliegreizen maken, hele heuvels opblazen om kolen of goud uit de grond te halen, oorlog voeren om olie, etc.

Snap ik, maar dan kijk je alleen naar het verbuik van de mens. Als je alleen kijkt naar het behoud van sterke genen, dus genetische populatiemanagement is dit dus wel weer slim. Want voorplanting met sterkere genen betekend op langere termijn gezondere mensen, minder zorgkosten ect. Dit moet natuuuuurlijk hand in hand gaan met een duurzamere maatschappij en minder massaverbruik.

Maar eigenlijk is er al sprake van natuurlijke selectie: die groep heeft geen lang leven, plant zich niet voort etc. Dus even bot gezegd: er is al een uitsterfbeleid.

Oud worden is duur, bovendien kun je dan je hele leven vervuilen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-09-15 19:12

Geplaatst door de TopicStarter : 21-09-15 19:12

Rocamor: Dat is inderdaad intressant bekeken. Ik denk echter dat je met makkerlijker adopteren het aanbod van adoptiekinderen niet vergroot. Misschien naief gedacht maar ik kan me niet voorstellen dat mensen zwanger worden met de gedachte het kind toch te laten adopteren?

**Geplaatst**: 21-09-15 19:14

Geplaatst: 21-09-15 19:14

Ik ben trouwens wel erg geschrokken van hoe blind sommige mensen (ook volwassenen) zelfs zijn. Van de zomer was er toen overal een beetje 'marketing' rondom 'minderen met waterverbruik'. En moeders reageerde doodleuk met 'Nou als mijn kinderen nu in een zwembadje willen gooi ik hem helemaal vol ook! En morgen weer! Genoeg water!' Toen ik vervolgens zei van joh, als je wilt dat je kinderen dat over 20 jaar nog hebben zou ik daar maar eens even mee minderen reageerde ze dat dat haar niks boeide ... Hoe goed heb je het dan voor met je kids?

**Geplaatst**: 21-09-15 19:18

Geplaatst: 21-09-15 19:18

Ladyson schreef:
Er wordt (in Nederland) al best wat gedaan door de overheid om milieuvriendelijker te leven. Ik denk zelf dat er in die hoek weinig extra's te bereiken is. Realistisch gezien dan, het is natuurlijk wel mogelijk.
..

Vind je?

Ik zit hier op mijn werk. Er zijn meerdere lampen aan (of in het donker zitten, of 2 kamers en een deel van de hal de lampen aan). Ik heb een laptop aan, een beeldscherm, mijn prive mobile op de oplader, mijn werkmobiel is net opgeladen.

Straks sluit ik aan in de file met grotendeels grote benzineslurpers die bewoond worden door alleen de chauffeur. Dan eindig ik mijn rit in een woonwijk waar pa digital zijn krant zit te lezen op de tablet. Moeder kijkt haar favo tv programma op een mega tv. Kids zitten op een ipod / PS / Xbox, whatever. De meesten hebben daarbij tig lampen aanstaan.

Om te eten, trek ik (bij wijze van) een blik boontjes open. De aardappeltjes zijn reeds geschild en ontdaan van vervelende dingetjes. Het appeltje dat erbij hoort is voorzien van stickertjes. Mijn komkommer zit in plastic verpakt en het vlees heeft extra absorberende laagjes.

Als ik naar mijn paard ga, wil ik niet met de auto, dus pak mijn elektrische fiets.

Mijn man komt iets later thuis, dus OF ik moet de pannen wat langer op het vuur houden OF ik knikker alles in de PING.

Bovenstaande meen ik wel, maar gaat niet over mij. Ik lust geen bonen (en al helemaal niet uit blik)