Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-09-15 15:19

Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst door de TopicStarter : 21-09-15 15:19

De aanschaf van twee portretten van Rembrandt lijkt bijna rond. De regering gaat zich samen met het Rijksmuseum inzetten om de twee topstukken naar Nederland te halen.

Minister Bussemaker stelt 80 miljoen beschikbaar, zegt ze in het NOS Radio 1 Journaal. Het Rijksmuseum is bezig de andere 80 miljoen bij elkaar te krijgen. "De kans is groot dat de koop doorgaat", zegt Bussemaker.

Het Rijksmuseum zegt in een verklaring dat "gezien de hoogte van het bedrag het Rijksmuseum alles op alles zal zetten om de benodigde middelen bijeen te brengen om beide portretten te verwerven". In ieder geval stelt de Vereniging Rembrandt geld beschikbaar en ook is er gesproken met verschillende particulieren.

Nu of nooit

De minister heeft op verzoek van de fractievoorzitters in de Tweede Kamer geld beschikbaar gesteld voor de portretten van Maerten Soolmans en Oopjen Coppit. De huwelijksportretten uit 1634 worden te koop aangeboden door de Franse familie Rothschild. De vraagprijs is 160 miljoen euro.

Directeur Wim Pijbes van het Rijksmuseum bevestigde in augustus dat het museum de schilderijen graag in zijn bezit zou hebben. Er was toen nog geen sprake van dat de overheid geld zou bijdragen.

Het is van groot belang dat de portretten naar Nederland komen, zeggen de politici en de kunstwereld. "Het is nu of nooit", zegt Bussemaker. "Als we ze nu niet kopen, komen ze in handen van een of andere rijke oliesjeik en dan kan het publiek ze nooit meer zien."

Als de portretten naar Nederland komen, moeten ze voor alle Nederlanders te zien zijn, zegt de minister. "Ze zullen dan een tour gaan maken door Nederland."

Onderhandelingen

Begin deze maand leek het er nog op dat het Rijksmuseum de portretten samen met het Louvre in Parijs zou kopen. De directeur van het Louvre, Jean-Luc Martinez, zei op een Frans radiostation dat de ministers van Cultuur van Nederland en Frankrijk die mogelijkheid hadden geopperd en dat hij er zelf met Pijbes over had gesproken.

De adellijke familie Van Loon verkocht de schilderijen in 1877 aan de Franse tak van de familie Rothschild, omdat de erfenis voor de tien nabestaanden tegenviel. Hoeveel er indertijd voor betaald is, is niet bekend.

Toen bekend werd dat ze weer in de verkoop gingen, zei Wim Pijbes dat het in zo'n geval zaak is voor het Rijksmuseum om "in beweging te komen om de stukken op serieuze wijze proberen terug te krijgen".

Bron NOS.nl
http://nos.nl/artikel/2058870-staat-bet ... andts.html

Ben ik nou echt de enige die dit ronduit belachelijk vind?
Ja ik snap dat kunst erg belangrijk is, maar dit heeft nu toch duidelijk niet de prioriteit?
Iedereen moet verdorie bezuinigen, er is niet genoeg geld om vluchtelingen op te vangen, maar er wordt wel zomaar 80 miljoen euro uit de staatskas gehaald om 2 schilderijen aan te kopen? Nee, ik kan er echt niet bij met mijn hoofd.

**Geplaatst**: 21-09-15 15:21

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 21-09-15 15:21

Nou ik vind het belachelijk.
En dat is zacht uitgedrukt

**Geplaatst**: 21-09-15 15:23

Geplaatst: 21-09-15 15:23

Dat snap ik inderdaad ook echt niet.
Ja het is een stuk Nederlandse cultuur maar jemig...

Dit is het moment dat ik dus ook met bezuinigingen in de zorg en passend onderwijs ga schermen...

**Geplaatst**: 21-09-15 15:27

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 21-09-15 15:27

dan zitten ze te zeuren van dat er bezuinigd moet worden en in tussen kopen ze onnodige troep waar je alleen maar naar kan kijken.... niet echt handig dan kunnen ze dat geld beter besteden in de zorg.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-09-15 15:28

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst door de TopicStarter : 21-09-15 15:28

Ja, inderdaad in de zorg, of de politie. Maar niet hieraan.

**Geplaatst**: 21-09-15 15:28

Geplaatst: 21-09-15 15:28

_xManadisx_ schreef:
Het is van groot belang dat de portretten naar Nederland komen, zeggen de politici en de kunstwereld. "Het is nu of nooit", zegt Bussemaker. "Als we ze nu niet kopen, komen ze in handen van een of andere rijke oliesjeik en dan kan het publiek ze nooit meer zien."

Maak er een foto van, print hem uit en hang hem op.
Kost je een paar tientjes, maar dan heb je ook wat. Kunnen we de rest van het geld besteden aan dingen die het publiek écht wil zien. :)F

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 21-09-15 15:41, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-09-15 15:30

Geplaatst: 21-09-15 15:30

Bezuinigen op onderwijs, zorg etc, de vluchtelingen crisis en dan überhaupt het lef hebben om 190 miljoen uit te willen geven aan twee schilderijen..

Cultuur is belangrijk, maar iets met prioriteiten stellen..

**Geplaatst**: 21-09-15 15:37

Geplaatst: 21-09-15 15:37

Ik heb altijd geleerd dat ik voor de extra dingen eerst moet sparen. Sparen doe je buiten de vaste uitgaven om. Voor extra dingen moet je nooit lenen of geld uit de vaste uitgaven-pot pakken.

De staat Nederland is jaar na jaar niet in staat om de vaste lasten te dekken. Laat staan dat ze sparen. Laat staan dat ze in de positie zijn extra dingen te kopen.
Lenen blijkt dan weer wel een specialiteit te zijn. :roll:

En toch gewoon lekker doen. Lekker twee schilderijen aanschaffen. Goed voorbeeld voor de eenvoudige burger hoor! Want van wiens geld word het ook alweer gekocht? Om te spugen, de Nederlandse politiek.

Als ze maar kunnen pronken.... Misselijk makend zooitje. _-:(

**Geplaatst**: 21-09-15 15:57

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 21-09-15 15:57

Moeilijk te begrijpen voor sommige mensen, maar kunst is wel erg belangrijk, en genereert ook inkomsten in dit geval. Het begrotingstekort is overigens aan het dalen.

Dat het misschien op een marketing technisch niet zo handig moment komt kan ik me in vinden.

**Geplaatst**: 21-09-15 15:59

Geplaatst: 21-09-15 15:59

Pantykous schreef:
Moeilijk te begrijpen voor sommige mensen, maar kunst is wel erg belangrijk, en genereert ook inkomsten in dit geval. Het begrotingstekort is overigens aan het dalen.

Dat het misschien op een marketing technisch niet zo handig moment komt kan ik me in vinden.

Niets aan toe te voegen.

**Geplaatst**: 21-09-15 16:02

Geplaatst: 21-09-15 16:02

Pantykous schreef:
Moeilijk te begrijpen voor sommige mensen, maar kunst is wel erg belangrijk, en genereert ook inkomsten in dit geval. Het begrotingstekort is overigens aan het dalen.

Dat het misschien op een marketing technisch niet zo handig moment komt kan ik me in vinden.

Inderdaad, het is geen 'troep' en al helemaal niet te vervangen door een papiertje met het schilderij op afgedrukt is, dat snappen mensen toch zelf ook wel :')

Er zullen vast honderden mensen naar het musuem gaan waar de schilderijen komen te hangen, dus meer inkomsten.

**Geplaatst**: 21-09-15 16:07

Geplaatst: 21-09-15 16:07

Pantykous schreef:
Moeilijk te begrijpen voor sommige mensen, maar kunst is wel erg belangrijk, en genereert ook inkomsten in dit geval. Het begrotingstekort is overigens aan het dalen.

Dat het misschien op een marketing technisch niet zo handig moment komt kan ik me in vinden.

Inderdaad, anders gaat het naar een of andere rijke oliesjeik en zien we het nooit weer. Doodzonde...

**Geplaatst**: 21-09-15 16:07

Geplaatst: 21-09-15 16:07

Maar ook meer inkomsten om die 160 miljoen te dekken? Kan me moeilijk voorstellen dat dat terugverdient kan worden.

**Geplaatst**: 21-09-15 16:08

Geplaatst: 21-09-15 16:08

Kunst blijft de waarde houden, sterker nog; kan groeien in waarde met tijd. Dus het geld is niet weg.

Zelfs als dat ik mijn spaargeld in ons huis heb gestopt; je ziet het niet op de bank, maar het is wel degelijk een investering en huis heeft meer overwaarde dan wat er aan geld is ingestopt.

**Geplaatst**: 21-09-15 16:11

Geplaatst: 21-09-15 16:11

Maar idd, komen die inkomsten dan ook weer in de staatskas terecht? Of is dit voor het Rijksmuseum om hun kosten te dekken en andere werken aan te schaffen?
Mijn eerste reactie is: absolute onzin, zéker op dit moment. Maar weet graag meer van hoe en wat

**Geplaatst**: 21-09-15 16:18

Geplaatst: 21-09-15 16:18

Het is niet zo zwart wit als in het artikel wordt gesuggereerd.

De aankoop van deze schilderijen levert onze economie juist weer heel veel geld op. Dát is een van de hoofd redenen waarom dit niet zomaar een uitgave is. Ik snap niet waarom iedereen alleen maar kijkt naar de directe uitgave.

Om te schetsen hoe dit werkt: Sinds de heropening van het rijksmuseum is het toerisme in Nederland gestegen. Om aan te geven hoe belangrijk zo'n museum voor een land is. Wanneer deze twee schilderijen naar nederland komen zal het toerisme daardoor opnieuw stijgen. Deze mensen komen niet alleen voor een bezoekje aan een museum wat bekend staat als een van de meest unieke van de wereld: Deze mensen gaan ook slapen in hotels, bezoeken andere activiteiten en steden. Al het geld wat zij uitgeven, wat zij doen, geeft op directe wijze werkgelegenheid, en op indirecte wijze, (door geld uit te geven) int de staat belasting. En al dat geld wat dan weer extra binnen komt kan weer door de overheid aan andere belangrijke zaken om het heel simpel te stellen.

Want denk er om: Rembrandt is niet gewoon populair in Nederland. Rembrandt is een van de meest populaire schilders ter wereld. De grootste bloeitijd der schilderkunst aller tijde was in de gouden eeuw. En laat nu net die bloeitijd in Nederland zijn geweest. En oja! Om de beste van deze werken te bekijken gaan alle cultuurliefhebbers ter wereld naar Nederland. De aankoop van deze schilderijen betekend niet alleen op korte termijn, maar ook op langer termijn dat deze positie van dé beste schilderijencollectie ter wereld betreffende de gouden eeuw gehandhaafd wordt.

80 miljoen klinkt veel op micro niveau. Als je kijkt naar de cijfers van opbrengsten uit toerisme is dit een druppel op de gloeiende plaat.

(En voor wie niet in een stad woont en zich af vraagt waar al die toeristen dan zijn, kom maar een dagje kijken in Amsterdam waar ik woon. Soms stap ik de deur uit en vraag ik me af of ik niet heel toevallig in londen, berlijn of tokyo ben :Y)

)

Laatst bijgewerkt door hoefijzer op 21-09-15 16:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-09-15 16:23

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 21-09-15 16:23

80 miljoen.. En maar bezuiningen op o.a. de oudjes in dit land. Way to go Nederland

First things first!

**Geplaatst**: 21-09-15 16:26

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 21-09-15 16:26

De oudjes van nu hebben er niks aan dat het eventueel werkgelegenheid brengt.
Ik denk dat deze schilderijen lood om oud ijzer zijn. We hebben de nachtwacht al, het Van Gogh, de red light district en de coffeeshops. Ik denk echt niet dat de toeristenstroom dusdanig significant groeit dat het de aankoop van deze twee schilderijen verantwoordt...

**Geplaatst**: 21-09-15 16:37

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 21-09-15 16:37

Laten ze eerst al die opgeslagen kunst eens veilen dan hoeven ze ook niet te graaien in de staatskas.
Ik snap echt wel dat het een unieke kans is en het zijn natuurlijk wel schilderijen van 'Nederlands' schilder, maar dan zo'n bedrag en op dit moment? Ze zouden toch ook ergens moeten bedenken dat het nu niet kan, ookal is de kans dan bekeken.
En dan heb je al die kunst nog die werkeloos opgeslagen staat en al jaren geen daglicht heeft gezien, ik zou zeggen 1+1=2

**Geplaatst**: 21-09-15 16:38

Geplaatst: 21-09-15 16:38

LadyMadonna schreef:
Maar idd, komen die inkomsten dan ook weer in de staatskas terecht? Of is dit voor het Rijksmuseum om hun kosten te dekken en andere werken aan te schaffen?
Mijn eerste reactie is: absolute onzin, zéker op dit moment. Maar weet graag meer van hoe en wat

Die inkomsten komen dus indirect weer in de staatskas terecht ja.
Bovendien hoeft het Rijksmuseum niet zomaar wat kosten te dekken hoor. Maak je geen zorgen. Zij zijn een heel goed draaiende onderneming. Aanschaffen van eigen geld gebeurd bijna niet. Het Rijks zorgt er voor dat zij rijke particulieren voor zich laten betalen. Dit is ook het geval met de andere 80 miljoen die deze schilderijen moet gaan financieren.

Gelukkig zijn er in Nederland, maar ook uit het buitenland, nog altijd veel particulieren die veel geld hebben en hart voor het cultureel erfgoed van ons land hebben. (en dit zijn vaak mensen die uit de zakenwereld komen, en die weten donders goed dat de stand van het cultureel erfgoed van een land gepaard gaat met een goede economie.)
Dit soort mensen kunnen dan bijvoorbeeld een schilderij aankopen voor het Rijks. Of zij hebben het in eigendom en geven het in full-time bruikleen voor onbepaalde tijd.

@ Lente: Heel cru gezegd: maar gelukkig maakt het niet uit dat jij denkt dat het op lange termijn geen verschil maakt in de toeristenstroom. De overheid laat veelvuldig onderzoek doen naar dit soort investeringen en wanneer het niet rendabel zou zijn zou deze investering niet worden gedaan.
(Nu ga ik niet zeggen dat de overheid alleen maar goede investeringen doet. Maar toevallig heb ik in deze sector gestudeerd, dus weet hoe dit werkt.)

En ouderenzorg heeft wel degelijk baat bij eventuele werkgelegenheid! Zo werkt een economie! Wanneer een x aantal mensen heel veel meer kan gaan werken dragen zij daar belasting over af, en die belasting kan weer worden geïnvesteerd in ouderenzorg. Jongeren blij met meer werk, ouderen blij met meer geld voor hun zorg.

**Geplaatst**: 21-09-15 16:41

Geplaatst: 21-09-15 16:41

anneliesdj schreef:
Laten ze eerst al die opgeslagen kunst eens veilen dan hoeven ze ook niet te graaien in de staatskas.
Ik snap echt wel dat het een unieke kans is en het zijn natuurlijk wel schilderijen van 'Nederlands' schilder, maar dan zo'n bedrag en op dit moment? Ze zouden toch ook ergens moeten bedenken dat het nu niet kan, ookal is de kans dan bekeken.
En dan heb je al die kunst nog die werkeloos opgeslagen staat en al jaren geen daglicht heeft gezien, ik zou zeggen 1+1=2

Dat is doorgaans niet aan de musea. Deze werken in de depots zijn vaak geen eigendom. Wanneer zij zouden veilen gaat het geld niet naar de musea, maar naar nabestaande van de gene die het ooit aan de musea hebben 'gegeven'. Dit is inderdaad iets waar veel musea mee in hun maag zitten. Maar het zou het 'probleem' van een tekort aan financiering van belangrijk werk niet oplossen.

**Geplaatst**: 21-09-15 16:44

Geplaatst: 21-09-15 16:44

Ik verschoot ook na dit bericht, eerst prinsjesdag met zielig zielig verhaal
En nederland is er nog lang niet na de crisis. En ja niet iedereen gaat er op vooruit. En ja de zorgkosten worden voor jan modaal weer duurder. Vluchtelingen kunnen nergens geplaatst worden. Overal is geld tekort.

En dan wordt er 40 miljoen per schilderij uitgegeven voor wat verf, hout, doek en vernis. Ik snap het echt niet hoor, -O-

**Geplaatst**: 21-09-15 16:49

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 21-09-15 16:49

Nou... misschien moet je eens de berichten van hoefijzer lezen, dan snap je het misschien beter.

**Geplaatst**: 21-09-15 16:51

Geplaatst: 21-09-15 16:51

Ik snap het wel. Zoals al door meerdere mensen aangegeven is in dit topic betreft het een investering waar Nederland op de lange termijn iets aan heeft. Amsterdam is echt een enorme toeristenstad en dat moet mede door dit soort investeringen in stand gehouden worden.

Sowieso vind ik cultuur een belangrijk goed en begrijp ik niet dat mensen het hebben over wat hout en verf.
Maar goed, smaken en interesses verschillen

**Geplaatst**: 21-09-15 16:51

Geplaatst: 21-09-15 16:51

Heb ik gelezen en dan blijf ik bij mijn standpunt. Ik vind dat je als staat deze uitgave niet kunt verantwoorden. Ongeacht uit welk potje het geld komt. Ik ga als wao er en chronisch zieke er dadelijk zeer waarschijnlijk op achteruit. Net als mijn vader als gepensioneerde en met mij nog best veel mensen.

Dan is een dergelijke uitgave niet uit te leggen.

Toeristen komen toch wel naar Amsterdam, of deze twee rembrands er nu bijkomen of niet.