Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-07-15 12:51

De wereld een jaar lang geen zwangerschappen

Geplaatst door de TopicStarter : 17-07-15 12:51

Als het hier niet goed staat... mag het verzet worden.

Ik zit nog niet te wachten op kinderen, maar ondanks mijn begin twintiger leeftijd, zie ik in mijn omgeving de een, na de ander zwanger worden.
Zowel gewenst als ongewenst.

Ik zit in twijfel, met de bevolkingsgroei, en andere factoren, of ik ooit wel kinderen wil.
Ja, ik heb een kinderwens. Maar daarnaast denk ik ook goed na over de bijkomende dingen.

Gezien de bevolkingsgroei, wat ik best ernstig vind, ben ik wel benieuwd hoe het kan?
Want als ieder 2 kinderen krijgt, is het stabiel, denk ik...?

Wat nu... als de wereld een jaar lang niet zwanger kon worden?
Dus een jaar lang geen baby's en extra mensen op de aarde gezet worden?

Misschien een beetje rare en zeker onhaalbare gedachte...

Hoe zouden jullie dat zien?

**Geplaatst**: 17-07-15 12:52

Geplaatst: 17-07-15 12:52

MWS -> NM

**Geplaatst**: 17-07-15 12:54

Re: De wereld een jaar lang geen zwangerschappen

Geplaatst: 17-07-15 12:54

Sinds ik het boek "inferno". Heb gelezen van Dan Brown denk ik er ook vaak over na. Volgens mij bevind e grote groei zich niet hier, maar in de ontwikkelingslanden, waar er vaker sprake is van 5-6kinderem ipv 1-2 kinderen. Ik vind het best een beangstigende gedachte persoonlijk.

**Geplaatst**: 17-07-15 12:57

Geplaatst: 17-07-15 12:57

secricible schreef:
Sinds ik het boek "inferno". Heb gelezen van Dan Brown denk ik er ook vaak over na. Volgens mij bevind e grote groei zich niet hier, maar in de ontwikkelingslanden, waar er vaker sprake is van 5-6kinderem ipv 1-2 kinderen. Ik vind het best een beangstigende gedachte persoonlijk.

Punt is dat die mensen daar eigenlijk min of meer gedwongen zijn door hun situatie om het zo te doen. het zijn ontwikkelingslanden geworden door ons, het westen. De enige manier om daar jezelf van een soort pensioen te voorzien is veel kinderen nemen, hopen dat er genoeg volwassen worden en voor je willen zorgen als je dat zelf niet meer kan.

**Geplaatst**: 17-07-15 12:59

Re: De wereld een jaar lang geen zwangerschappen

Geplaatst: 17-07-15 12:59

de hormonen nemen straks de overhand :Y)

eerst komen de gedachtes :')

**Geplaatst**: 17-07-15 13:00

Geplaatst: 17-07-15 13:00

Er zit ook geen waardeoordeel aan vast, maar maralyn vroeg zich af hoe het kon dat we nog steeds groeien, omdat je met 2kinderen krijgen stabiel zou moeten blijven

in de westerse landen is 1-2kinderen normaal. Maar in ontwikkelingslanden niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-07-15 13:02

Geplaatst door de TopicStarter : 17-07-15 13:02

Ojajoh schreef:
de hormonen nemen straks de overhand

eerst komen de gedachtes

Verbazingwekkend, ken ik vrouwen die juist absoluut geen kinderen willen, om de reden van mogelijke toekomst voor kinderen, dus ik ben het er niet mee eens, dat hormonen de overhand nemen.

Niet alleen de vraag, waarom het niet stabiel blijft, maar ook wat er zou gebeuren als er een jaar lang geen zwangerschappen plaats vinden.

En ondanks dat japan een 1 kinds regel heeft (geloof ik) is het daar ook verschrikkelijk bevolkt.

**Geplaatst**: 17-07-15 13:03

Geplaatst: 17-07-15 13:03

Op zich een mooi idee want ik zie de mensheid ook als een plaag (en heb dus ook bewust geen kinderen). Maar inderdaad, in ontwikkelingslanden krijgen mensen de meeste kinderen, en daar is het ook het lastigst om dat een jaar tegen te houden door de (vaak) ondergeschikte positie van de vrouw, gebrek aan voorbehoedsmiddelen, gebrek aan kennis, gebrek aan ouderdomsvoorzieningen waardoor het krijgen van veel kinderen noodzaak is, etc.

Eigenlijk is armoedebestrijding het beste voorbehoedsmiddel.

EDIT: De één kind regeling is in China.

**Geplaatst**: 17-07-15 13:04

Geplaatst: 17-07-15 13:04

maralyn schreef:
Ojajoh schreef:
de hormonen nemen straks de overhand

eerst komen de gedachtes

Verbazingwekkend, ken ik vrouwen die juist absoluut geen kinderen willen, om de reden van mogelijke toekomst voor kinderen, dus ik ben het er niet mee eens, dat hormonen de overhand nemen.

Niet alleen de vraag, waarom het niet stabiel blijft, maar ook wat er zou gebeuren als er een jaar lang geen zwangerschappen plaats vinden.

En ondanks dat japan een 1 kinds regel heeft (geloof ik) is het daar ook verschrikkelijk bevolkt.

Volgens mij was het China

**Geplaatst**: 17-07-15 13:05

Geplaatst: 17-07-15 13:05

Ik zei gisteren nog tegen mijn man dat de overbevolking in principe is opgelost als deze kinderkrijgende generatie er voor kiest maar 1 kind te nemen. Ook even geen medische hulp bij conceptie, dat houdt de twee- en drielingen dan weer in balans. De bevolking wordt dan in principe gehalveerd. Die volgende generatie zou dan weer 1 of 2 kinderen kunnen nemen, ook degenen die niet zelf zwanger kunnen worden.

Dat is theoretisch gezien natuurlijk een prachtig idee (al zeg ik het zelf), maar helaas heb je met mensen te maken en die hebben wensen, verlangens en gevoelens.

Ik moet wel zeggen dat ik het onverantwoordelijk vind als je als intelligent persoon de keuze maakt om je niet voort te planten (terwijl minder goed bedeelde mensen vaak fokken als konijnen). De wereld gaat nog een hoop knappe koppen nodig hebben en helaas zijn het de slimmere onder ons die vaak geen kinderen willen.

**Geplaatst**: 17-07-15 13:06

Geplaatst: 17-07-15 13:06

Maar een jaar? Sorry hoor maar als je dan kinderen wilt neem je ze toch een jaar later? Stel dan de grens bij 2 kinderen per gezin, dan groeit het iig niet meer..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-07-15 13:06

Geplaatst door de TopicStarter : 17-07-15 13:06

LindyH schreef:
Op zich een mooi idee want ik zie de mensheid ook als een plaag (en heb dus ook bewust geen kinderen). Maar inderdaad, in ontwikkelingslanden krijgen mensen de meeste kinderen, en daar is het ook het lastigst om dat een jaar tegen te houden door de (vaak) ondergeschikte positie van de vrouw, gebrek aan voorbehoedsmiddelen, gebrek aan kennis, gebrek aan ouderdomsvoorzieningen waardoor het krijgen van veel kinderen noodzaak is, etc.

Eigenlijk is armoedebestrijding het beste voorbehoedsmiddel.

Mooie gedachte! Word ik blij van!!

Maar hoe kunnen wij er voor zorgen, met zn allen, de hele wereld, dat de mensen in arme landen het ook goed hebben?
Ik koop tegenwoordig een fairtade tas, die 3 jaar mee gaat.
Koffie van eerlijke handelaren (dat boeren meer krijgen).

Maar ook hier in nederland kom ik ze tóch nog tegen.

Mensen die niet na denken over het krijgen van kinderen....

**Geplaatst**: 17-07-15 13:06

Geplaatst: 17-07-15 13:06

1 jaar geen zwNgerschappen zou als een druppel op de gloeiende plaat zijn. Dat levert je vrij weinig op.

Afbeelding

Dit is een kaartje van de groei van de afgelopen jaren. 1 jaar geen kinderen zou een jaar horizontaal blijven betekenen, en daarna gewoon weer doorgaan waar we gebleven zijn.

China heeft inderdaad een 1kinds politiek, maar versoepelt die nu weer langzaam. Ook china is een druppel op de gloeiende plaat.
In het boek inferno komt de oplossing als een virus dat een groot gedeelte van de wereld onvruchtbaar maakt. Als je daar over door fantaseert komt de wereld op zijn kop te staan...

Lindy, dat is ook een paradox. Armode bestrijden terwijl de bevolking zo extreem blijt groeien is bijna onmogelijk...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-07-15 13:07

Geplaatst door de TopicStarter : 17-07-15 13:07

Sababber schreef:
Maar een jaar? Sorry hoor maar als je dan kinderen wilt neem je ze toch een jaar later? Stel dan de grens bij 2 kinderen per gezin, dan groeit het iig niet meer..

Ik denk dat jij mijn beginpost niet begrijpt?

Een heel jaar, over de hele wereld, geen kinderen kan krijgen of zwanger worden.
B-)

Lijkt mij iets anders, dan dat je de keuze maakt: Ohh dan volgend jaar maar.

**Geplaatst**: 17-07-15 13:09

Geplaatst: 17-07-15 13:09

maralyn schreef:
LindyH schreef:
Op zich een mooi idee want ik zie de mensheid ook als een plaag (en heb dus ook bewust geen kinderen). Maar inderdaad, in ontwikkelingslanden krijgen mensen de meeste kinderen, en daar is het ook het lastigst om dat een jaar tegen te houden door de (vaak) ondergeschikte positie van de vrouw, gebrek aan voorbehoedsmiddelen, gebrek aan kennis, gebrek aan ouderdomsvoorzieningen waardoor het krijgen van veel kinderen noodzaak is, etc.

Eigenlijk is armoedebestrijding het beste voorbehoedsmiddel.

Mooie gedachte! Word ik blij van!!

Maar hoe kunnen wij er voor zorgen, met zn allen, de hele wereld, dat de mensen in arme landen het ook goed hebben?
Ik koop tegenwoordig een fairtade tas, die 3 jaar mee gaat.
Koffie van eerlijke handelaren (dat boeren meer krijgen).

Maar ook hier in nederland kom ik ze tóch nog tegen.

Mensen die niet na denken over het krijgen van kinderen....

Mensen die niet nadenken of die een andere mening hebben? Ik ken namelijk niemand die er NIET over heeft nagedacht.

**Geplaatst**: 17-07-15 13:10

Geplaatst: 17-07-15 13:10

maralyn schreef:
Ojajoh schreef:
de hormonen nemen straks de overhand

eerst komen de gedachtes

Verbazingwekkend, ken ik vrouwen die juist absoluut geen kinderen willen, om de reden van mogelijke toekomst voor kinderen, dus ik ben het er niet mee eens, dat hormonen de overhand nemen.

Niet alleen de vraag, waarom het niet stabiel blijft, maar ook wat er zou gebeuren als er een jaar lang geen zwangerschappen plaats vinden.

En ondanks dat japan een 1 kinds regel heeft (geloof ik) is het daar ook verschrikkelijk bevolkt.

gut gut, niet zo serieus hoor

daarom stonden er smiley's bij

maar vergrijzing...zo zie ik het als je regels daarin gaat stellen
sommige landen hebben het namelijk echt niet nodig

armoede landen daarintegen wel

en voor de nemers: kinderen krijg je

het zijn cadeautjes des levens. Nemen is er niet bij

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-07-15 13:12

Geplaatst door de TopicStarter : 17-07-15 13:12

Ik wel, genoeg jeugd die sex heeft, zonder voorbehoedsmiddelen, en dan ineens zwanger zijn.
Joh, hoe kan dat nou! Geen idee hoor! :')

Tjah, het kind laten weg halen, is moord. Maar het houden...

Of die eigenlijk helemaal geen financiele middelen hebben, om hun kind te onderhouden of te steunen...

@ Ojajoh, sorry, ik had m inderdaad te serieus opgevat.

**Geplaatst**: 17-07-15 13:12

Geplaatst: 17-07-15 13:12

;Ik denk hier ook vaak over na en heb ook geen kinderen, mede om die reden. Ook een kindertal van 2 maakt het niet stabiel, omdat mensen ouder worden dan laten we zeggen 20 (is vrij vroeg maar rekent makkelijk) wanneer ze kinderen krijgen. Als een persoon die op zijn 20e een kind krijgt en die krijgt ook weer een kind etc. en hij/zij wordt 100 jaar oud; dan zijn er dus 6 mensen gekomen waar er eerst 1 was: die van 100, die van 80, die van 60, die van 40, die van 20 en die van 0.

De geboorten meter gaat heel wat harder dan de sterfte meter:
http://www.worldometers.info/world-population/ en de mensheid zit in een exponentiële groei.

Wie op de middelbare school die term heeft behandeld (ook wel J-curve genaamd) weet dat er twee 'oplossingen' oplossingen zijn voor exponentiële groei: een natuurlijke vijand of massa sterfte. Welke van de twee het ook wordt: ik wil dat mijn potentiële kinderen niet aandoen.

**Geplaatst**: 17-07-15 13:13

Geplaatst: 17-07-15 13:13

secricible schreef:
1 jaar geen zwNgerschappen zou als een druppel op de gloeiende plaat zijn. Dat levert je vrij weinig op.

[ Afbeelding ]

Dit is een kaartje van de groei van de afgelopen jaren. 1 jaar geen kinderen zou een jaar horizontaal blijven betekenen, en daarna gewoon weer doorgaan waar we gebleven zijn.

China heeft inderdaad een 1kinds politiek, maar versoepelt die nu weer langzaam. Ook china is een druppel op de gloeiende plaat.
In het boek inferno komt de oplossing als een virus dat een groot gedeelte van de wereld onvruchtbaar maakt. Als je daar over door fantaseert komt de wereld op zijn kop te staan...

Lindy, dat is ook een paradox. Armode bestrijden terwijl de bevolking zo extreem blijt groeien is bijna onmogelijk...

Dit is inderdaad niet echt meer te stoppen of tegen te houden. Ik denk dat overbevolking de wereld in de vernieling gaat helpen.

**Geplaatst**: 17-07-15 13:18

Geplaatst: 17-07-15 13:18

maralyn schreef:
Sababber schreef:
Maar een jaar? Sorry hoor maar als je dan kinderen wilt neem je ze toch een jaar later? Stel dan de grens bij 2 kinderen per gezin, dan groeit het iig niet meer..

Ik denk dat jij mijn beginpost niet begrijpt?

Een heel jaar, over de hele wereld, geen kinderen kan krijgen of zwanger worden.

Lijkt mij iets anders, dan dat je de keuze maakt: Ohh dan volgend jaar maar.

Oh ik begrijp je post wel hoor..
Maar als ik tegen jou zeg dit jaar krijg jij geen paard! Dan zeg je toch zelf ook wel, nou dan volgend jaar maar.

Een kinderwens stop je niet zomaar even. Want dan krijg je gewoon het jaar er op meer geboortes.. Het enige wat je remt is bij de ouders die elk jaar een kind krijgen, wauw. Idd een druppel op een gloeiende plaat..

**Geplaatst**: 17-07-15 13:18

Geplaatst: 17-07-15 13:18

Maar dat het horizontaal blijft is niet waar, secricible... of je moet mensen ook verbieden dood te gaan.
Dus het zal wel dalen iets... alleen zal je daarna waarschijnlijk effect hebben van uitgestelde zwangerschappen.. dus jaar daarop worden er iets meer kinderen geboren dan anders zou zijn.

**Geplaatst**: 17-07-15 13:19

Geplaatst: 17-07-15 13:19

Het probleem is dat wij eigenlijk ook kampen met een probleem in de oudedagsvoorziening. Je ziet het nu al. De vergrijzing zorgt voor veel problemen, omdat de babyboomers eigenlijk te weinig kinderen hebben gekregen. De zorg voor ouderen moet versoberd worden, anders is het niet meer te betalen of te regelen. (Als elk stel maar één kind krijgt dan moet dat kind voor 4 opa's en oma's zorgen.)

Als je ervoor kiest om bewust geen kinderen te krijgen moet je er ook voor kiezen om niet te veel zorg te verwachten als je oud bent. Dat moet in de westerse wereld nog doordringen.

**Geplaatst**: 17-07-15 13:19

Geplaatst: 17-07-15 13:19

Evelijn schreef:
Maar dat het horizontaal blijft is niet waar, secricible... of je moet mensen ook verbieden dood te gaan.
Dus het zal wel dalen iets... alleen zal je daarna waarschijnlijk effect hebben van uitgestelde zwangerschappen.. dus jaar daarop worden er iets meer kinderen geboren dan anders zou zijn.

Je hbt gelijk, de kaart is van de bevolking, niet van de groei. Dus hij zal idd een dipje hebben. Ik heb ergens een kaart gezien van wat de pest met de wereldbevolking deed, ff kijke of ik die kan vinden.

**Geplaatst**: 17-07-15 13:20

Geplaatst: 17-07-15 13:20

maralyn schreef:
Ik wel, genoeg jeugd die sex heeft, zonder voorbehoedsmiddelen, en dan ineens zwanger zijn.
Joh, hoe kan dat nou! Geen idee hoor!

Tjah, het kind laten weg halen, is moord. Maar het houden...

Of die eigenlijk helemaal geen financiele middelen hebben, om hun kind te onderhouden of te steunen...

@ Ojajoh, sorry, ik had m inderdaad te serieus opgevat.

Als iemand niet voor abortus kiest omdat ze dat moord vinden en daarom het kindje geboren laten worden, hebben ze er imo dus wel over nagedacht en een keuze gemaakt. Dat het niet handig is om onbeschermde seks te hebben is iets anders, want je hebt daarna nog opties of je het kind wel of niet laat komen.
De enige situatie waarin ik me kan voorstellen dat je helemaal geen bewuste keuze maakt, is als je niet wist dat je zwanger was tot aan de bevalling. (maar dat lijkt me geen situatie die veel voorkomt/iemand aan zou raden)

**Geplaatst**: 17-07-15 13:21

Geplaatst: 17-07-15 13:21

We gaan uiteindelijk ten onder aan onszelf als we zo door gaan, dat is wel een beetje de conclusie. :')

Ik ben dan pas 16 (ben er lekker vroeg bij

), maar zoals ik er nu tegenaan kijk zou ik ook geen kinderen willen om niet ook nog een bij te dragen aan het neerzetten van nog meer mensen op de aarde. Maar anderzijds, de mensen die zo denken zijn vaak de mensen die meer nadenken over de wereld en juist die mensen zouden zich wel moeten voortplanten om alles in goede banen te blijven leiden.