Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Lins_Vetra schreef:Heel triest inderdaad.
Goede doelen, (en daar bedoel ik ook bedrijven als sanquin mee) bestaan op basis van donaties (geld of bloed zoals hier). Dan is het toch krom dat zij enorm veel verdienen? Dat mag wat mij betreft best in de media.
Douraque schreef:En als wij de grote directeuren dit geld niet betalen, vertrekken zij naar het buitenland waar die bonusregels niet gelden. Dan ben je als onderneming de dupe, je raakt je goede directeur/bestuurders kwijt door regels en dan ga je als onderneming je ook in het buitenland vestigen
Dit is ook gebeurd met Starbucks en gaat met nog veel meer onderneming ken gebeuren
Sizzle schreef:Het feit dat degene die vertrokken is een half jaar uitstaande vakantie heeft opgenomen geeft ook wel een beetje aan dat het geen relaxed baantje is waarbij je om 5 uur naar huis kan en in de zomer 3 weken op vakantie gaat.
Boven de norm vind ik niet correct, maar bij een topfunctir hoort ook een topsalaris.
Douraque schreef:En als wij de grote directeuren dit geld niet betalen, vertrekken zij naar het buitenland waar die bonusregels niet gelden. Dan ben je als onderneming de dupe, je raakt je goede directeur/bestuurders kwijt door regels en dan ga je als onderneming je ook in het buitenland vestigen
Dit is ook gebeurd met Starbucks en gaat met nog veel meer onderneming ken gebeuren
purny schreef:Waarom als de bestuurders veel geld verdienen geen bloed meer geven? De patienten die het hard kunnen gebruiken worden hier nu de dupe van en dat vind ik niet kunnen. Ik ben geen bloeddonor maar als ik het geweest was had ik gewoon blijven geven en de persoon die het hard kon gebruiken hier niet mee pakken...
Sizzle schreef:Nee, want de tussenpersoon doet ook de kwaliteitzorg en het donormanagement.