Een apotheker uit de omgeving van Houston eist dat de staat Texas een partij dodelijke chemicaliën teruggeeft. De man is woest dat is uitgelekt dat hij daar de leverancier is, terwijl de staat het aangekochte middel wil gebruiken om executies uit te voeren.
Volgens apotheker Jasper Lovoi beloofde de staat hem dat zijn betrokkenheid bij het leveren van het dodelijke middel niet zou uitlekken. Nu dat toch is gebeurd, eist hij in een brief de executiedrugs terug. De Texaanse Dienst Justitiële Inrichtingen (TDCJ) heeft al laten weten dat Lovoi kan fluiten naar de drugs, die "legaal zijn aangekocht door deze organisatie".
Sinds het nieuws uitlekte wordt de apotheker op internet aangevallen. "Ga je schamen, Jasper Lovoi", schrijft een man in een online recensie van de apotheek. "Door het middel pentobarbital te leveren aan de TDCJ, werk je vrijwillig mee aan het doden van mensen, in plaats van ze te genezen."
De advocaten van drie ter dood veroordeelden hebben de brief van de apotheker ook gezien. Ze gaan in hoger beroep nu is gebleken dat de staat het executiemiddel gewoon bij een apotheek heeft gekocht. Dat wil immers zeggen dat de chemicaliën niet goedgekeurd zijn door de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA).
Veel staten hebben steeds meer moeite de bestandsdelen bijeen te sprokkelen van de dodelijke injectie. Een aantal medicijnfabrikanten heeft er bezwaar tegen dat hun product gebruikt wordt voor executies, waardoor staten als Texas noodgedwongen moet aankloppen bij normale apotheken.
ten eerste vind ik het schandalig voor de apotheek dat het wel uit gelekt is maar dat kun je aan de andere kant ook wel verwachten wanneer je samen werkt met de staat.
ten tweede val ik over het dik gedrukte. niet goed gekeurd ondanks dat die mensen het misschien verdienden daar geef ik geen oordeel over vind ik wel dat het correct gedaan moet worden.
juist dat dikgedrukte twijfel ik aan...juist omdat het bij een apotheek verkrijgbaar is zou moeten bewijzen dat het wel goedgekeurd is, anders zou het niet verkrijgbaar mogen zijn bij die apotheek of mag het middel niet op zichzelf staan door de apotheek verkocht mogen worden, maar alleen in een medicijn verwerkt? wat bedoelen ze nu te zeggen met die zin
daarnaast denk ik, sta achter je acties, je kunt er donder op zeggen dat er zaken uitlekken,
Nanda
Berichten: 1512
Geregistreerd: 17-04-02
Geplaatst: 11-10-13 14:52
De drugs moeten goedgekeurd zijn voor het doel waarvoor ze gebruikt (gaan) worden. En dat zijn ze in dit geval niet.
Nanda
Berichten: 1512
Geregistreerd: 17-04-02
Geplaatst: 11-10-13 14:58
In nederland moeten apothekers de eed van hippocrates afleggen. In de VS moet dat niet maar gevoelsmatig vind ik het wel heel tegenstrijdig dat je aan zoiets willes en wetens wilt meewerken. Hij zal er wel veel geld aan verdiend hebben.
Wat ik net zo erg vind is dat de overheid op illegale wijze de drugs verkrijgt om de doodstraf uit te kunnen voeren. Of je nu wel of niet tegen de doodstraf bent. Dit vind ik niet kunnen.
De ene zn dood is een ander zn brood, in dit geval heel letterlijk..
Wat ik me afvraag, als er zoveel mensen tegen de doodstraf zijn (die ze bedreigingen, fabrikanten willen de stoffen niet meer leveren of de drugs maken ed.) waarom wordt die straf niet een keertje tegen het licht gehouden? Zou het de staat niet een keertje wakker schudden?
Doodstaf mag in Nederland niet meer. Hij mag ook niet meer worden opgelegd.
Na WOII zijn er nog een paar mensen doodgeschoten. Maar de doodstraf als straf (niet tijdens of vanwege een oorlog) is al ruim 150 jaar niet meer opgelegd.