Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-08-13 16:50

Veiligheid - eigen verantwoordelijkheid?

Geplaatst door de TopicStarter : 11-08-13 16:50

Naar aanleiding van dit topic: [RUI] Cap? Een lelijk, oncomfortabel ding had ik het met mijn vriend over in hoeverre veiligheid van een persoon de eigen verantwoordelijkheid is van diegene. Dit geldt niet alleen voor het dragen van caps, maar kan ook gaan over bodyprotectors, gordels in een auto, roken, zwemmen bij een rode (zwarte?) vlag, niet vertrekken uit een land terwijl je overheid daartoe heeft opgeroepen, enzovoorts.

Verantwoordelijkheid nemen betekent ook de consequenties aanvaarden. Moet dit betekenen dat iemand die zonder cap rijdt automatisch niet verzekerd is als deze in het ziekenhuis komt? En geldt dit dan alleen bij schade aan het hoofd of ook bij een gebroken been (in het kader van, je was zo onverantwoordelijk bezig) Of mag een ambassade 'zijn handen van iemand af trekken' als iemand weigert te vertrekken en daarna alsnog in de problemen komt?

Kortom, ik ben benieuwd of jullie vinden dat je bij risicovol gedrag 'eigen schuld - dikke bult' mag zeggen als het inderdaad is misgegaan. En ook wanneer dat punt van té risicovol bezig zijn bereikt is.

**Geplaatst**: 11-08-13 17:50

Re: Veiligheid - eigen verantwoordelijkheid?

Geplaatst: 11-08-13 17:50

Zolang die persoon er anderen niet mee in gevaar brengt, vind ik het eigen verantwoordelijkheid, en roep ik ook: eigen schuld, dikke bult, en zoek het maar uit. Té risicovol vind ik wanneer je er anderen mee in gevaar brengt, zoals dronken gaan rijden, om maar een voorbeeld te geven. Dat zou imo serieus bestraft mogen worden, omdat ánderen de consequenties dragen van dat gedrag.

**Geplaatst**: 11-08-13 18:03

Re: Veiligheid - eigen verantwoordelijkheid?

Geplaatst: 11-08-13 18:03

Ik vind dat jezelf verantwoordelijk bent voor jouw veiligheid en die van anderen, voor zover je dat kunt zijn. Mag er aan onverantwoordelijk gedrag een consequentie zitten, ja.
Een cap dragen is niet verplicht, voor mijn kinderen wel, want ik verplicht hun dat en mijn moeder op haar beurt verplicht mij om hem te dragen (had ik mezelf ook al gedaan, je moet een voorbeeld zijn, daarnaast heb ik al NAH, dus dat hoeft niet erger). Ik vind wel, dat als er iets gebeurd en je draagt geen cap, dat er dan best verwacht mag worden dat je een gedeelte van de medische kosten op jou verhaald mogen worden. Een stukje eigen schuld, hele dikke bult.

**Geplaatst**: 11-08-13 18:05

Re: Veiligheid - eigen verantwoordelijkheid?

Geplaatst: 11-08-13 18:05

Een cap is niet verplicht, een gordel wel.
Daar mag dan al onderscheid in zijn.

**Geplaatst**: 11-08-13 18:07

Geplaatst: 11-08-13 18:07

Interessant, we hadden er hier afgelopen schooljaar over bij Maatschappijleer. Is geloof ik een welzijnsdilemma.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-08-13 18:16

Re: Veiligheid - eigen verantwoordelijkheid?

Geplaatst door de TopicStarter : 11-08-13 18:16

Het onderscheid tussen wat wel en niet verplicht is is vaak wel wat arbitrair. Zo mag handhold bellen niet en handsfree bellen wel in de auto, terwijl uit zo ongeveer elk onderzoek blijkt dat beide ongeveer even gevaarlijk zijn. Het laatste is nu eenmaal moeilijk te controleren, en voor verplichten is geen maatschappelijk draagvlak. Er is wel een verschil in illegaliteit tussen beide, maar niet perse in de mate van gevaar. Dus is het dan wel eerlijk om daar precies de grens te leggen (bij bijvoorbeeld het verhalen van schade)?

**Geplaatst**: 11-08-13 18:19

Re: Veiligheid - eigen verantwoordelijkheid?

Geplaatst: 11-08-13 18:19

Ja dat lijkt me wel.
Het een mag niet bij wet, het ander wel.
Hoe kunnen ze nu straffen voor dom gedrag als het niet verplicht is.
Vervelend als je maar een iq hebt van 10 en je doet de hele dag door domme en daardoor gevaarlijke dingen

Natuurlijk overdreven maar ik denk wel dat daar wel verschil in zit.

**Geplaatst**: 11-08-13 18:28

Re: Veiligheid - eigen verantwoordelijkheid?

Geplaatst: 11-08-13 18:28

Lastig, want het is zo ingewikkeld om echt causale verbanden aan te tonen tussen bepaalde dingen. Maar bij aanmerkelijk risicoverhogend gedrag zoals roken vind ik dat er wel iets tegenover mag staan. Dus ja, ik vind dat rokers bijvoorbeeld een hogere premie voor ziektekosten moeten betalen. Moet dan wel tegenover staan dat stoppen met roken programma's toegankelijker worden

Wat betreft rijden zonder cap, ja, daar mag een deel van de schade zeker wel op de slachtoffers verhaald worden. Nu moet ik opdraaien voor andermans eigenwijsheid. Maar dan wel alleen de 21+ers, waarvan verwacht mag worden dat ze de risico's voldoende af kunnen wegen.

**Geplaatst**: 11-08-13 18:35

Re: Veiligheid - eigen verantwoordelijkheid?

Geplaatst: 11-08-13 18:35

Iedereen doet wel iets waaraan risico's zitten en waarbij de maatschappij de gevolgen draagt van problemen die ontstaan. Bij de ene is dat paardrijden (met of zonder cap), bij de andere roken, bij de andere teveel eten, bij weer een ander veel klussen en weer een ander rijdt graag op een crossmotor.

Aan de ene zitten meer risico's dan de ander, aan de ene zijn meer regels verbonden dan de andere. En iedereen maakt fouten. Ik vind dat iedereen een tweede kans moet krijgen en ben er dus ook voor om dit democratisch te bekijken. Als iemand zich echt niet aan de regels houdt wordt hij of zij wel gestraft en voor de rest vangen we als maatschappij elkaars risico's op.

**Geplaatst**: 11-08-13 18:40

Re: Veiligheid - eigen verantwoordelijkheid?

Geplaatst: 11-08-13 18:40

Maar je kunt wel je best doen om risico's te beperken.. Ik doe zelf aan bergbeklimmen, maar wel met goed materiaal, een helm en altijd met zekering. En ik heb een aparte verzekering afgesloten om bepaalde risico's af te dekken.

**Geplaatst**: 11-08-13 18:42

Geplaatst: 11-08-13 18:42

Yamcha schreef:
Zolang die persoon er anderen niet mee in gevaar brengt, vind ik het eigen verantwoordelijkheid, en roep ik ook: eigen schuld, dikke bult, en zoek het maar uit. Té risicovol vind ik wanneer je er anderen mee in gevaar brengt, zoals dronken gaan rijden, om maar een voorbeeld te geven. Dat zou imo serieus bestraft mogen worden, omdat ánderen de consequenties dragen van dat gedrag.

ook iemand die zonder cap van zijn/haar paard valt en de rest van het leven in een verpleegtehuis moet kost de maatschappij(ons) handen vol geld.

**Geplaatst**: 11-08-13 18:46

Re: Veiligheid - eigen verantwoordelijkheid?

Geplaatst: 11-08-13 18:46

Maar eh, als we zo redeneren kan niemand meer op het paard. Tenslotte kun je ook met cap nog behoorlijk beroerd terecht komen... het is en blijft een bovengemiddeld gevaarlijke hobby.

Wat mij betreft aanvaarden we dat risico bij het leven hoort. Een paar uiterste grenzen is wel ok, maar ik vind dat we steeds neurotischer worden over wat er allemaal wel en niet mag uit naam van veiligheid. Ik vind dat erg jammer, en hoop nog altijd dat we de VS met al hun disclaimers en aansprakelijkheidsspellen (over geldverspilling gesproken) achterna gaan.

**Geplaatst**: 11-08-13 18:49

Geplaatst: 11-08-13 18:49

Shadow0 schreef:
Maar eh, als we zo redeneren kan niemand meer op het paard. Tenslotte kun je ook met cap nog behoorlijk beroerd terecht komen... het is en blijft een bovengemiddeld gevaarlijke hobby.

Wat mij betreft aanvaarden we dat risico bij het leven hoort. Een paar uiterste grenzen is wel ok, maar ik vind dat we steeds neurotischer worden over wat er allemaal wel en niet mag uit naam van veiligheid. Ik vind dat erg jammer, en hoop nog altijd dat we de VS met al hun disclaimers en aansprakelijkheidsspellen (over geldverspilling gesproken) achterna gaan.

Maar als je met cap rijd beperk je het risico, natuurlijk kun je ook dan zwaargewond raken maar zonder cap kan het letsel nog erger zijn en er zijn al zoveel mensen met niet aangeboren hersenletsel.

**Geplaatst**: 11-08-13 18:50

Geplaatst: 11-08-13 18:50

en cap is ook niet altijd je reddende engel

**Geplaatst**: 11-08-13 18:51

Geplaatst: 11-08-13 18:51

bigone schreef:
Maar als je met cap rijd beperk je het risico, natuurlijk kun je ook dan zwaargewond raken maar zonder cap kan het letsel nog erger zijn en er zijn al zoveel mensen met niet aangeboren hersenletsel.

Niet rijden beperkt het risico nog meer. Dus waarom niet gewoon in het geheel verbieden?

**Geplaatst**: 11-08-13 18:54

Geplaatst: 11-08-13 18:54

Shadow0 schreef:
bigone schreef:
Maar als je met cap rijd beperk je het risico, natuurlijk kun je ook dan zwaargewond raken maar zonder cap kan het letsel nog erger zijn en er zijn al zoveel mensen met niet aangeboren hersenletsel.

Niet rijden beperkt het risico nog meer. Dus waarom niet gewoon in het geheel verbieden?

Omdat - zoals je zelf al zegt - het leven nog wel leefbaar moet blijven. Maar een cap opzetten stel niks voor, dat is geen enorm issue terwijl het de kans op ernstig letsel wel fors verkleint. Kleine moeite, groot voordeel.

**Geplaatst**: 11-08-13 18:56

Geplaatst: 11-08-13 18:56

Heino schreef:
Maar een cap opzetten stel niks voor, dat is geen enorm issue terwijl het de kans op ernstig letsel wel fors verkleint. Kleine moeite, groot voordeel.

Dat vind jij. Sommige mensen vinden een cap verschrikkelijk, heel veel andere mensen vinden paardrijden iets wat absoluut niet nodig is voor een leefbaar leven. Dat is puur subjectief, en volgens mij alleen maar omdat we eraan gewend zijn. Heeft nauwelijks met echte risico-afwegingen te maken.

**Geplaatst**: 11-08-13 19:02

Geplaatst: 11-08-13 19:02

Shadow0 schreef:
Heino schreef:
Maar een cap opzetten stel niks voor, dat is geen enorm issue terwijl het de kans op ernstig letsel wel fors verkleint. Kleine moeite, groot voordeel.

Dat vind jij. Sommige mensen vinden een cap verschrikkelijk, heel veel andere mensen vinden paardrijden iets wat absoluut niet nodig is voor een leefbaar leven. Dat is puur subjectief, en volgens mij alleen maar omdat we eraan gewend zijn. Heeft nauwelijks met echte risico-afwegingen te maken.

Een cap verschrikkelijk vinden is pure onzin in mijn ogen, 20 jaar geleden waren ze enorm oncomfortabel maar dat is tegenwoordig echt niet meer zo. En ja, dat vind ik. En wat betreft risico-afwegingen, je kunt vrijwel elke sport een stuk minder gevaarlijk maken, hoe extreem de sport an sich ook is.
Het gaat mij voornamelijk om de moeite die iemand doet om risico's te beperken. En eventuele grote resterende risico's zelf af te dekken.

Hoe denk jij trouwens over roken? Vind je het dan ook onterecht dat rokers meer betalen voor een overlijdensrisico verzekering?

**Geplaatst**: 11-08-13 19:11

Geplaatst: 11-08-13 19:11

Heino schreef:
Een cap verschrikkelijk vinden is pure onzin in mijn ogen, 20 jaar geleden waren ze enorm oncomfortabel maar dat is tegenwoordig echt niet meer zo.

Dat is nog steeds jouw mening. Hoe anderen dat ervaren kun jij niet echt weten, toch? Ik had 20 jaar geleden trouwens een ontzettend fijne cap! Nooit meer een gevonden die zo goed past.

Citaat:
Het gaat mij voornamelijk om de moeite die iemand doet om risico's te beperken.

Dat neigt me te veel naar veiligheidstheater: voor de show, niet omdat men werkelijk nadenkt over wat verstandig is en wat niet. Als het maar volgens de regels is dan is het ok... toch al iets dat veel te vaak voorkomt. Ik heb liever dat mensen zelf nadenken, en misschien dat we beter kunnen proberen om kinderen te leren om risico's in te schatten.

Citaat:
Hoe denk jij trouwens over roken? Vind je het dan ook onterecht dat rokers meer betalen voor een overlijdensrisico verzekering?

Een beetje van dezelfde orde: het onderscheid is nogal willekeurig. Sommige risicovolle gedragingen worden bestraft, andere niet, terwijl er objectief geen verschil is in hoe risicovol iemand bezig is. Het voordeel is dat een orv niet verplicht is, het nadeel is dat het wel verplicht is bij het kopen van een huis en de huurmarkt weer niet van dien aard dat je altijd de keuze hebt.

Wat mij betreft blijven we proberen om een maatschappij te houden die redelijk is, en gaan we pas met regels en boetes en verregaande aansprakelijkheid strooien als het echt niet anders kan.

**Geplaatst**: 11-08-13 19:26

Geplaatst: 11-08-13 19:26

Shadow0 schreef:
en gaan we pas met regels en boetes en verregaande aansprakelijkheid strooien als het echt niet anders kan.

En wanneer is dat dan?

**Geplaatst**: 11-08-13 19:54

Re: Veiligheid - eigen verantwoordelijkheid?

Geplaatst: 11-08-13 19:54

Maar waar trekken we dan de grens.. Cap, bodyprotector, air-jacket? En hoe zit dat voor iemand die niet op het paard zit, maar ernaast staat? Of erachter zit, op de bok? Met of zonder zadel (en/of hoofdstel)? Iemand die op eigen terrein of vreemd terrein rijdt, met een jong of ouder dier?

Ik begrijp wat er gezegd wordt en er kan een hoop schade met een cap beperkt worden, maar het is in mijn ogen niet haalbaar. Ik denk dat als iemand zonder cap, te maken krijgt met NAH ten gevolge van een val, al genoeg spijt heeft van het niet dragen van een cap en hier de rest van zijn of haar leven de gevolgen van in moet zien.

**Geplaatst**: 11-08-13 20:03

Geplaatst: 11-08-13 20:03

K_im schreef:
Maar waar trekken we dan de grens.. Cap, bodyprotector, air-jacket? En hoe zit dat voor iemand die niet op het paard zit, maar ernaast staat? Of erachter zit, op de bok? Met of zonder zadel (en/of hoofdstel)? Iemand die op eigen terrein of vreemd terrein rijdt, met een jong of ouder dier?

Ik begrijp wat er gezegd wordt en er kan een hoop schade met een cap beperkt worden, maar het is in mijn ogen niet haalbaar. Ik denk dat als iemand zonder cap, te maken krijgt met NAH ten gevolge van een val, al genoeg spijt heeft van het niet dragen van een cap en hier de rest van zijn of haar leven de gevolgen van in moet zien.

Laten we dan even kijken naar andere sporten bv. wielrennen, ook zij dragen een veiligheidshelm, maar verder zullen ze aardig onder de schrammen opstaan na een val. Eerlijk gezegd, zie ik geen wielrenners zonder helm rijden (vanmorgen zijn er ongeveer 30-35 langs mij heen komen zeilen). Of motorrijders en bromfietsers, die zijn verplicht een helm te dragen, maar naar de rest van de kleding word weer niet gekeken.

Ik denk dat het van mij best wettelijk verplicht zou mogen worden om op straat een cap te dragen, dat geld voor andere bestuurders zonder kooiconstructie om zich heen ook (muv fietsers). Daarmee is dan ook gelijk een grens getrokken wat strafbaarheid betreft.

**Geplaatst**: 11-08-13 20:22

Geplaatst: 11-08-13 20:22

K_im schreef:
Ik begrijp wat er gezegd wordt en er kan een hoop schade met een cap beperkt worden, maar het is in mijn ogen niet haalbaar.

Waarom is het niet haalbaar? Een gordel dragen in een auto is toch ook haalbaar?

**Geplaatst**: 11-08-13 20:27

Geplaatst: 11-08-13 20:27

Heino schreef:
Shadow0 schreef:
en gaan we pas met regels en boetes en verregaande aansprakelijkheid strooien als het echt niet anders kan.

En wanneer is dat dan?

Dat is een goede vraag, maar begint mi met goede cijfers, absoluut en relatief, en een vergelijking met andere risicovolle zaken. Wat vinden we in het algemeen aanvaardbare risico's voor de maatschappij?

**Geplaatst**: 11-08-13 20:35

Re: Veiligheid - eigen verantwoordelijkheid?

Geplaatst: 11-08-13 20:35

Ja Nederland kan altijd nog extra regels gebruiken :')

die hebben we nog niet genoeg.