Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
mick75 schreef:Ach, ingehuurd en tijdelijk personeel is niet belangrijk, dat zijn geen mensen die eten en onderdak nodig hebben. Die mogen er rustig uitgetrapt worden.
Als er 3000 arbeidsplaatsen verdwijnen, dan betekent dat defacto dat er voor 3000 mensen geen werk meer is, of dat nou tijdelijk werk is of niet. Dus 3000 uitkeringen erbij (onee, want die zijn ook bijna wegbezuinigd). O goed, we houden het positief, laten we zeggen dat er in de huidige economie 1000 wel snel weer aan het werk komen, is nog altijd 2000 arbeidsplaatsen minder dan voorheen. Of het nou om gedwongen ontslagen gaat of niet. Dus 2000 mensen/ gezinnen in de ellende. Maar dat is niet erg, want het waren maar tijdelijke krachten.
maras schreef:Het grappige is dat iedereen steen en been klaagt over het artikel in de krant behalve het personeel van de Rabobank zelfDe afgelopen jaren is de Rabo als beste werkgever uit de bus gekomen en dat zijn ze nog steeds!
Goof schreef:maras schreef:Het grappige is dat iedereen steen en been klaagt over het artikel in de krant behalve het personeel van de Rabobank zelfDe afgelopen jaren is de Rabo als beste werkgever uit de bus gekomen en dat zijn ze nog steeds!
Bijzonder.
Ik heb van zeer nabij ervaring met rabo als werkgever en zo'n fijne werkgever is het niet, not even close zelfs....