Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-02-13 13:49

Plan: meer vrouwen in beeldbepalende programma’s

Geplaatst door de TopicStarter : 19-02-13 13:49

Citaat:
De Publieke Omroep wil meer vrouwen in beeldbepalende nieuws- en
praatprogramma's zoals Pauw & Witteman, De Wereld Draait Door,
Nieuwsuur en het NOS Journaal. Daarom wordt een groslijst opgesteld van
vrouwen die door hun expertise, spreekvaardigheid en positie geschikt
zijn en die zelf ook wel op de televisie willen.

Van iedereen die sprekend in beeld komt op tv, is op dit
moment 39 procent vrouw. Bij nieuws- en opinieprogramma’s is dit 33
procent. “Te laag.” aldus Shula Rijxman, bestuurslid van de NPO. 'We
willen een afspiegeling zijn van de samenleving. Zolang experts,
columnisten en andere sprekers op tv voor het overgrote deel uit mannen
bestaan, slagen we er onvoldoende in om Nederland in zijn volledigheid
te laten zien.' Afgelopen zaterdag lichtte Rijxman haar plannen toe op
het Women Inc Festival.

Vanavond is Shula Rijxman bij ons te gast én ze neemt
maarliefst vier vrouwen mee, die maar weinig op tv komen, maar dat
volgens haar absoluut wel zouden moeten!

http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/213668

De vrouwen die op die lijst staan gaan worden voorgesteld aan redacties.. Op zich geen verkeerd idee imo, het televisiewereldje is moeilijk om tussen te komen en vind het ook wel leuk om niet altijd dezelfde personen te horen.

Zag op de facebookpagina van DWDD al veel discussie ontstaan over dit fragment, dus leek me ook wel interessant voor op bokt.nl :Y)

greep uit de reacties daar (https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =1&theater) :

Citaat:
Beetje onzin, wat die mevrouw Rijxman uitkraamde. En de dames die ze "als voorbeeld" had meegebracht versterkten haar betoog niet echt...

Citaat:
Gemiste kans DWDD! Jammer dat van Nieuwkerk verzandde in lacherig geflirt. En dat Jan beweert het verschil tussen een man en vrouw niet ziet is natuurlijk een lachertje. Het is toch op z'n minst opvallend dat er zo weinig vrouwen in de media verschijnen? Niet alleen op tv maar ook in de krant/ op de radio. Er zijn genoeg intelligente vrouwen.. Het cliche van inparkeren en het uiterlijk erbijhalen vind ik al helemaal ouderwets. Zijn we dat nou nog niet ontgroeid, VARA???

Citaat:
Nou nou...als dat ''ons'' moet vertegenwoordigen...laat aub maar zitten...pfffffffffff...we komen er vanavond niet goed uit...door slecht onderbouwde reacties van deze hoog geleerde dames...je moet wel sterk en met een goede presentatie voor de dag komen als je dit ''dilemma'' wil aangaan...dat vond ik slecht overkomen...wat mij betreft...prima meer vrouwen op tv...graag wel pittig wat stoerder en het hebben over een goede ''inhoud''...alles is bespreekbaar...moet je wel overtuigend overkomen...

Citaat:
Wow hoe kunnen deze dames zichzelf, en en passant alle vrouwen, zo belachelijk maken? Natuurlijk zijn er genoeg vrouwen die niet zemelen over een jurk of hun haar! Bel me maar!

Citaat:
Waarom hadden die vrouwen geen mediatraining gehad, zoals mannen dat wel doen. Het gesprek kwam niet goed uit de verf. Waarvoor ze daar zaten, juist dat kwam niet aan bod. Vrouwen hoeven niet persé feller uit de hoek te komen om geloofwaardigte zijn. Vrouwen hebben hun eigen stijl. Een vrouw is geen man!

Citaat:
Lag het niet heel erg in hoe het gesprek geleid werd? Wat een trieste vertoning van een overbetaalde presentator en dito assistent in de verwording van de grootste ouwe flirt van NL, Jantje Mulder. Als je domme vragen stelt, verwacht dan geen betere antwoorden. Het verschil met deze vrouwen en mannelijke gasten was dat ze geen namen noemden van domme blondjes die worden uitgenodigd. Erger nog vind ik hier de uiterst knullige en onbenullige reacties van mensen die blijkbaar niet weten te luisteren en nog minder kunnen onderscheiden. Voor mij hoeven er niet meer slimmere vrouwen in dat programma, maar wel minder domme macho's. Dan komen de vrouwen vanzelf tot hun recht.

Citaat:
Vrouwen moeten meer op tv! kom op zeg moeten we weer de emancipatie uit gaan vinden, zo'n onderwerp wekt bij mij al dezelfde irritatie op als zo'n term als "positieve discriminatie" komt juist niks niets positief uit, nodig mensen uit die iets interessants te melden hebben of ze nou dik, dun, , oud, jong, mooi, lelijk, vrouw of man zijn.

Citaat:
Nouja zeg! Gaan we massaal afkeuren? Matthijs had zich voorgenomen de strijd aan te gaan en in de aanval te gaan. Irritante vragen en ooooh zo krenkbaar. Matthijs, waar ben je? Oh, ik zag je even niet, je ego stond in de weg.
De dames brachten het er inderdaad niet goed vanaf, jammer, gemiste kans. Maar om dan nu te gaan roepen dat je je schaamt om vrouw te zijn? Waar slaat dat op? Ik zeg: niet goed voorbereid maar toch moedig. En Jan, je ziet WEL verschil tussen man en vrouw.

Citaat:
Matthijs stelde prima vragen en gaf hen de ruimte om met goede voorbeelden te komen. Maar ze hadden nergens een goed antwoord op en wekten alleen maar mijn ergernis. Wat mij betreft komen deze vrouwen niet meer terug op TV, ze hebben zichzelf echt belachelijk gemaakt naar mijn idee.

Citaat:
Wat een wanvertoning was dit gisteren zeg! Ik deel soms de mening wel dat er wel eens wat meer vrouwen in beeld mogen komen, maar deze dames zijn echt geen aanwinst!!!
Wat een hoog truttig gehalte zeg. Pfft en dan alleen maar bladiebladiebla... mijn expertise... bladiebladiebla... Je kunt toch ook gewoon een mening hebben over een onderwerp en daarom ergens aansluiten?!! Nee hoor die dames hoeven niet op die stomme lijst! Zelfs dan zie ik nog tien keer liever (weer) Jan Mulder.

**Geplaatst**: 19-02-13 13:55

Re: Plan: meer vrouwen in beeldbepalende programma’s

Geplaatst: 19-02-13 13:55

Ik vond het een gemiste kans voor de dames. Ik hoor/zie liever iemand die iets zinnigs te melden heeft, ongeacht geslacht, als één van de vrouwen gisteren aan tafel. De dames kwamen slecht uit de verf. Dat heeft niets met de presentator te maken, maar alles met de uitgenodigde vrouwen. Ik zie regelmatig vrouwen voorbij komen, die WEL iets te melden hebben.

**Geplaatst**: 19-02-13 13:59

Geplaatst: 19-02-13 13:59

De heren die er zitten zijn nog wel eens redelijk seksistisch. Een beetje tegenwicht vind ik niet verkeerd. Maar misschien is het effectiever om Pauw en Witteman gewoon te laten gaan, Matthijs te verkopen aan de commercielen, en een nieuw programma met een wat frissere insteek te beginnen. Man of vrouw is niet het essentieelst, maar het beklemmende clubje en de toonzetting mogen doorbroken worden.

Overigens... het is wel min of meer opvallend dat bij de NOS de (vrouwelijke) buitenlandreporters die weg moesten ineens allemaal vervangen zijn door mannen.

Overigens: heeft het met de vrouwen te maken dat ze niet uit de verf komen? Heeft de redactie van DWDD niet juist vrouwen geselecteerd die niet sterk overkomen? Confirmation bias is lastig te vermijden, daar zijn we als mensen gewoon niet goed in.

**Geplaatst**: 19-02-13 14:05

Geplaatst: 19-02-13 14:05

Shadow0 schreef:
De heren die er zitten zijn nog wel eens redelijk seksistisch. Een beetje tegenwicht vind ik niet verkeerd. Maar misschien is het effectiever om Pauw en Witteman gewoon te laten gaan, Matthijs te verkopen aan de commercielen, en een nieuw programma met een wat frissere insteek te beginnen. Man of vrouw is niet het essentieelst, maar het beklemmende clubje en de toonzetting mogen doorbroken worden.

Overigens... het is wel min of meer opvallend dat bij de NOS de (vrouwelijke) buitenlandreporters die weg moesten ineens allemaal vervangen zijn door mannen.

Overigens: heeft het met de vrouwen te maken dat ze niet uit de verf komen? Heeft de redactie van DWDD niet juist vrouwen geselecteerd die niet sterk overkomen? Confirmation bias is lastig te vermijden, daar zijn we als mensen gewoon niet goed in.

Naar mijn mening, heeft het inderdaad met de geselecteerde vrouwen te maken. Zij hadden ruimschoots de kans om het gesprek naar hun hand te zetten. Ik vond de dames truttig en saai. Ik hoef ze niet nogmaals te zien.
Ik zie P&W en DWDD graag en ik hoop dat zij bij de VARA blijven ipv naar de commerciëlen gaan. Al mag er van mij wel nog een programma met een andere insteek bij komen. Als de vrouwen met hun hoofd op de TV willen, moeten ze zich goed voorbereiden om het gesprek te keren, indien het gesprek niet naar hun zin verloopt.

**Geplaatst**: 19-02-13 14:14

Geplaatst: 19-02-13 14:14

Electra63 schreef:
Naar mijn mening, heeft het inderdaad met de geselecteerde vrouwen te maken.

Maar het programma selecteert. Waarom hebben ze niet gekozen voor vrouwen die het punt wel goed kunnen uitleggen?

**Geplaatst**: 19-02-13 14:19

Geplaatst: 19-02-13 14:19

omdat het programma al heel erg lang niet meer is wat het ooit geweest is...
de wereld draait door keek ik vroeger regelmatig, tegenwoordig mijd ik het zo veel als kan. de sfeer van het programma is gewoon op zijn minst jammer te noemen, vragen worden niet meer gesteld voor het antwoord maar om te kunnen galbakken ...
wat mij betreft schrappen die handel en kom maar weer eens met iets goeds met inhoud , ik hou van scherp en confronterend...maar zoals het nu is , is het gewoon bocht.

**Geplaatst**: 19-02-13 15:41

Geplaatst: 19-02-13 15:41

Shadow0 schreef:
Electra63 schreef:
Naar mijn mening, heeft het inderdaad met de geselecteerde vrouwen te maken.

Maar het programma selecteert. Waarom hebben ze niet gekozen voor vrouwen die het punt wel goed kunnen uitleggen?

Ik vind dat niet helemaal de taak van het programma/redactie. Zij zullen gasten uitnodigen die iets te melden hebben/expertise hebben over een bepaald onderwerp. Uit de praktijk zal dan moeten blijken of de gast een succes was of niet.

@Sonja_vR,
Als ik thuis ben, kijk ik het wel, net als P&W. Of ik de uitzending leuk/interessant vind, is vaak afhankelijk van het onderwerp en de gasten. De éne keer dus wel, de andere keer niet.

**Geplaatst**: 19-02-13 20:49

Geplaatst: 19-02-13 20:49

De dames bij DWDD maakten m.i. een aantal damesfouten:
Ten eerste dachten ze dat ze een gesprek op niveau zouden gaan voeren en hun eigen mening mochten geven.
Ten tweede lieten ze zich ongenadig in de verdediging zetten door domme vragen, zoals de meerdere malen gestelde vraag: 'geef eens een voorbeeld', terwijl de dame in kwestie gewoon haar mening gaf en dus helemaal niet verplicht was daar een voorbeeld bij te geven. Een antwoord in de richting van dat een voorbeeld niet ter zake doet had volstaan.
Ten derde maakte 1 van de dames de fout om op de stereotypering dat vrouwen niet kunnen inparkeren in te gaan met een triomfantelijk; "Oh maar ik kan heel goed inparkeren" :(:)

Verder heeft Mathijs natuurlijk weer eens laten zien dat hij zijn salaris zeker niet waard is en totaal geen gesprek in goede banen kan leiden zodat zijn gasten goed uit de verf zouden zijn gekomen. Ik had geen enkel idee waarom nou net die dames daar waren uitgenodigd en alleen de blonde demo-dame is eigenlijk aan het woord geweest.

**Geplaatst**: 19-02-13 21:09

Re: Plan: meer vrouwen in beeldbepalende programma’s

Geplaatst: 19-02-13 21:09

Electra, ik irriteer me tegenwoordig steeds meer aan de presentatie van het programma

ik krijg tegenwoordig echt onwijze jeuk van die Matthijs

soms kan ik het door een bepaald onderwerp nog wel kijken...maar verder

vind het ook echt jammer hoor, want ik vond het vroegah echt een leuk programma

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-02-13 21:10

Geplaatst door de TopicStarter : 19-02-13 21:10

irmaz schreef:
Ik had geen enkel idee waarom nou net die dames daar waren uitgenodigd en alleen de blonde demo-dame is eigenlijk aan het woord geweest.

De dames aan tafel waren uitgezocht door Shula Rijxman zelf als 'voorbeelden'.

**Geplaatst**: 19-02-13 21:18

Geplaatst: 19-02-13 21:18

Voorbeelden van wat? Waarom er geen vrouwen in praatprogramma's moeten worden uitgenodigd?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-02-13 21:28

Geplaatst door de TopicStarter : 19-02-13 21:28

irmaz schreef:
Voorbeelden van wat? Waarom er geen vrouwen in praatprogramma's moeten worden uitgenodigd?

Voorbeelden van hoe je een kippenhok aan tafel krijgt.

**Geplaatst**: 19-02-13 21:32

Re: Plan: meer vrouwen in beeldbepalende programma’s

Geplaatst: 19-02-13 21:32

Toch is de basisaanname al erg seksistisch: vrouwen moeten bewijzen dat ze geen kippenhok veroorzaken, en sportief om kunnen gaan met seksistische grappen en vooroordelen. Mannen hoeven zelden te bewijzen dat het geen geen botte seksistische horken zijn. Ik zie enige ongelijkheid.

**Geplaatst**: 19-02-13 21:51

Re: Plan: meer vrouwen in beeldbepalende programma’s

Geplaatst: 19-02-13 21:51

Ik heb nooit zo'n probleem met seksistische grappen of vooroordelen. Je pareert het met humor of je geeft de heren een keiharde sneer terug.

**Geplaatst**: 19-02-13 22:04

Re: Plan: meer vrouwen in beeldbepalende programma’s

Geplaatst: 19-02-13 22:04

Ik heb er individueel niet zoveel moeite mee, hoewel dat soort grappen tamelijk vermoeiend zijn. 't Is bijvoorbeeld ook niet zo dat ik ze na ruim 10 jaar al niet eerder heb gehoord ofzo.

Alleen.. ik heb wel moeite met de onderliggende ongelijkheid, dat je als vrouw voortdurend moet bewijzen dat je 'goed' bent: niet flauw, geen kip in het kippenhok, wel goed in kunt parkeren (als het iemand interesseert), wel voldoende vakkennis hebt, niet alleen maar bezig bent met kleren etc etc... Terwijl mannen dat niet hoeven en bv teveel haantjesgedrag eerder goedmoedig als iets grappigs beschouwd wordt, ipv iets dat directe (negatieve) invloed heeft op de kwaliteit en verantwoordelijkheid van bepaalde mannen in belangrijke posities.

Ook heb ik er moeite mee dat diverse netwerken nog steeds heel gesloten zijn, en daar kom je dan als vrouw nog minder tussen dan als man. Daar zouden we zo langzamerhand wel eens overheen gegroeid moeten zijn.

(En oh ja, een paar keer dat ik een tamelijk harde grap terugmaakte waren bepaalde heren wel echt gekwetst. Ze hadden gelukkig het besef dat ze die opmerkingen zelf hadden uitgelokt, en hielden daarna hun mond. Maar het bleek ineens veel minder leuk om de ontvanger te zijn van dat soort opmerkingen dan de maker.)

**Geplaatst**: 19-02-13 23:03

Re: Plan: meer vrouwen in beeldbepalende programma’s

Geplaatst: 19-02-13 23:03

Een vrouw moet zich meer profileren en bewijzen als een man, dat was zo en dat is nog steeds zo. Maar dat zijn zaken die niet zo snel te veranderen zijn.
Daarom is het belangrijk, dat "sterke" vrouwen deelnemen aan programma's als DWDD en P&W en niet van die mutsen zoals gisteren. Maar wel vrouwen die affiniteit of kennis hebben over het onderwerp dat ter sprake komt in het programma.

**Geplaatst**: 19-02-13 23:04

Geplaatst: 19-02-13 23:04

Shadow0 schreef:
Alleen.. ik heb wel moeite met de onderliggende ongelijkheid, dat je als vrouw voortdurend moet bewijzen dat je 'goed' bent: niet flauw, geen kip in het kippenhok, wel goed in kunt parkeren (als het iemand interesseert), wel voldoende vakkennis hebt, ...

Ik denk dat daar het grootste probleem zit: van vrouwen wordt weinig verwacht, er wordt standaard vanuit gegaan dat vrouwen daar toch niet goed in zijn of geen interesse in hebben en dit begint al als klein meisje.

Ik werk nu bijna 20 jaar tussen alleen maar mannen (ben vrouwelijke werktuigbouwer) en pas sinds een paar jaar merk ik dat mensen mij rechtstreeks aanspreken als het over iets vakinhoudelijks gaat. Voorheen begonnen ze alles uit te leggen aan mijn collega en wanneer ik een vraag stelde zag je ze moeilijk kijken en nadenken hoe ze dat nu eens op een eenvoudige manier uit zouden kunnen leggen zodat ik het ook zou kunnen begrijpen. Het gevolg was dat ik meestal nietszeggende onzinverhaaltjes voorgeschoteld kreeg, erg vermoeiend en irritant

**Geplaatst**: 19-02-13 23:08

Geplaatst: 19-02-13 23:08

Electra63 schreef:
Een vrouw moet zich meer profileren en bewijzen als een man, dat was zo en dat is nog steeds zo. Maar dat zijn zaken die niet zo snel te veranderen zijn.
Daarom is het belangrijk, dat "sterke" vrouwen deelnemen aan programma's als DWDD en P&W en niet van die mutsen zoals gisteren. Maar wel vrouwen die affiniteit of kennis hebben over het onderwerp dat ter sprake komt in het programma.

Dat was het probleem, die dames waren geen mutsen. Ik geloof dat 1 van die dames in de raad van commissarissen van de ABN zat en die had dus hele zinnige dingen over b.v. de huidige crisis kunnen vertellen. Maar onze gespreksleider Matthijs vond het belangrijker om de de blonde demo-dame de zendtijd te laten vullen want die paste beter in het stereotype beeld en wilde die rol met enthousiasme vervullen.

**Geplaatst**: 19-02-13 23:20

Geplaatst: 19-02-13 23:20

Waarom komen jullie niet met goede namen?

Ik denk dat Eva Jinek een goede presentatrice is, en er is ook een goede journaliste van Nieuwsuur? Donker halflang haar, die vind ik echt heel goed maar haar naam weet ik zo niet. In ieder geval loop je er niet zomaar overheen. Ik bedoel niet Mariëlle Overbeeke.

Over Sonja Barend werden ook geen seksistische grappen gemaakt en over Mies Bouwman ook niet. En dat waren toch vrouwelijke boegbeelden.

DWDD vind ik de laatste tijd niet goed, Matthijs wil te interessant doen met wetenschappelijke onderwerpen. Daar is volgens mij De wereld leert door voor opgericht. Dat loopt niet blijkbaar dus gaat hij in DWDD de helft van zijn zendtijd eraan besteden. Helemaal fout want ik zap weg.

**Geplaatst**: 19-02-13 23:27

Geplaatst: 19-02-13 23:27

irmaz schreef:
Electra63 schreef:
Een vrouw moet zich meer profileren en bewijzen als een man, dat was zo en dat is nog steeds zo. Maar dat zijn zaken die niet zo snel te veranderen zijn.
Daarom is het belangrijk, dat "sterke" vrouwen deelnemen aan programma's als DWDD en P&W en niet van die mutsen zoals gisteren. Maar wel vrouwen die affiniteit of kennis hebben over het onderwerp dat ter sprake komt in het programma.

Dat was het probleem, die dames waren geen mutsen. Ik geloof dat 1 van die dames in de raad van commissarissen van de ABN zat en die had dus hele zinnige dingen over b.v. de huidige crisis kunnen vertellen. Maar onze gespreksleider Matthijs vond het belangrijker om de de blonde demo-dame de zendtijd te laten vullen want die paste beter in het stereotype beeld en wilde die rol met enthousiasme vervullen.

Het waren ook geen mutsen, maar ze waren saai en konden niet onderhoudend vertellen en daar zit je toch voor in zo'n programma. De blonde demo-dame was trouwens een advocate

**Geplaatst**: 19-02-13 23:29

Geplaatst: 19-02-13 23:29

Ik zag Marianne Zwagerman van de week in een interview (over zichzelf), ze wist daar prima om te gaan met de duidelijke vooroordelen van de interviewer

Dit zegt ze in een interview met de Volkskrant:

Citaat:
In 1995 schreef ik het schotschrift Macha! Macha! Een afrekening met het klaagfeminisme. Daarin stelde ik dat vrouwen er heus wel zouden komen. Goed opgeleid, hard aan het werk, niet bang om hun mening te geven. Feministen konden ophouden met zeuren; mijn generatie zou het bewijzen.

Bijna twintig jaar later moet ik concluderen dat ik heb onderschat met welk een volharding mannen de voorkeur blijven geven aan hun eigen sekse - in bedrijven, universiteiten en instellingen. Tegelijk heb ik overschat hoeveel vrouwen economische zelfstandigheid even vanzelfsprekend zouden vinden als ademhalen: dat zijn er nog veel te weinig.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11404/He ... -dat.dhtml

**Geplaatst**: 19-02-13 23:30

Geplaatst: 19-02-13 23:30

Electra63 schreef:
Het waren ook geen mutsen, maar ze waren saai en konden niet onderhoudend vertellen en daar zit je toch voor in zo'n programma. De blonde demo-dame was trouwens een advocate

Oh dan kan ze er dus niks aan doen

**Geplaatst**: 19-02-13 23:31

Geplaatst: 19-02-13 23:31

flicka schreef:
Waarom komen jullie niet met goede namen?

Ik denk dat Eva Jinek een goede presentatrice is, en er is ook een goede journaliste van Nieuwsuur? Donker halflang haar, die vind ik echt heel goed maar haar naam weet ik zo niet. In ieder geval loop je er niet zomaar overheen. Ik bedoel niet Mariëlle Overbeeke.

Over Sonja Barend werden ook geen seksistische grappen gemaakt en over Mies Bouwman ook niet. En dat waren toch vrouwelijke boegbeelden.

DWDD vind ik de laatste tijd niet goed, Matthijs wil te interessant doen met wetenschappelijke onderwerpen. Daar is volgens mij De wereld leert door voor opgericht. Dat loopt niet blijkbaar dus gaat hij in DWDD de helft van zijn zendtijd eraan besteden. Helemaal fout want ik zap weg.

Er zijn genoeg sterke, interessante dames, vooral journalisten en schrijfsters. Maar ook vrouwen zoals Floortje Dessing (reizen) of Barbara Barend (voetbal) hebben iets te vertellen op het gebied van hun "specialisatie"; het hoeven niet altijd "intellectuele" dames te zijn, maar gewoon vrouwen die passen bij het onderwerp, dat ter sprake komt.

**Geplaatst**: 19-02-13 23:33

Geplaatst: 19-02-13 23:33

Dat zijn geen allround presentatrices. Die missen we.

Ik hoef geen dame die over voetbal spreekt trouwens, en ik hoef ook geen persoon die alleen maar van de auto-cue afleest.

Laatst bijgewerkt door flicka op 19-02-13 23:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-02-13 23:36

Geplaatst: 19-02-13 23:36

irmaz schreef:
Electra63 schreef:
Het waren ook geen mutsen, maar ze waren saai en konden niet onderhoudend vertellen en daar zit je toch voor in zo'n programma. De blonde demo-dame was trouwens een advocate

Oh dan kan ze er dus niks aan doen

Er zijn trouwens wel bekende vrouwelijke advocaten: Inez Weski (met die zwarte ogen) en B. Ficq. Beiden komen regelmatig op TV