Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-07-12 23:01

Spaarlamp net zo slecht voor huid als zon.

Geplaatst door de TopicStarter : 26-07-12 23:01

In tegenstelling tot klassieke gloeilampen, beschadigt UV-licht uit spaarlampen de huid net als de zon. Dat zeggen Amerikaanse wetenschappers in het wetenschappelijk tijdschrift Photochemistry and Photobiology.
Wetenschappers van de Stony Brook University in New York onderzochten de impact van zowel klassieke gloeilampen als spaarlampen (compact fluorescentielampen) op gezonde huidcellen.

Daaruit blijkt dat spaarlampen schade aanrichten aan fibroplasten, huidcellen die collageen produceren, én aan het vezeleiwit keratine in de opperhuid.

Wellicht door scheurtjes in de fosforcoating kunnen twee soorten UV-licht, het minder gevaarlijke UV-A en het door de atmosfeer gefilterde UV-C, ontsnappen. De schade aan de huid zou vergelijkbaar zijn met de schade bij UV-zonlicht.

Giftige stoffen
De wetenschappers waarschuwen om niet te dicht bij spaarlampen te zitten of spaarlampen achter glas te gebruiken.

Het gebruik van spaarlampen zorgt al langer voor discussie. Behalve kwik bevatten de lampen nog andere giftige stoffen, zoals vlamvertragers en allerlei kankerverwekkende stoffen die vrijkomen bij breuk.

Het kunstlicht wordt onder meer ook verantwoordelijk geacht voor een aantal gezondheidsproblemen zoals hoofdpijn en migraine, vermoeide ogen en concentratieproblemen.

**Geplaatst**: 26-07-12 23:04

Geplaatst: 26-07-12 23:04

Nou, lekker dan. Ik geloof wel dat 't klopt. Kreeg altijd vermoeide ogen als die lamp aan stond en mijn kater, die vaak op de rugleuning van de bank lag, met z'n kop onder die lamp, heeft nu kwaadaardige tumoren in z'n gezicht

Kan natuurlijk toeval zijn. Maar ik vind spaarlampen 100x niks.

**Geplaatst**: 27-07-12 10:53

Geplaatst: 27-07-12 10:53

Heb je ook een bron?

Welke afstand word als 'te dichtbij' gezien? Is een bureaulamp zonder glas maar met spaarlamp gevaarlijk? En zo ja, om welke afstand van handen en gezicht moet je deze plaatse teneinde het veilig is?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-07-12 11:00

Re: Spaarlamp net zo slecht voor huid als zon.

Geplaatst door de TopicStarter : 27-07-12 11:00

Deze komt van de website van het AD.
Maar valt veel over te vinden op google, spaarlampen en gezondheid gaat slecht samen.

**Geplaatst**: 27-07-12 11:06

Geplaatst: 27-07-12 11:06

Bij mijn ouders is er een tijdje geleden een geëxplodeerd,veel geknetter en een enorme vonkenregen.Gelukkig waren ze thuis en komden ze de stroom er even afgooien waardoor er geen brand kon ontstaan.

Voor mij hoeven die dingen ook niet meer

**Geplaatst**: 27-07-12 12:21

Geplaatst: 27-07-12 12:21

Ik ben eerlijk gezegd ook geen spaarlampen fan. Ik heb alleen spaarlampen in mijn buitenverlichting en mijn lampje in de gang die 's nachts blijft branden. Verder niet.

**Geplaatst**: 27-07-12 12:33

Re: Spaarlamp net zo slecht voor huid als zon.

Geplaatst: 27-07-12 12:33

Kwenie, maak je er ook vitamine D door aan? Dan is het wel weer gunstig

**Geplaatst**: 28-07-12 09:58

Geplaatst: 28-07-12 09:58

En een TL lamp dan? Dat is ook een fluorescentielamp. Dus die zou dan ook schadelijk zijn.

Verder is het lichtspectrum van een spaarlamp anders dan bij een gloeilamp waardoor sommige mensen het licht 'irritant' vinden. Heeft dus niets met schadelijkheid van de lamp zelf te maken.

Het is waar dat de kwikdamp die in de lampen zit niet milieuvriendelijk is. Ik vraag me werkelijk wel eens af of een spaarlamp wel goed is voor het milieu. Het is mogelijk net zo iets als auto's ouder dan 10 jaar laten slopen met een slooppremie. Dat juist helemaal niet goed voor het millieu, want je vernietigt iets wat nog jaren meekan, het is kapitaalvernietiging zelfs.

Ik geloof zelf wel in LED (en OLED voor schermen).

Overigens het tijdschrift 'Journal of Photochemistry and Photobiology' is inderdaad een wetenschappelijk tijdschrift. Dus er zal ongetwijfeld een deel van waar zijn. Maar kranten nemen vaak alleen over wat ze uitkomt. Stel dat er instaat van alleen bij direct contact schade=schade volgens kranten.
Je moet het originele artikel lezen om er over te kunnen oordelen, nu kan dat niet.

Overigens, wie kan de samenvatting vinden?
http://www.sciencedirect.com/science?_o ... archtype=a

een combinatie van Stony Brook University en fluoresence lamp levert niets op.

**Geplaatst**: 29-07-12 03:45

Geplaatst: 29-07-12 03:45

@Germie
Precies. Een spaarlamp is gewoon een TL-balk in een ander vormpje.
Gaan nu al die fabrieksarbeiders en kantoormensen die al jaren onder/naast tl-balken werken straks een claim in gaan dienen?

**Geplaatst**: 29-07-12 22:09

Geplaatst: 29-07-12 22:09

germie schreef:
Overigens, wie kan de samenvatting vinden?
http://www.sciencedirect.com/science?_o ... archtype=a

een combinatie van Stony Brook University en fluoresence lamp levert niets op.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... x/abstract