Geplaatst: 29-09-11 22:53 Een overtuigd gereformeerde docent, aan een gereformeerde basisschool.
Echter is hij ook praktiserend homoseksueel....
Voor de school genoeg reden om hem te schorsen en zijn ontslag dreigt nu.
Hij is ook de eerste docent die het ontslag vanwege geaardheid gaat aanvechten.
Tot nu kunnen/mogen scholen op basis van een bepaald wetsartikel docenten ontslaan vanwege hun geaardheid.
Deze 'zaak' doet mij ook meteen weer denken aan het meisje met het hoofddoekje op het Don Bosco in Volendam.
Ook deze (katholieke) school werd in het gelijk gesteld. De school zou uitingen van een ander geloof niet hoeven te aanvaarden.
Als een school uitingen welke blijkbaar in strijd zijn met de eigen overtuiging, niet hoeft te aanvaarden...mag een school dan ook geaardheden welke in strijd zijn met de overtuiging niet aanvaarden?
En stel Duran wint de zaak, is dat dan in strijd met de uitspraak over het Don Bosco?
En wat is belangrijker? Vrijheid van godsdienst of vrijheid van geaardheid?
(dit alles even los van de juridische kant van het verhaal, maar puur de ethische kant)
Citaat:Ontslag dreigt voor homoseksuele docent Oegstgeest
(Novum) - Een gereformeerde basisschool in Oegstgeest dreigt een docent te ontslaan vanwege zijn geaardheid. De homoseksuele man werd geschorst toen hij bekendmaakte dat hij een relatie heeft met een man. Dat meldt homobelangenorganisatie COC Nederland donderdag.
De docent, Duran Renkema, zegt zijn ontslag bij de Commissie Gelijke Behandeling te willen aanvechten. Volgens het COC is het de eerste keer dat een leraar dat aandurft. "Ik ben gereformeerd, homoseksueel en functioneerde uitstekend op deze school", stelt Renkema in een verklaring. "Nu dreig ik ontslagen te worden om iets dat niet relevant is voor mijn werk."
Het COC pleit voor directe afschaffing van de enkele-feitconstructie, het wetsartikel waarmee religieuze scholen openlijk homoseksuele leerlingen en docenten mee wegsturen. De regel schrijft echter voor dat leraren alleen ontslagen mogen worden als er 'bijkomende omstandigheden' zijn. "Van de enkele-feitconstructie gaat een compleet verkeerd signaal uit", zegt COC-voorzitter Vera Bergkamp.
VVD, PvdA, SP en GroenLinks steunen het COC en pleitten vorig jaar september al voor afschaffing van de constructie. De zaak is nog niet behandeld door de Tweede Kamer.
Citaat:Don Bosco College Volendam mag hoofddoekje verbieden
Amsterdam , 6-9-2011
Het gerechtshof Amsterdam heeft vandaag geoordeeld dat het hoofddoekjesverbod van het rooms-katholieke Don Bosco College te Volendam niet onrechtmatig is jegens een leerlinge die een hoofddoek wil dragen als uiting van haar islamitische geloof.
Volgens de Commissie Gelijke Behandeling maakt de school met het hoofddoekjesverbod een verboden onderscheid op grond van godsdienst.
De kantonrechter in de rechtbank Haarlem oordeelde anders. De kantonrechter stelde vast dat het de school vrij stond te beslissen dat haar katholieke grondslag meebrengt dat uitingen van een ander geloof, zoals hoofddoekjes, binnen de school niet worden aanvaard.
Het gerechtshof Amsterdam is het eens met de kantonrechter. Het gerechtshof wijkt uitdrukkelijk af van het toetsingskader van de Commissie Gelijke Behandeling en oordeelt verder als volgt.
De Algemene wet gelijke behandeling laat aan een school voor bijzonder onderwijs de vrijheid eisen te stellen die nodig zijn voor de verwezenlijking van de grondslag van de school. Als het daarbij gaat om bijzonder onderwijs op een godsdienstige of levensbeschouwelijke grondslag, moet de rechter zeer terughoudend zijn bij zijn beoordeling of bepaalde eisen die een school stelt, nodig zijn voor de verwezenlijking van die grondslag. In beginsel beoordeelt de school dat zelf. Het is ook de school die in beginsel zo’n eis uitlegt en beoordeelt of in een concreet geval aan zo’n eis is voldaan. De rechter moet wél nagaan of een school die bepaalde eisen stelt, die eisen niet inconsequent toepast.
Van 2002-2004 heeft één leerlinge op het college een hoofddoek gedragen, als uiting van haar islamitische geloof. De school trad daar niet tegen op omdat na de Volendamse cafébrand van 1 januari 2001 ook andere hoofddeksels werden toegestaan wegens hoofdverminkingen van leerlingen. Van 2004 tot nu toe heeft niemand anders op het college een hoofddoek als uiting van het islamitische geloof gedragen. Het is dan niet willekeurig en getuigt niet van een inconsequent beleid als de school vanaf augustus 2010 uitdrukkelijk ook de hoofddoek verbiedt.
De leerlinge en haar vader waren bekend met de katholieke grondslag van het college toen het aanmeldingsformulier voor de leerlinge werd ingevuld. Zij moesten er dan rekening mee houden dat een zichtbare uiting van het islamitische geloof (zoals het dragen van een hoofddoek) mogelijk niet toegestaan zou zijn. Of hun door de school medegedeeld is waarin de katholieke grondslag precies tot uitdrukking kwam, doet niet ter zake.
Of het college in de praktijk niet strikt katholiek is, staat niet ter beoordeling van de rechter.
Amsterdam, 6 september 2011
.