Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-09-11 09:52

Reanimeren: ja of nee

Geplaatst door de TopicStarter : 27-09-11 09:52

Op dit moment kijk ik een interessante uitzending van Zembla op tv. Het onderwerp is reanimatie.
Het percentage mensen dat gereanimeerd wordt en overleeft is slechts 15%. Dit gaat dus om zowel jonge, vitale mensen als bijvoorbeeld ouderen. De Hartstichting geeft volgens experts een verkeerd beeld over het overlevingspercentage en bovendien, als iemand al een reanimatie overleeft, is de kans groot, zeker bij risicogroepen als hartpatiënten, ouderen et cetera, dat deze persoon een kasplantje / zwaar gehandicapt wordt en / of kort na de reanimatie alsnog overlijdt. Uit onderzoek is gebleken dat mensen denken dat de kans op overleving ongeveer 50% is; dit is dus een verkeerd beeld.

Wanneer de ambulance wordt gebeld wanneer iemand gereanimeerd zou kunnen worden, dan zijn de ambulancebroeders verplicht om daadwerkelijk te gaan reanimeren; ook als dit bijvoorbeeld een bejaarde van 90 jaar is met broze botten, waardoor er door de reanimatie waarschijnlijk ribben worden gebroken met alle gevolgen van dien. Ook ziekenhuispersoneel is verplicht om te reanimeren. Alleen een arts heeft recht om af te zien van reanimatie.

Ik had er eigenlijk nog nooit zo over nagedacht, maar het lijkt me belangrijk dat zoveel mogelijk mensen op de hoogte zijn van de juiste cijfers. Ik zou dit zeker met je partner / naasten bespreken en zo nodig vastleggen. Dit kan een hoop leed voorkomen. Wat vinden jullie hiervan? Als ik 80 ben, denk ik niet dat ik dan nog gereanimeerd zou willen worden, nu ik bekend ben met deze informatie.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:00

Geplaatst: 27-09-11 10:00

Dat is een keuze die iedereen voor zichzelf moet maken, en wil je niet gereanimeerd worden, dan zal je even je best moeten doen om dat vast te leggen en eventueel een penning te regelen.

Genoeg mensen die gelukkig nog/weer heel gezond rondlopen dankzij een reanimatie, dus als je iemand tegen komt die reanimatie nodig heeft, niet twijfelen, gewon starten.

Ookal redt iemand het niet, het is voor de nabestaanden heel fijn en geruststellend dat er iig alles aan gedaan is.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:03

Geplaatst: 27-09-11 10:03

Het ligt er aan in welke conditie je bent.
Mijn opa is 86, woont volledig zelfstandig en is nog in redelijk goede conditie.
Hij heeft alleen 1 ochtend hulp in de huishouding.

Tja waarom dan niet reanimeren?
Het betekend ook dat als je op "niet reanimeren" staat je ook tijdens een operatie (bij een korte hartstilstand) niet gereanimeerd mag worden en de kans dat je dan er goed doorheen komt is veel groter.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:07

Geplaatst: 27-09-11 10:07

Mensen kunnen best prima uit een reanimatie komen hoor. Zelfs zonder restverschijnselen. Hier een keer een jonge vrouw 1,5uur gereanimeerd en tussentijds bloedverdunning gegeven ivm een massale longembolie. Ze heeft het overleefd, is weer thuis met man en kinderen en heeft echt 0 restverschijnselen. Dat zijn wel de uitzonderingen natuurlijk.
In het ziekenhuis bij ons (ik zit ook in het reanimatieteam) reanimeren we iedereen die geen 'niet reanimeren verklaring' heeft. Maar je kan bijv. op straat ook niet eerst rustig gaan uitzoeken of iemand wel of niet zo'n verklaring heeft. Dan is het toch reanimeren tot iemand bijv. een verklaring gevonden heeft en dan wordt er alsnog gestopt.
Na 20 minuten reanimeren, als je dan de persoon weer 'terug' krijgt is de kans op restverschijnselen niet heel groot. Tuurlijk is er een kans, dat is ook van persoon tot persoon verschillend en afhankelijk van de voorgeschiedenis, maar je hebt (zeker bij een vitaal, 'jong' persoon) zeker een goede kans om iemand te redden.
Bij kinderen gaan we wel altijd langer door, veel langer zelfs, ook al weet je dat het kindje dan absoluut beschadiging heeft opgelopen. Eergisteren nog 1,5uur een baby gereanimeerd, helaas niet gered..
En over de ribben breken van een oud persoon met broze botten? Ik zou liever nog levend zijn mét gebroken ribben, dan dood met onaangetaste botten

**Geplaatst**: 27-09-11 10:09

Geplaatst: 27-09-11 10:09

Maar waarom kan je het dan nooit proberen om iemand te laten reanimeren.

Ook al is het maar 15% kans dat die weer rond kan lopen maar stel je voor hij/zij die 15 % kans nog had maar er niks aan werd gedaan.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:11

Geplaatst: 27-09-11 10:11

cruesli schreef:
En over de ribben breken van een oud persoon met broze botten? Ik zou liever nog levend zijn mét gebroken ribben, dan dood met onaangetaste botten

tenzij je daarna een levend kasplantje bent met gebroken botten.
het deel van de rapportage dat ik heb gezien ging ook grotendeels over voorlichting in verzorgingstehuizen. daar wordt vaak helemaal niet gepraat over wel of niet reanimeren. het blijkt dat wanneer je er wel over praat en mensen de risico's horen, die bij hun leeftijd horen, ze vaak helemaal niet meer gereanimeerd willen worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-09-11 10:12

Geplaatst door de TopicStarter : 27-09-11 10:12

Ik snap best dat je iemand op straat zou moeten gaan reanimeren. Het gaat mij meer om de groep bejaarden, en dan de bejaarden die hopen op een fijne, natuurlijke dood en hopen dat ze binnenkort mogen overlijden. Natuurlijk zou ik nu gereanimeerd willen worden, ik ben pas 23. Maar veel ouderen hebben al vrede met de dood gesloten.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:15

Geplaatst: 27-09-11 10:15

ik denk dat het ieder voor zich zijn eigen keuze daarin moet maken,
als je als 80 jarige nog een geweldig leven/conditie/gezondheid hebt zoals dat van een 50jarige waarom zou je dat niet doen, terwijl sommige mensen van 40 het leven leiden van een 80 jarige qua gezondheid.
reanimatie vind ik moet je altijd proberen, als je er verstand van hebt, anders doe je je best maar als er iemand is met meer ervaring in reanimatie, laat die het dan overnemen.

mocht het echt zo zijn dat iemand uit een reanimatie zo slecht uit komt, dat de prognose niets anders is als een leven met hulpmiddelen ( maakt dan voor mij niet uit wat) en de persoon in questie had liever willen sterven, dan is de kans naderhand nog steeds heel groot dat die persoon overlijdt.
en dan is het wel geweten bij het ziekenhuis personeel waar een persoon automatisch een tijd verblijft na een reanimatie.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:16

Geplaatst: 27-09-11 10:16

Voor de geinteresseerden naar de Zembla uitzending: http://zembla.vara.nl/Niet-reanimeren-a ... 062.0.html

**Geplaatst**: 27-09-11 10:17

Geplaatst: 27-09-11 10:17

loulou schreef:
cruesli schreef:
En over de ribben breken van een oud persoon met broze botten? Ik zou liever nog levend zijn mét gebroken ribben, dan dood met onaangetaste botten

tenzij je daarna een levend kasplantje bent met gebroken botten.
het deel van de rapportage dat ik heb gezien ging ook grotendeels over voorlichting in verzorgingstehuizen. daar wordt vaak helemaal niet gepraat over wel of niet reanimeren. het blijkt dat wanneer je er wel over praat en mensen de risico's horen, die bij hun leeftijd horen, ze vaak helemaal niet meer gereanimeerd willen worden.

Reanimatie in een verzorgingshuis is een groep apart inderdaad, daar zou aparte voorlichting moeten zijn, bij de intake bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:24

Geplaatst: 27-09-11 10:24

Het gaat er om dat de hartstichting eerlijker moet zijn in hun voorlichting.
Niet iedereen komt er goed uit, niet iedereen haalt het.
Artsen moeten het reanimatie beleid bespreekbaar maken, en eerlijk hun advies geven, het is dan aan de persoon zelf om ja of nee te zeggen.
Je kan er geen leeftijd aan stellen, de ene 80 jarige is de andere niet (en zeker niet in deze tijd), maar de huisarts kan wel bespreken aan de hand van de voorgeschiedenis of een reanimatie nog meer waarde heeft.
Veel mensen denken als ik niet gereanimeerd wordt dan wordt ik ook niet behandeld als ik ziek ben en dat is natuurlijk niet zo.
Een ketting dragen met een niet reanimeren hanger werkt niet want je gaat niet eerst kijken of iemand iets bij zich heeft, want iedere sec. die je niet reanimeerd geeft meer kans op schade.
Dus maak het bespreekbaar met je familie, heb ik ook gedaan, voor mij was het misschien minder moeilijk omdat het mijn werk is, maar ik weet wel wat de wens van mijn ouders is.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:38

Re: Reanimeren: ja of nee

Geplaatst: 27-09-11 10:38

*Een ketting dragen met een niet reanimeren hanger werkt niet want je gaat niet eerst kijken of iemand iets bij zich heeft, want iedere sec. die je niet reanimeerd geeft meer kans op schade.*

als je goed begint met reanimeren moet je eerst de volledige nek/hals vrij maken om te zien of de luchtpijp open genoeg ligt, dus een man met een hemd/blouse aan daar gaan min de eerste 4 knoopjes van open, een vrouw met een sjaal die sjaal moet er van af, dus je ziet altijd of iemand zo'n ketting aan heeft,

zou net zoiets zijn als bij kinders die een diabetes plaatje om hebben en iets krijgen daar zou je dan in de paniek ook niet naar kijken?

als het nou in een portemonee of iets dergelijks zou zitten zeg ik oke je hebt gelijk, maar niet met een ketting/plaatje. dat vind ik behoor je te zien

**Geplaatst**: 27-09-11 10:40

Geplaatst: 27-09-11 10:40

Reanimeren heeft ook niet als doel om iemand weer levend te maken, dat gebeurd namelijk zelden!
Het heeft als doel om te zorgen dat het bloed blijft 'doorpompen' en dus het het hart nabootsen. Zodat er zuurstof aan hersenen enz. wordt toegevoerd en minder snel afsterven, en het zorgt ervoor dat afvalstoffen minder snel ophopen in de organen, wat dus de afstervingskans van hersenen, enz. verminderd, totdat er een defibrillator of id is (dus de ambulance of een aed).
Echter werkt een aed alleen maar als het hart daadwerkelijk fibrilleert (hart dat heel vreemd samentrekt), een aed/fibrillator zet de sinusknoop (die zet het hart in eerste stap aan tot pompen) even stil, in de hoop dat de sinusknoop daarna weer normale signalen gaat afgeven en het hart weer normaal pompt. Dat het hart fibrilleert is iig zo in meer als 70% van de gevallen.
Het kan ook zijn dat het hart helemaal stil staat, dat moeten er met chemische stoffen geprobeerd worden intern de sinusknoop opgang te krijgen. Dit moet het ambulance personeel doen, maar aangezien het een kwestie van leven of dood is, moet er op zo'n moment gereanimeerd worden! Dit is alleen om er voor te zorgen dat de organen een kleinere afstervingskans hebben!

Dit is misschien een beetje offtopic gezwam allemaal, maar ik vind het wel belangrijk dat mensen dit goed weten. Ik vind ook zeker dat het belangrijk is dat meer mensen cursussen in reanimatie volgen. Niet eens alleen voor de reanimatie zelf, maar ook dat ze goed weten hoe een hart werkt. Bij iemand van 90 die amper kan lopen en eigenlijk al een kasplant is, zou ik eigenlijk zelf alsnog reanimeren tenzij hij natuurlijk al een uur of langer overleden. Ik heb gevoel het gevoel dat het mijn plicht is om dat te doen! Klinkt misschien gek, maar als mijn oma dood neervalt op straat hoop ik ook dat mensen niet denken, ah die is oud en slecht ter been, maakt niet uit.. Even grof gezegd

Even om terug te komen op die ketting, ook als er daarna met een defibrilator gewerkt gaat worden, moet de hele borstkas vrij zijn, dus zo'n ketting zie je dan wel.

Edit: whoo het is best een lang verhaal geworden

**Geplaatst**: 27-09-11 10:42

Geplaatst: 27-09-11 10:42

Ketting werkt denk ik wel degelijk, mits er ook een aed gebracht wordt, dan, kom je hem wel tegen bij het, openen van de bovenkleding.

Over het eerlijk zijn van de hartstichting..... Ik denk dat het vooral een psychologisch verhaal is om niet met cijfers te strooien. Als je de gemiddeldes er bij haalt gaan mensen zich ook minder verplicht/verantwoordelijk voelen om te reanimeren en ook om een reanimatiecursus te volgen.

Het lijkt me een ramp als mensen in een cirkeltje om je buurjongentje staan die door het ijs gezakt is, 10 minuten onder water is geweest en niemand start met reanimeren omdat hij het toch niet meer te redden en het een verloren zaak is. Hoop doet leven kan je in dat geval heel letterlijk nemen.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:46

Geplaatst: 27-09-11 10:46

crazyshar schreef:
*Een ketting dragen met een niet reanimeren hanger werkt niet want je gaat niet eerst kijken of iemand iets bij zich heeft, want iedere sec. die je niet reanimeerd geeft meer kans op schade.*

als je goed begint met reanimeren moet je eerst de volledige nek/hals vrij maken om te zien of de luchtpijp open genoeg ligt, dus een man met een hemd/blouse aan daar gaan min de eerste 4 knoopjes van open, een vrouw met een sjaal die sjaal moet er van af, dus je ziet altijd of iemand zo'n ketting aan heeft,

Daarbij hoef je die ketting nog niet te zien

Denk dat je op dat moment wel iets heel aan je hoofd hebt dan het plotseling spotten van een ketting.
In het verpleeghuis waar ik gewerkt hebt was het algemeen beleid: niet reanimeren. En als je de mensen op de jongerenafdeling gezien hebt en je ziet hoe een 30 jarige vrouw eruit is gekomen na een reanimatie.

dankje, laat mij dan idd ook maar liggen.
Werk nu oa bij verstandelijk gehandicapten en daar is in oveleg met de familie wel of niet reanimeerbeleid per bewoner. Van sommige bewoners vraag ik me echt af, wat is de kwaliteit van leven nu en waarom in hemelsnaam dan wel een reanimatiepoging ondernemen.

Odetteke, verdrinken en dan vooral in koud water is totaal iets anders dan zo een hartaanval krijgen.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:50

Geplaatst: 27-09-11 10:50

Ik ga ook reanimeren als ik in een situatie kom waarin dat nodig is. Ik denk niet dat het bij een wildvreemde aan mij is om die beslissing te nemen, dat is aan de artsen of evt de familie.
Wel weet ik van mijn naasten wat ze willen en mochten degene die aangegeven hebben niet gereanimeerd te willen worden in een situatie komen waarin dat nodig is zal ik, met pijn in mijn hart, het ook niet doen en het ook aangeven aan evt hulpverleners.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:51

Geplaatst: 27-09-11 10:51

Ik wil hier graag even reageren, als iemand die zelf een reanimatie heeft moeten doen.

Het betrof bij mij een meisje van 7 jaar, dus ook lichte botten e.d.
Ik heb geen moment getwijfeld.
Ook ik heb bij dit meisje ribben gebroken. Helaas is ze overleden.

Je kunt beter reanimeren en wat botten breken, want iemand is toch al ''dood''(je hebt geen hartslag) erger kun je het dus niet maken.

Dit is mij altijd geleerd.

Maar het is idd wel een punt om goed over na te denken...
Zeker als het gaat om hogere leeftijden.

Het blijft moeilijk, om de afweging te maken.
Maar zowiezo : Reanimeer altijd!
Want je gaat niet eerst opzoek naar de portemonee van iemand om te kijken of die persoon gereanimeerd wilt worden.

Als ik weer in zo'n situatie kom,reanimeer ik.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:54

Geplaatst: 27-09-11 10:54

IndianLady schreef:
crazyshar schreef:
*Een ketting dragen met een niet reanimeren hanger werkt niet want je gaat niet eerst kijken of iemand iets bij zich heeft, want iedere sec. die je niet reanimeerd geeft meer kans op schade.*

als je goed begint met reanimeren moet je eerst de volledige nek/hals vrij maken om te zien of de luchtpijp open genoeg ligt, dus een man met een hemd/blouse aan daar gaan min de eerste 4 knoopjes van open, een vrouw met een sjaal die sjaal moet er van af, dus je ziet altijd of iemand zo'n ketting aan heeft,

Daarbij hoef je die ketting nog niet te zien
Denk dat je op dat moment wel iets heel aan je hoofd hebt dan het plotseling spotten van een ketting.
In het verpleeghuis waar ik gewerkt hebt was het algemeen beleid: niet reanimeren. En als je de mensen op de jongerenafdeling gezien hebt en je ziet hoe een 30 jarige vrouw eruit is gekomen na een reanimatie.
dankje, laat mij dan idd ook maar liggen.
Werk nu oa bij verstandelijk gehandicapten en daar is in oveleg met de familie wel of niet reanimeerbeleid per bewoner. Van sommige bewoners vraag ik me echt af, wat is de kwaliteit van leven nu en waarom in hemelsnaam dan wel een reanimatiepoging ondernemen.

Odetteke, verdrinken en dan vooral in koud water is totaal iets anders dan zo een hartaanval krijgen.

Nogmaals van een reanimatie gaat iemand niet weer plots leven, misschien 0.000001 %

Als er een aed wordt aangebracht moet de hele borst vrij zijn, geschoren enz. Als dan iemand een legerketting ofzo om heeft valt dat wel op hoor, tenminste ik zou daar op letten...

**Geplaatst**: 27-09-11 10:56

Re: Reanimeren: ja of nee

Geplaatst: 27-09-11 10:56

@kimmysan, is dat niet een heel negatief beeld? Ze hebben het in zembla over 15 % geslaagde reanimatie

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-09-11 10:56

Geplaatst door de TopicStarter : 27-09-11 10:56

Polly schreef:
Wel weet ik van mijn naasten wat ze willen en mochten degene die aangegeven hebben niet gereanimeerd te willen worden in een situatie komen waarin dat nodig is zal ik, met pijn in mijn hart, het ook niet doen en het ook aangeven aan evt hulpverleners.

Maar dat is dus een probleem: als die hulpverleners ambulancebroeders zijn, zijn ze dus verplicht om te gaan reanimeren, ook al wordt zoiets gezegd.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:57

Geplaatst: 27-09-11 10:57

Alsof ik dat niet weet Kimmysan :')

Maar als jij dus iemand in een winkel ziet liggen, pak je dara de AED en ga je hem eerst scheren

Alleen bij verdrinkingen werkt het anders, omdat daar het hart in eerste instantie er niet meeophoud.

**Geplaatst**: 27-09-11 10:58

Geplaatst: 27-09-11 10:58

IndianLady schreef:
[***], verdrinken en dan vooral in koud water is totaal iets anders dan zo een hartaanval krijgen.

Het is wat anders, maar de acties zijn nagenoeg hetzelfde. Het grote verschil zit hem in de overlevingskansen inderdaad. Maar voor de "burgerij" die een spotje op tv ziet en geen ehbo cursus heeft gevolgd is reanimatie reanimatie. Die maken het onderscheid niet tussen kansloos en kansrijk. En juist bij die groep moet het beeld blijven bestaan dat starten altijd nut heeft.

Edit: dope vervangen voor die... Damn you autocorrect!

Laatst bijgewerkt door odetteke op 27-09-11 11:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-09-11 10:59

Geplaatst: 27-09-11 10:59

Niet reanimeren, geen poging doen, vind ik echt niet kunnen.....

IK vind dat je hulp moét verlenen...!

Je gaat niet eerst iemand scheren o.i.d

Je start gewoon de reanimatie en de AED kan je gewoon toedienen..
Later kan de ambulancebroeders de rest wel doen.

Dit onderwerp ligt mij heel gevoellig, dus excuus als ik bot overkom!

**Geplaatst**: 27-09-11 10:59

Geplaatst: 27-09-11 10:59

Polly schreef:
@kimmysan, is dat niet een heel negatief beeld? Ze hebben het in zembla over 15 % geslaagde reanimatie

Daar snap ik dus ook helemaal niets van....

IndianLady schreef:
Alsof ik dat niet weet Kimmysan

Alleen bij verdrinkingen werkt het anders, omdat daar het hart in eerste instantie er niet meeophoud.

veel mensen weten dat niet hoor... Dus ach voor de zekerheid
Misschien dat jij mij dan ook kan uitleggen waar zembla het over heeft? Want een reanimatie kan naar mijn gevoel niet slagen of niet slagen...

Edit: over het scheren, je schijnt te moeten scheren ja op de plek waar de plakkers komen, als het bloed maakt het niet uit. Dus daar mag je dan wel weer gewoon overheen plakken, dus even snel hup hup scheren. Er zit niet voor niets een scheermesje standaard bij een aed

Laatst bijgewerkt door kimmysan op 27-09-11 11:01, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-09-11 11:00

Geplaatst: 27-09-11 11:00

odetteke schreef:
Het lijkt me een ramp als mensen in een cirkeltje om je buurjongentje staan die door het ijs gezakt is, 10 minuten onder water is geweest en niemand start met reanimeren omdat hij het toch niet meer te redden en het een verloren zaak is. Hoop doet leven kan je in dat geval heel letterlijk nemen.

Dat is verschrikkelijk.

Het meisje wat ik heb moeten reanimeren heeft ook in het water gelegen en is verdronken.
Tóch heb ik 45 minuten gereanimeerd + ambulancepersoneel. Ook is ze nog meegenomen, omdat ze pas in het ziekenhuis iemand dood mogen verklaren als de temperatuur van diegene gezakt is tot een bepaald minimum.