Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-09-11 13:59

Doorrijden na aanrijding

Geplaatst door de TopicStarter : 22-09-11 13:59

Enkele weken geleden is er hier in het dorp een jongen van 24 verongelukt. Hij werd om 6 uur door een wandelaar gevonden in de polder. Hij leefde toen nog. Toen de hulpdiensten arriveerden was hij echter al overleden. Uit sporen onderzoek bleek dat het om een aanrijding ging en ging er een sms alert uit waarin de politie op zoek was naar een zilvergrijze auto met schade.
De aanrijding is tussen 2 en 6 gebeurt.
Rond 10 uur heeft een 19 jarige inwoner zich gemeld bij de politie. Hij zit voorlopig vast, evenals zijn 17 jarige bijrijder.

Nu ontstaat hier de discussie.
De ene partij geeft aan dat er alleen maar slachtoffers zijn in dit verhaal en dat de 19 jarige niet zo hard aangepakt moet worden. Hij deed het tenslotte niet express, en misschien dacht ie dat ie over een kluit klei reed of een dier aan reed (er zitten hier nogal wat reeen) Of hij zou misschien zo erg geschrokken zijn dat hij daarom door is gereden. Hij is echter geen dader, maar net zo goed slachtoffer.

De andere partij is flink veroordelend naar de 19 jarige jongen toe. Waaronder ook ikzelf. Want heel simpel. Het overleden slachtoffer heeft misschien wel uren liggen creperen voor hij gevonden werd, en als er direct na de aanrijding hulpdiensten ter plekke hadden geweest, had hij misschien geholpen kunnen worden en had hij misschien nog geleefd.
Natuurlijk heeft die jongen het niet express gedaan, en zal zijn leven voor goed naar de klote zijn (want ik verwacht dat hij dood door schuld in de schoenen krijgt). Maar hij heeft er zelf voor gekozen om door te rijden.

Ik ben benieuwd wat de mening van Bokt in deze zaak is?

Laatst bijgewerkt door LadyMadonna op 22-09-11 14:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-09-11 14:01

Re: Doorrijden na aanrijding

Geplaatst: 22-09-11 14:01

Ik ga mee met jou.. Ookal dacht hij dat hij over een dier reed dan is het wel respectvol om even te gaan kijken en een dierenambu te bellen.

Vervelend voor de jongen, hij zal het zeker niet express gedaan hebben maar even stoppen en uitstappen kan ook geen kwaad .

**Geplaatst**: 22-09-11 14:18

Re: Doorrijden na aanrijding

Geplaatst: 22-09-11 14:18

Doorrijden na een aanrijding is een misdrijf, en dat is om reden dat de gevolgen ervan afschuwelijk kunnen zijn. Als je vindt dat je oud genoeg bent om auto te rijden, moet je ook je verantwoordelijkheid willen nemen, ook met dit soort dingen.

**Geplaatst**: 22-09-11 14:22

Re: Doorrijden na aanrijding

Geplaatst: 22-09-11 14:22

Hmmm... ja, ik geloof direct dat het een hele grote impact op een jongen va 19 heeft als ie zich realiseert dat ie iemand heeft doodgereden. Dat op zich is een straf. Maar zoals Yamcha al zegt: het is niet voor niks een misdrijf.

Ik vind dat de dader dus in zekere zin ook slachtoffer is, omdat hj zal moeten leven met zijn daad! Maar dat neemt niet weg dat hij een misdrijf heeft gepleegd...

**Geplaatst**: 22-09-11 14:22

Geplaatst: 22-09-11 14:22

Hard aanpakken! Als die jongen was uitgestapt en gelijk de hulpdiensten had gebeld was die jongen misschien nog in leven. Ik vind dit absoluut niet kunnen en hopelijk is die jongen voor de rest van zijn leven zijn rijbewijs kwijt.

**Geplaatst**: 22-09-11 14:24

Re: Doorrijden na aanrijding

Geplaatst: 22-09-11 14:24

We waren er niet bij.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-09-11 14:28

Re: Doorrijden na aanrijding

Geplaatst door de TopicStarter : 22-09-11 14:28

Maakt dat wat uit dan?
Hij is doorgereden nadat hij iemand heeft aangereden en die persoon is vervolgens overleden. Dat zijn gewoon de keiharde feiten. Daarvoor hoef je er niet bij geweest te zijn

**Geplaatst**: 22-09-11 14:30

Geplaatst: 22-09-11 14:30

Ik ga volledig met jou mee.
Ik denk dat je het echt wel merkt als je een mens aanrijdt.
Hoe haal je het dan in je hoofd om door te rijden. Nee, ik snap daar helemaal niks van, kan er alleen maar kwaad van worden.

edit; stel hij dacht dat het een ree was, ik weet niet wat jullie zouden doen, maar ik zou ook dan gestopt zijn.

**Geplaatst**: 22-09-11 14:31

Geplaatst: 22-09-11 14:31

ja, de 19jarige is schuldig.. dat lijkt me duidelijk.. hij had moeten stoppen.

maar waarom liep die 24 jarige midden in de nacht in de polder, neem aan op een donkere weg??

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-09-11 14:34

Geplaatst door de TopicStarter : 22-09-11 14:34

Argumentatie die wordt gegeven van dat hij dacht misschien iets anders aangereden te hebben is dat het heel erg mistig was, (was ook zo).
Een kluit klei kan zowiezo niet want op de foto's van het ongeval is duidelijk te zien dat de weg op dat moment schoon was.

Tja, waarom loop je daar... geen idee. En wellicht had hij zichzelf beter moeten verlichten, maar dat verandert niets aan dat de dader doorgereden is.
De man die hem rond 6 uur vond was vroeg uit de veren om vogeltjes in de schemering op de foto te zetten, dus tja.

**Geplaatst**: 22-09-11 14:34

Geplaatst: 22-09-11 14:34

stef schreef:
Maakt dat wat uit dan?
Hij is doorgereden nadat hij iemand heeft aangereden en die persoon is vervolgens overleden. Dat zijn gewoon de keiharde feiten. Daarvoor hoef je er niet bij geweest te zijn

Stop jij elke keer dat je over een "klei kluit" rijdt in het donker om te kijken of het wel een kleikluit is?

**Geplaatst**: 22-09-11 14:35

Re: Doorrijden na aanrijding

Geplaatst: 22-09-11 14:35

Een mens/ree of een stuk klei? Dat is echt een behoorlijk verschil

**Geplaatst**: 22-09-11 14:36

Geplaatst: 22-09-11 14:36

Kan me er iéts bij voorstellen dat je zó schrikt dat je in eerste instantie door rijdt, máár bel dan direct daarna 112!!

**Geplaatst**: 22-09-11 14:36

Geplaatst: 22-09-11 14:36

YankeeBoy schreef:
Ik ga volledig met jou mee.
Ik denk dat je het echt wel merkt als je een mens aanrijdt.
Hoe haal je het dan in je hoofd om door te rijden. Nee, ik snap daar helemaal niks van, kan er alleen maar kwaad van worden.

edit; stel hij dacht dat het een ree was, ik weet niet wat jullie zouden doen, maar ik zou ook dan gestopt zijn.

De vergelijking van een ree en een mens snap ik sowieso niet zo goed. Ziet er toch net even wat anders uit

Maar sowieso stop je dan even inderdaad. Op z'n minst om te kijken of je auto nog wel heel is en of je dus veilig door kunt rijden.

De vergelijking met een stuk klei snap ik al helemaal niet inderdaad... Kom op zeg

Mag toch wel een flinke klap zijn geweest als degene nu overleden is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-09-11 14:36

Geplaatst door de TopicStarter : 22-09-11 14:36

Nanda: De weg was schoon. Daarbij kan ik me niet voorstellen dat je niet het verschil merkt of je over een kluit klei rijdt, of een mens aanrijdt. Zowiezo is de persoon met de rechterkant van de neus van de auto geraakt, das heel wat anders dan dat je met je wiel over iets heen rijdt

**Geplaatst**: 22-09-11 14:38

Geplaatst: 22-09-11 14:38

Wat ik bedoelde te zeggen is: Stoppen jullie allemaal als je over iets rijdt ( in het donker)en je weet niet wat het is omdat je het niet gezien hebt. Ik geef eerlijk toe: ik niet

Laatst bijgewerkt door Nanda op 22-09-11 14:40, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-09-11 14:38

Geplaatst: 22-09-11 14:38

't Is wel..... wat als het je broer was, of je man, en die heeft daar de nacht liggen creperen van de pijn...... dáárom is het een misdrijf, omdat je iemand hulpeloos en gewond en weerloos achterlaat. Dat mag niet, dat is strafbaar, en terecht.

Overigens denk ik dat je over een modderkluit rijdt of over een mens, dat dat heel verschillend is........

**Geplaatst**: 22-09-11 14:39

Geplaatst: 22-09-11 14:39

Nanda schreef:
Wat ik bedoelde te zeggen is: Stoppen jullie allemaal als je over iets rijdt en je weet niet wat het is omdat je het niet gezien hebt. Ik geef eerlijk toe: ik niet

Nee maar als je toch zo iemand/iets aanrijdt dat diegene daarna niet meer op kan staan en overlijdt, moet dat toch wel een flinke klap zijn geweest? Dan stop je toch op z'n minst om te kijken of je auto nog ok is?

**Geplaatst**: 22-09-11 14:39

Geplaatst: 22-09-11 14:39

Dat hij nog vast vind begrijp ik heel goed. Hij heeft gekozen om door te rijden. Ik snap best dat je door schrik/angst in eerste instantie doorrijd. Echter hij heeft niets gedaan om het slachtoffer te helpen.Hij had ook de hulpdiensten kunnen bellen en zeggen wat is gebeurt. Pas na 4 uur besluit hij zich te melden. Ik vind het dan nog een verschil of hij uit vrije wil, of angst gevoelt heeft omdat hij het niet kon verbergen.
Doordat er nu een geruime tijd aan voorbij is gegaan is het moeilijk te achterhalen wat er gebeurt is. Was hij inderdaad de bestuurder? Wat is er gebruikt (drank/drugs) Die vragen zullen niet meer beantwoorden kunnen worden, daar de bestuurder en de bijrijder de enigen zijn die dat weten. Een test heeft gin zin meer, want men kan na het ongeluk wat gebruikt hebben.

Mocht men onder invloed dit hebben veroorzaakt dan zeg ik flink straffen en geen medelijden hebben. Echter is het echt een ongeluk ( je mag er vanuit gaan dat een gezond persoon zoiets niet met opzet doet) dan ben ik wel milder. Straf zal hij wel krijgen, maar dan vind ik ook wel dat zo'n iemand een soort van slachtoffer is. Het feit blijft dat hij doorgereden is en dus geen hulp heeft geboden dat zal hem verweten worden.

Ondanks dat de weg niet goed verlicht was en het mistig was weet je echt wel wat je aangereden hebt. Een kluit klei vind ik dan ook niet een net vergelijk. Ik praat het niet goed, maar kan me voorstellen dat je door je schrik en angst even niet helder na kunt denken. Ik snap dan alleen niet dat hij 4 uur heeft gewacht voordat hij zich meldde.... Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat zo'n iemand in de tussen liggende tijd doet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-09-11 14:39

Geplaatst door de TopicStarter : 22-09-11 14:39

als ik schade aan mijn auto heb wel ja, en als ik ook maar het vermoeden heb dat het misschien een dier is geweest ook ja.
Ik had vorige week een rat onder de scooter, ben ik zelfs voor omgedraait om te zien of t beestje wel dood was

**Geplaatst**: 22-09-11 14:39

Geplaatst: 22-09-11 14:39

@ Nanda, is me nog nooit gebeurd, maar ja, ik zou stoppen.

@ Tara, ik ook neit, maargoed, als het zicht zo slecht was?

**Geplaatst**: 22-09-11 14:40

Geplaatst: 22-09-11 14:40

egnie schreef:
Dat hij nog vast vind begrijp ik heel goed. Hij heeft gekozen om door te rijden. Ik snap best dat je door schrik/angst in eerste instantie doorrijd. Echter hij heeft niets gedaan om het slachtoffer te helpen.Hij had ook de hulpdiensten kunnen bellen en zeggen wat is gebeurt. Pas na 4 uur besluit hij zich te melden. Ik vind het dan nog een verschil of hij uit vrije wil, of angst gevoelt heeft omdat hij het niet kon verbergen.
Doordat er nu een geruime tijd aan voorbij is gegaan is het moeilijk te achterhalen wat er gebeurt is. Was hij inderdaad de bestuurder? Wat is er gebruikt (drank/drugs) Die vragen zullen niet meer beantwoorden kunnen worden, daar de bestuurder en de bijrijder de enigen zijn die dat weten. Een test heeft gin zin meer, want men kan na het ongeluk wat gebruikt hebben.

Mocht men onder invloed dit hebben veroorzaakt dan zeg ik flink straffen en geen medelijden hebben. Echter is het echt een ongeluk ( je mag er vanuit gaan dat een gezond persoon zoiets niet met opzet doet) dan ben ik wel milder. Straf zal hij wel krijgen, maar dan vind ik ook wel dat zo'n iemand een soort van slachtoffer is. Het feit blijft dat hij doorgereden is en dus geen hulp heeft geboden dat zal hem verweten worden.

Ondanks dat de weg niet goed verlicht was en het mistig was weet je echt wel wat je aangereden hebt. Een kluit klei vind ik dan ook niet een net vergelijk. Ik praat het niet goed, maar kan me voorstellen dat je door je schrik en angst even niet helder na kunt denken. Ik snap dan alleen niet dat hij 4 uur heeft gewacht voordat hij zich meldde.... Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat zo'n iemand in de tussen liggende tijd doet.

en verandert je mening nog als zou blijken dat het slachtoffer onder invloed was?

**Geplaatst**: 22-09-11 14:40

Geplaatst: 22-09-11 14:40

Nanda schreef:
Wat ik bedoelde te zeggen is: Stoppen jullie allemaal als je over iets rijdt en je weet niet wat het is omdat je het niet gezien hebt. Ik geef eerlijk toe: ik niet

Een volwassen man in NL weegt 80 kg. Als dat tegen je auto klapt, geeft dat echt een flinke dreun, er zijn auto's total loss geweest na een aanrijding met een ree of een hond, en de gemiddelde hond of ree weegt geen 80 kg.....
Als je zo'n dreun krijgt, heb je heus wel door dat je niet zomaar over 'iets' bent heengereden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-09-11 14:41

Geplaatst door de TopicStarter : 22-09-11 14:41

@echnie: nouja, 4 uur nadat het slachtoffer gevonden is... Als het ongeluk bijv om 2 uur is gebeurt, hebben we het over 8 uur....

**Geplaatst**: 22-09-11 14:42

Geplaatst: 22-09-11 14:42

juval schreef:
egnie schreef:
Dat hij nog vast vind begrijp ik heel goed. Hij heeft gekozen om door te rijden. Ik snap best dat je door schrik/angst in eerste instantie doorrijd. Echter hij heeft niets gedaan om het slachtoffer te helpen.Hij had ook de hulpdiensten kunnen bellen en zeggen wat is gebeurt. Pas na 4 uur besluit hij zich te melden. Ik vind het dan nog een verschil of hij uit vrije wil, of angst gevoelt heeft omdat hij het niet kon verbergen.
Doordat er nu een geruime tijd aan voorbij is gegaan is het moeilijk te achterhalen wat er gebeurt is. Was hij inderdaad de bestuurder? Wat is er gebruikt (drank/drugs) Die vragen zullen niet meer beantwoorden kunnen worden, daar de bestuurder en de bijrijder de enigen zijn die dat weten. Een test heeft gin zin meer, want men kan na het ongeluk wat gebruikt hebben.

Mocht men onder invloed dit hebben veroorzaakt dan zeg ik flink straffen en geen medelijden hebben. Echter is het echt een ongeluk ( je mag er vanuit gaan dat een gezond persoon zoiets niet met opzet doet) dan ben ik wel milder. Straf zal hij wel krijgen, maar dan vind ik ook wel dat zo'n iemand een soort van slachtoffer is. Het feit blijft dat hij doorgereden is en dus geen hulp heeft geboden dat zal hem verweten worden.

Ondanks dat de weg niet goed verlicht was en het mistig was weet je echt wel wat je aangereden hebt. Een kluit klei vind ik dan ook niet een net vergelijk. Ik praat het niet goed, maar kan me voorstellen dat je door je schrik en angst even niet helder na kunt denken. Ik snap dan alleen niet dat hij 4 uur heeft gewacht voordat hij zich meldde.... Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat zo'n iemand in de tussen liggende tijd doet.

en verandert je mening nog als zou blijken dat het slachtoffer onder invloed was?

Maakt dat wat uit?

Het slachtoffer is in hulpeloze toestand gewond achtergelaten.