Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-09-11 20:03

Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuws in krant en op tv?

Geplaatst door de TopicStarter : 15-09-11 20:03

Hallo,

Naar aanleiding van enkele topics die ik recent heb bekeken en ook vanwege eigen ervaring, vraag ik mezelf steeds meer en meer af wat nou nog de waarde is van een nieuwsbericht in de krant, op TV of op het internet?

Neem het gemiddelde nieuwsbericht dat hier op Bokt verschijnt (uit externe bronnen ja). Die staan letterlijk 'vol' met summiere informatie die op minimaal 3 manieren opgevat kan worden, nog los van het feit of deze info wel correct en volledig is. Volledig lijkt mij uberhaupt onmogelijk.. In slechts enkele regels of minuten moet de journalist een verslag geven van gebeurtenissen die vaak niet eens in een heel boekwerk te beschrijven zijn... Hoe kan een nieuwsbericht ooit de echte waarheid weergeven?!

In elke topic over dergelijke berichten wordt duidelijk hoeveel interpretaties mogelijk zijn. Uit eigen ervaring bijvoorbeeld hebben 2 kranten totaal verschillende berichtgeving geplaatst over dezelfde brand. Geen van beiden weerspiegelde de ware toedracht echter en de simpelste details (leeftijd bijvoorbeeld), klopten bij beide kranten niet. Zo moeilijk was dit toch niet...

Wat kun je dan nog voor een waarde aan zulke berichten koppelen? Het weglaten of toevoegen van een zinnetje, een woordkeuze, de kleinste details kunnen de nieuwswaarde compleet veranderen (en dan heb ik het nog niet eens over de interpretatie van de ontvanger, jijzelf dus). Als dit al met kleine, 'niets-zeggende' berichten gebeurt, hoe zit het dan met berichtgeving over wereldnieuws?! Wat wordt daar achtergehouden, verdraaid, foutief weergegeven? Hoe betrouwbaar is dit allemaal nou eigenlijk?

Ikzelf kijk af en toe naar het nieuws, als het toevallig langskomt. Ik lees de krant met een grote korrel zout. Ik wil wel weten wat er speelt in de wereld, maar ik hecht niet al teveel waarde meer aan de precieze inhoud van berichten. Die is toch dubbelzinnig, onvolledig of fout, maar het is tegelijkertijd ook het enige wat we hebben zolang we er zelf niet bij zijn geweest. We oordelen dus altijd op basis van summiere, onbetrouwbare informatie.

Hoeveel waarde hechten de Bokkers nog aan nieuwsberichten?

**Geplaatst**: 15-09-11 20:07

Re: Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuws in krant en op tv?

Geplaatst: 15-09-11 20:07

niet, meestal leesik de titel die vaak al zo kort mogelijk geschreven word.. niet als abn.

ik lees de artikels half door.

heb nu een proefabonement op de telegraaf.. tjonge als er maar snesatie uit te halen is..

**Geplaatst**: 15-09-11 22:32

Re: Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuws in krant en op tv?

Geplaatst: 15-09-11 22:32

Het jammere aan alle verschillende media is dat er enorme concurrentie is ontstaan. Het gaat er alleen nog maar om de eerste te zijn die met een nieuwsfeit komt. Klopt het niet dan schrijf je toch gewoon een retractie. Die houding zorgt er volgens mij voor dat minstend de helft van alles dat geschreven wordt niet of nauwelijks klopt. Dan moet je alles wat je leest wel filteren en met een korrel zout nemen.

De eerste keer dat ik besefte dat wat je leest niet altijd waar is was een paar jaar geleden. Op vakantie in Engeland las ik over enorme ophef die in de kranten gemaakt werd, over iets dat Stephen Fry (mijn favoriete persoon daarom weet ik het nog) had gezegt over het vrouwelijk libido. Hij had hier ook een blog-post over geschreven waarin hij vertelde over de ene opmerking die hij maakte tegen een journalist. Echt bizar.

Qua poll zit ik een beetje tussen gemiddelde en weinig waarde in, dat hangt echt af van waar ik iets lees of hoor. Bij sommige bronnen hecht ik er echt 0 waarde aan. Zelfs bij de krant waar ik een abonnement op heb (NRC-Next) neem ik niet alles voor waar aan.

@paardenfreak, de telegraaf dan heb je het ook wel over een roddelmagazine in de vorm van een krant.

**Geplaatst**: 16-09-11 09:11

Re: Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuws in krant en op tv?

Geplaatst: 16-09-11 09:11

ik hecht er al nauwelijks geen waarde meer aan. Het enige waar ik tegenwoordig nog naar bewust naar kijk/lees is alles wat te maken heeft met de (groene)zorg/welzijn sector, omdat ik daarin werkzaam ben en me dat dus gewoon heel erg interesseert. Verder kijk ik braaf elke dag even het nieuws om 6 uur om een beetje bij te blijven zodat je wat te bespreken hebt met clienten waar je komt, maar anders... Iedereen kan nieuws maken tegenwoordig, en de één zegt dit en de ander dat, je moet eigenlijk van 1 nieuws bepaald nieuws bericht alle uitgekomen berichten gaan lezen om te zien in hoeverre het waarheid is en wat er dan waarheid is...

**Geplaatst**: 16-09-11 09:19

Re: Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuws in krant en op tv?

Geplaatst: 16-09-11 09:19

Geen waarde, van alle mensen waarvan ik weet dat ze ooit in de krant hebben gestaan, is er nog geen enkele geweest waar de berichtgeving honderd procent juist was. Al was het maar de verkeerde leeftijd, het klopt niet helemaal. Mijn vriend had ook twee armzalige regeltjes omwille van een klein ongeval en zelfs daar stond gewoon een fout in. Heel vaak zijn dingen compléét uit hun verband getrokken. Ik hecht er alleen waarde aan zodat ik het onderwerp weet waar het over gaat, maar voor de rest blijf ik altijd in mijn achterhoofd houden dat niets is als het lijkt.

Hier België had vorig jaar een tv-ploeg allerlei onzinonderzoeken gestuurd naar de media onder naam van een fictief onderzoeksbureau. Zelfs de hoog geronommeerde kwaliteitskranten(!) hadden deze artikels klakkeloos in hun krant gezet.

**Geplaatst**: 16-09-11 09:24

Geplaatst: 16-09-11 09:24

Zo, gelukkig is er niemand die de krant voor absolute waarheid aanneemt. Welke gebeurtenis er ook op de wereld plaatsvindt, ieder artikel is een samenvatting van de werkelijkheid. Iedere observant ziet de waarheid ook door zijn eigen gekleurde bril. Zo ontstaan meerdere waarheden over dezelfde gebeurtenis.En er zullen ook wel regelmatig foutjes in staan. De vraag is wat je verder met die informatie doen wilt.

Zonder nieuws kan je net zo goed als een struisvogel met je kop in het zand gaan zitten. Maar er bestaat ook zoiets als TMI. Door internet kunnen we tegenwoordig zo veel info krijgen dat we als het ware afgestompt raken.

In Nederland zie je overigens op tv en in de krant steeds meer het verschijnsel wat je ook in Noord-Amerika ziet. Het overgrote deel van het nieuws gaat over wat net om je heen gebeurt en er is steeds meer aandacht voor misdaad. Misdaad is maar een beperkt deel van het echte nieuws rondom ons heen. Internationaal nieuws wordt steeds verder in een hoekje gedrukt (extreem in Noord-Amerika, de stukjes over Europa zijn vrij zeldzaam). Zo zijn ook zaken als Hart van Nederland ontstaan. Een nieuwsbulletin dat vaak vol staat met items die feitelijk amper nieuws zijn. Nog een graadje erger is RTL Boulevard en Shownieuws, die gaan helemaal nergens over. Dan gaat bij mij ook standaard de zender om. Wat dat betreft zijn BN-ers bij mij lang niet zo bekend..

Overigens vind ik het Journaal op de publieke zender nog steeds van een behoorlijk niveau. Wij kijken ook vaak naar het Finse journaal, het valt me op dat de commerciele zender in Finland zich niet verlaagt tot allerlei sensaties (hoewel ze in Finland wel een aantal sensatieblaadjes hebben die dagelijks uitkomen en ook nog eens heel populair zijn).

**Geplaatst**: 16-09-11 10:35

Re: Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuws in krant en op tv?

Geplaatst: 16-09-11 10:35

Ik hecht toch nog wel 'gemiddeld tot veel' waarde aan de berichtgeving van het NOS Journaal, zij zijn doorgaans redelijk goed in staat hun toon en wijze van berichtgeving neutraal te houden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld RTL Nieuws, dat vaak iets wegheeft van RTL Boulevard in afgeslankte vorm, en berichten sensationeel probeert te brengen. Dat is niet hun taak IMO en dat is erg jammer.

**Geplaatst**: 16-09-11 11:33

Re: Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuws in krant en op tv?

Geplaatst: 16-09-11 11:33

Idd NOS journaal.

Voor wereldnieuws kijk ik toch altijd wel even CNN of Foxnews :Y)

Maar er zitten vaak dingen bij waarvan ik denk

**Geplaatst**: 16-09-11 15:12

Re: Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuws in krant en op tv?

Geplaatst: 16-09-11 15:12

Ik hecht echt weinig waarde aan het nieuws en aan de kranten. Zoals in de op al staat, de meerderheid van het nieuws klopt gewoon niet, of ze weergeven maar de helft van het verhaal. In Nederland zijn we vrij van drukpers en dergelijke, maar eigenlijk geeft de media een geheel foutieve weergave van het nieuws. Het lijkt bijna op landen zoals Irak waar bepaalde zaken niet mogen worden uitgezonden.

**Geplaatst**: 16-09-11 15:17

Re: Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuws in krant en op tv?

Geplaatst: 16-09-11 15:17

Ik heb meerdere bronnen.

Standaard is NOS journaal, Teletext, Gelderlander en Nu.nl.

**Geplaatst**: 16-09-11 15:26

Re: Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuws in krant en op tv?

Geplaatst: 16-09-11 15:26

In feite maakt het niet uit welke bronnen je hebt en hoeveel; Zij geven vaak allemaal hetzelfde weer, of er komen 2 verschillende verhalen naar buiten. Het lijkt bijna wel een soort van censuur.

**Geplaatst**: 16-09-11 16:10

Re: Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuws in krant en op tv?

Geplaatst: 16-09-11 16:10

Wat ik ook vaker tegenkom, is sterk misleidende titels. Titels die heel ophefmakend lijken waarvan je zou denken "dat die zoiets ook maar durft zeggen!", terwijl als je dan het nieuwsbericht leest het over héél iets anders lijkt te gaan.
Ook bij zogenaamde kwaliteitskranten en journaals ben ik heel kritisch geworden sinds ik heb gezien dat ook zij gewoon dingen durven overnemen zonder het te controleren.

**Geplaatst**: 16-09-11 17:11

Re: Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuws in krant en op tv?

Geplaatst: 16-09-11 17:11

ik lees elke dag twee kranten en hecht er waarde aan anders zou ik ze niet lezen!

**Geplaatst**: 16-09-11 19:12

Re: Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuws in krant en op tv?

Geplaatst: 16-09-11 19:12

Dat ligt aan de bron. Ik lees zelf het NRC en daar hecht ik veel waarde aan. Ook aan de NOS. Maar er zijn een hoop bronnen die ik niet vertrouw of zelf niet veel nieuwswaarde vind hebben. Internet vind ik ook vaak een zeer onbetrouwbaar medium.

**Geplaatst**: 16-09-11 21:24

Geplaatst: 16-09-11 21:24

paardenfreak schreef:
heb nu een proefabonement op de telegraaf.. tjonge als er maar snesatie uit te halen is..

Telegraaf...dan noem je ook wat. Nu op 2 in Zembla: DE CHOCOLADELETTERS VAN DE TELEGRAAF

**Geplaatst**: 16-09-11 22:23

Geplaatst: 16-09-11 22:23

Geen waarde, ik hecht al lang geen waarde meer aan het nieuws.

Sterker nog, we hebben de tv de deur uit gedaan en alle abonnementen op tijdschriften en kranten opgezegd. we volgen nu enkel nog nieuws via internet en dan niet via http://www.telegraaf.nl . en we downloaden veel documentaires.
en het voelt echt als een bevrijding. Ik vind het maar een raar idee dat er mensen rijk worden van ' nieuws', er is geld in het spel, dat belang weegt vaak zwaarder dan het nieuws zo eerlijk mogelijk over brengen. Veel mensen staan er niet bij stil dat het krantje ook nog eens verkocht moet worden en zonder een pakkende voorpagina lukt dat niet.

tja.. men werkt meer dan dat men leeft, en voor wie? uiteindelijk zullen we toch geen pensioen meer ontvangen, met ons geld wordt gegokt, we hebben een bilderbergconferentie waar niemand zich druk om lijkt te maken terwijk er tijdschriften vol staan over dergelijke B artiesten en hun agenda, huren is steeds moeilijker dus men moet uiteindelijk hypotheken kopen bij de oplichters van banken zodat deze nog zogenaamd kapitaal kunnen creeeren om ons nog verder in de schulden te werken zowel als individu als land. en ondertussen houd men de mens zoet met onzinprogramma's als rtlboulevard, hotter than my mother en shownieuws waar je, geloof me, echt niet slimmer van zal worden. aan de andere kant worden we ook lekker bang gemaakt en ik ruil daarvoor laten wij gewillig onze privacy afpakken en keuren we oorlogen goed (we doen alles in het kader van veiligheid en terreurbestrijding) aangezien verdeel en heers nog steeds werkt anno 2011 zal deze cirkel voorlopig niet doorbroken worden ben ik bang.

Ik denk dat het maar net is welke definitie je aan nieuws geeft. voor de 1 betekent het telegraaf en rtl boulevar, voor de ander gaat het alle tvzenders en kranten te boven.

Even een quote van een rapper:

Citaat:
e TV is een nieuwe religie, bijna non stop kijkt men er naar
Als volwaardige consumenten is hier koopzondag heilig verklaart
Ouderen moeten wegkwijnen, met vijfenzestig jaar is men overrijp en bejaard

Vele ondervoedden die na een regen van wrok en woede nog steeds dorst voelen
Terwijl we hier met schoon water onze wc's doorspoelen
Schoonheidsidealen zijn net zo scheef als het systeem op losse schroeven
We kunnen de honger oplossen met al dat eten dat we hier toch niet hoeven

Het is lastig iemand te vinden die geen voetbal volgt
Weinig weten waar afrika ligt en geven alleen om poen en sport
Voetballers worden voor een paar miljoen verkocht
De kijkcijfers en reclamegelden bereiken een goed record

Oversexte Tv zenders voor de kids, die leren over worteltjessoep
Lezen alleen ondertiteling van actiefilms in plaats van een rapport of een boek
Heersende islamxenofobie wat up? met een moslim op de stoep?
Tien jaar geleden was het grootste probleem in nederland nog hondenpoep

Hier is iedereen met het uitzoeken van een nieuwe telefoon bezig
Of iemand cool is kan je aan de luxe van iemands horloge lezen
Kids van net over de zeven die voor de spiegel staan en naar d emode leven
Spuiten zichzelf vol met parfum, en zijn met zichzelf nooit tevreden

Terwijl een foute bankier met fraude en bedriegen nog meer goud verdient
Luistert half nederland naar techno- en dirty house muziek
Men valt spontaan flauw als men Nick, Simon, Jan Smit of Frans Bauer ziet
Islamofoob terwijl men wel graag van dónner met knoflooksaus geniet

Over die toekomstige Koningin laten we graag ons oordeel varen
Hier checkt men elkaars uiterlijk net zo vaak als de roddelbladen
Meelevend met de soap Noordeinde waarvoor we jaarlijks 2000 ton betalen
Hier kregen troonopvolgers macht omdat ze simpelweg zo geboren waren

Banken gingen failliet, terwijl de eigen staat zelf nu pijnlijk wordt belaagd
In Afrika sterven kids ja, maar ik wordt boos als m'n trein weer wordt vertraagd
En of ik bang ben of het systeem in stort?
Nee, je krijgt waar je om vraagt.

**Geplaatst**: 16-09-11 23:03

Geplaatst: 16-09-11 23:03

Zo, dan nu de rest van m'n post.

Ja, ik hecht er waarde aan; ik wil graag weten wat er in de wereld gebeurt.
Het is jammer dat de kwaliteit achteruit is gegaan en er in de beslommeringen van alledag minder aandacht voor kwaliteit is.

De laatste tijd is er ook binnen de journalistiek veel discussie over de journalistiek zelf en met name de toekomst ervan.
Voornamelijk de opkomst van 'internetjournalistiek' en de moeilijke fase waar kranten zich in bevinden, heeft deze discussie aangewakkerd.

De journalistiek is veel commercieler geworden (genoodzaakt) en dat staat (onafhankelijke) kwaliteitsjournalistiek in de weg. De journalistiek is desperaat nieuwe verdienmodellen te vinden, nu de schaarste van publicatiemogelijkheden is weggevallen dankzij internet. Door het geldgebrek is het (nog) belangrijk(er) marktgericht te denken en door de snelheid van internet is snel nieuws brengen belangrijker geworden dan feiten checken. Laat staan dat er nog tijd en geld is voor onderzoeksjournalistiek, research is een ondergeschoven kindje geworden.

Nu is duiding en onderzoeksjounralistiek juist iets dat op het moment weer begint te spelen. (Ik kan het woord 'duiding' niet meer horen.) Het nieuwe geluid is: juist weer aandacht voor kwaliteit, omdat je je op die manier kan onderscheiden. Internet is ook niet perse een onbetrouwbaar medium, het is meer dat je er oneindig veel onbetrouwbare bronnen kunt vinden (hierin speelt Google ook weer een grote rol, die de rol van poortwachter eigenlijk heeft overgenomen). Dat betekent niet dat het hele medium niet deugt voor nieuwsvoorziening, je moet alleen weten waar je moet zijn. De gevestigde media verzuipen in het internet en investeren wanhopig in korte termijn oplossingen. Ze zouden juist niet moeten concurreren met Nu.nl, maar meer op de achtergronden moeten gaan zitten...tja, en dan maar hopen dat het genoeg publiek trekt (voor advertenties, of wil betalen).

Dat de journalistiek sterk wordt beinvloed door interpretaties en referentiekaders van de journalist, dat is niet anders en niet nieuw. Journalisten zijn mensen. Volledige objectiviteit bestaat niet. Je kunt beter spreken van intersubjectiviteit, het belichten van een verhaal van meerdere kanten en point of views. Een journalist zal er wel altijd op moeten focussen dat de feiten kloppen, maar de journalistiek draait niet om alleen feiten brengen. Journalistiek draait juist ook om duiding en nieuws in perspectief plaatsen.

Gekleurdheid kan daarbij best, zolang het maar duidelijk is voor de lezer/kijker/luisteraar dat er een duidelijke mening in verwoven zit en er niet naar 'objectiviteit' gestreven wordt. In bijv. England is het een stuk normaler dat kranten een duidelijke kleur hebben. Hier wordt dat veel minder als gewenst ervaren en kennen we voornamelijk de zogenaamde linkse media. Waren ze niet al links, dan worden ze wel meteen in die hoek gedrukt. Behalve de Telegraaf, maar dat kun je niet bepaald scharen onder kwaliteitsjournalistiek.

Als je nog een stapje verder gaat. De journalistiek speelt een grote rol in het controleren en mogelijk maken van de democratie. Als je dit in ogenschouw neemt, is het niet gek om er voor te zijn dat journalistiek gefinancierd wordt door de overheid (zonder bemoeienis van de overheid). Dit gebeurt uiteraard al in de vorm van de publieke omroep, maar de kranten en websites staan er alleen voor. Clay Shirky is een bekende auteur op dit gebied en heeft spraakmakende blogposts gedaan over dit onderwerp.

Wat betreft verschillende bronnen en dat ze allemaal hetzelfde schrijven, dat fenomeen wordt ook wel Pack Journalism genoemd. Timothy Crouse beschreef dit al in 1973:
"They all fed off the same pool report, the same daily handout, the same speech by the candidate; the whole pack was isolated in the same mobile village.
After a while, they began to believe the same rumors, subscribe to the same theories, and write the same stories."
ANP en Reuters hebben een grote vinger in de pap. Het is lekker makkelijk en goedkoop ANP berichtjes door te plaatsen.

Joris Luyendijk schrijft ook over dit onderwerp. Als je geinteresseerd bent in dit onderwerp, raad ik je zijn boekjes aan.

Ik kan nog een hele tijd doorgaan over dit onderwerp, maar ik probeer het kort te houden

Kwanyin schreef:
Hier België had vorig jaar een tv-ploeg allerlei onzinonderzoeken gestuurd naar de media onder naam van een fictief onderzoeksbureau. Zelfs de hoog geronommeerde kwaliteitskranten(!) hadden deze artikels klakkeloos in hun krant gezet.

Algeheel geweldig programma trouwens

jameyskatje schreef:
Ik vind het maar een raar idee dat er mensen rijk worden van ' nieuws', er is geld in het spel, dat belang weegt vaak zwaarder dan het nieuws zo eerlijk mogelijk over brengen. Veel mensen staan er niet bij stil dat het krantje ook nog eens verkocht moet worden en zonder een pakkende voorpagina lukt dat niet.

Het probleem is ook dat mensen niet willen betalen voor kwaliteit..al zeggen vele dat ze dat wel willen. Men kan het toch al allemaal op internet vinden. Nieuwswebsites achter paywalls zijn al vaker heimelijk ten onder gegaan.

jameyskatje schreef:
Ik denk dat het maar net is welke definitie je aan nieuws geeft. voor de 1 betekent het telegraaf en rtl boulevar, voor de ander gaat het alle tvzenders en kranten te boven.

In principe gaat het alles te boven ja. Mensen koppelen het mss aan een 'merk', maar in feite is dat het natuurlijk niet. Een andere discussie die speelt hierin, is de vraag of journalisten nog wel storytellers zijn. Vooral blogs, en later twitter, bewijzen het tegendeel. Nieuws en journalistiek is een on going story en niet een af verhaaltje. Dit is altijd zo geweest door de beperkingen van het papier en de zendtijd, maar internet doet dit teniet.

Edit: Die rap gaat ook vooral over het kapitalisme. Van wie is het?
Edit 2: Ah: http://www.youtube.com/watch?v=LtWBb5nPWbc

**Geplaatst**: 16-09-11 23:27

Geplaatst: 16-09-11 23:27

interessante post! ik ben even het filmpje aan het bekijken.

Joris heeft zeker goede boekjes, zou verplicht moeten worden op school, maar helaas is ook joris pas veel te laat tot ' inkeer' gekomen..

de rap is van http://www.ongeordend.nl

**Geplaatst**: 17-09-11 17:44

Geplaatst: 17-09-11 17:44

Ik kan moeilijk kiezen uit de poll.

Heb inmiddels zelf meerdere keren ervaren zowel in de schrijvende pers als op TV dat er absolute onwaarheden verteld worden bij tijd en wijle. Wat mij ook opvalt is dat journalisten bij intervieuws gewoon lukraak lijken aan te nemen dat het verhaal van de geintervieuwde waar is en daar klakkeloos achter gaan staan.

Ik neem alles dus met een gezonde korrel zout, want er zal gerust meer onzin bij zijn.

Geldt trouwens ook voor het geschrevene op bokt...

Daar verkondigen sommigen ook nogal wat onwaarheden

.

**Geplaatst**: 20-09-11 14:11

Geplaatst: 20-09-11 14:11

Bij interviews, zeker met politici, is het vaak zo dat de vragenlijsten van tevoren door de heren en dames politici worden goedgekeurd.

En er zijn zelfs programmas waar je tegen betaling de interviewer zélf de lijst met vragen van tevoren toe mag sturen. Tot zover de gezonde kritische journalistieke instelling. :Y)

Bij media is het eigenlijk zo dat je zou moeten weten wie de eigenaar van een medium is (veel kranten zijn trouwens niet meer onafhankelijk, maar van grote concerns) om te kunnen bepalen waarom bepaald nieuws wel/niet gebracht wordt, en in welke context je het nieuws moet plaatsen.

En ik ben nu nog steeds op zoek naar iemand die het lef heeft om uit te zoeken wat de Irakoorlog nou eigenlijk kost.

In de miljoenennota weer geen woord heh maar de media zwijgen ook in alle talen.... waar blijft de journalist die dat nou eens even uitzoekt voor het volk?

Maar ja dan is er zeker ineens minder animo voor al die lastenverhogingen.

**Geplaatst**: 22-09-11 00:13

Geplaatst: 22-09-11 00:13

randalinpony schreef:
Bij interviews, zeker met politici, is het vaak zo dat de vragenlijsten van tevoren door de heren en dames politici worden goedgekeurd.

En er zijn zelfs programmas waar je tegen betaling de interviewer zélf de lijst met vragen van tevoren toe mag sturen. Tot zover de gezonde kritische journalistieke instelling.

Bij media is het eigenlijk zo dat je zou moeten weten wie de eigenaar van een medium is (veel kranten zijn trouwens niet meer onafhankelijk, maar van grote concerns) om te kunnen bepalen waarom bepaald nieuws wel/niet gebracht wordt, en in welke context je het nieuws moet plaatsen.

Zeker bij de overheid en grote bedrijven is het niet ongebruikelijk de vragen door te spreken of in het ergste geval idd de vragen op te sturen.
Er is laatst een boekje over geschreven, met bijbehorende website: Gevaarlijk Spel. Daarin wordt ingegaan op op de scheve verhouding tussen pr voorlichters en journalisten.

Je ziet ook steeds meer advetorials. Stukken die redactioneel lijken, maar puur reclame zijn.
Dat gebeurt natuurlijk al jaren op tv op de commerciele zenders. Die worden gesponsord door bedrijven, dus die hebben er ook wat in te zeggen.
Kwaliteitsbladen maken een beter onderscheid tussen redactionele stukken en advertenties. Tegenwoordig is het ook verplicht het aan te geven als het een advetorial betreft.

randalinpony schreef:
En ik ben nu nog steeds op zoek naar iemand die het lef heeft om uit te zoeken wat de Irakoorlog nou eigenlijk kost.

In de miljoenennota weer geen woord heh maar de media zwijgen ook in alle talen.... waar blijft de journalist die dat nou eens even uitzoekt voor het volk?

Maar ja dan is er zeker ineens minder animo voor al die lastenverhogingen.

Dat de media algeheel zwijgen, omdat er anders geen animo zal zijn voor de lastenverhoging, daar geloof ik niet zo in. Tenminmste, niet op 'complotniveau' zal ik maar zeggen. Wel dat er allemaal belangenverstrengelingen zijn. Op het binnenhof is het natuurlijk ook ons kent ons. Powned heeft daar compleet schijt aan, alleen jammer dat ze gaan voor sensatie nieuws, schoppen voor het schoppen en niet voor de iets serieuzere journalistiek.

LDRD schreef:
Geldt trouwens ook voor het geschrevene op bokt... Daar verkondigen sommigen ook nogal wat onwaarheden .

Achja, als kind dacht je ook altijd dat je ouders alles wisten

Je moet altijd je bronnen beoordelen, alleen in deze tijd is dat gewoon nog een stuk lastiger, omdat er steeds meer bullshit bijkomt en het commercieler is geworden.

**Geplaatst**: 22-09-11 12:30

Geplaatst: 22-09-11 12:30

Advertorial staat meestal in hele kleine lettertjes in een dood hoekje gedrukt.

Wat betreft die Irakoorlog: het is wel opmerkelijk dat de kosten van die oorlog zo lang voor het volk verborgen gehouden worden. Dat moet ook wel anders verdween het draagvlak voor die oorlog waar ze sowieso al ingelogen zijn als sneeuw voor de zon.

afghanistan werd een poos terug al op 3 miljard geschat.

Amerikanen kunnen ongeveer op de minuut bekijken hoeveel die oorlog hen kost en weten dus precies waarom ze een staatsschuld van galaxische afmetingen hebben, maar is er dan geen enkele journalist die daar hier in Nederland achter probeerde of probeert te komen?

Ik vind het zelf echt gek dat een oorlog die ongetwijfeld ook in de miljarden loopt niet eens in de miljoenennota wordt meegenomen, en dat niemand daarover begint te zeuren.

**Geplaatst**: 22-09-11 13:07

Geplaatst: 22-09-11 13:07

Ik hecht wel veel waarde aan nieuws, maar lees het altijd als een visie van een journalist. Hoewel ook vandaag de dag objectiviteit bij veel journalisten hoog in het vaandel staat geloof ik niet in objectiviteit. Ik geloof niet in één waarheid en probeer elk nieuws artikel te zien als een visie in plaats van "de waarheid". Kranten en nieuws is voor mij nog steeds belangrijk omdat het mij helpt met het vormen van mijn eigen visie op bepaalde problematiek. Maar ik merk ook bij mezelf dat de snelheid waarin het nieuws wordt gemaakt een steeds belangrijker punt wordt, waarop steeds duidelijk wordt dat de krant een achterhaald medium is daarvoor. Het nieuws moet steeds sneller en dat gaat ten kosten van de betrouwbaarheid. Maar aan de andere kant gaat alles steeds sneller tegenwoordig en willen we ook graag snel nieuws weten. En in een tijdperk waar zoveel kennis voor handen is via internet is het een kleine stap om meerdere visies te bekijken en zelf je eigen mening te vormen. Er wordt vaak negatief gedaan over de moderne vorm van journalistiek bedrijven vandaag de dag, maar er zijn ook zeker voordelen te vinden. De kanalen waar de informatie vandaag komen is veel diverser, ook dankzij de explosieve toename van sociale media. Daarbij zijn de bronnen via de sociale media misschien niet altijd even betrouwbaar, maar een groot aantal onbetrouwbare bronnen kunnen uiteindelijk wel weer een betrouwbaar beeld geven.

In de hoogtij dagen van de ouderwetse journalistiek zag je dat er veel meer vertrouwen was in de journalistiek dan vandaag de dag. Wat geschreven werd door journalisten en verscheen in kranten werd vaak als waarheid aangenomen. Maar de beeldvorming was toen net zo gekleurd als tegenwoordig. In zekere mate vind ik het dus een positief iets dat het vertrouwen in de journalistiek afneemt en men kritisch naar informatie kijkt.

**Geplaatst**: 22-09-11 13:16

Geplaatst: 22-09-11 13:16

Wij lazen ook de NRC en we hechtten daar ook veel waarde aan
tot we een keer aan den lijve hebben gemerkt dat ook deze "kwaliteitskrant" schrijft naar een bepaald statement wat ze wilden maken.

De waarheid bestaat niet en is daarbij ook altijd veel ingewikkelder dan wat de gemiddelde mens wil horen.
Het is maar zelden zo dat wat een krant of Journaal schrijft of zegt ook alle kanten belicht.

Mensen zijn er niet in geinteresseerd en van een sappig verhaal blijft ook niks over.
Echt jammer.
Je kunt dus eigenlijk nooit goed je mening vormen als je dingen niet uit eerste hand weet.
Wat ik ronduit slecht vind is dat journalisten zich altijd verschuilen op hun recht van vrije pers en weet ik niet wat
zodat ze geen enkele verantwoordelijkheid dragen voor wat ze opschrijven.

Ik ben echt teleurgesteld in de journalistiek.

**Geplaatst**: 22-09-11 13:31

Geplaatst: 22-09-11 13:31

Haha jouw onderschrift justkid.

joopie7 wat je zegt is zeker waar.

Ik lees de kranten op internet, maar ik switsch tussen allerlei kranten en ik lees ook regelmatig bij op Al Jazeera dat geeft dan toch een vrij volledig beeld.

Hoeveel waarde hecht jij nog aan nieuwsberichten?