Bokt.nl

chanicha schreef:

Het ergste vind ik nog die advocaat die staat te verkondigen dat hij écht geen race heeft gehouden en dat het door de media opgeblazen wordt
Die man moeten ze een spreekverbod geven

_rosita_ schreef:

Het is idd één grote racebaan daar, maar die hufters zijn (zoals nu bekend) daar bewust aan het scheuren geweest én er is 1 auto doorgereden na de botsing. Een jaar of 2 geleden is er daar ook een jongen tegen een boom geknald en nu 8 jaar geleden is een vriend van mij doodgereden daar door een dronken automobilist, welke ook te hard reed..

Dit soort idioten mogen van mij zo ongenadig hard gestraft worden, vreselijk voor familie en vrienden. 1 onschuldig slachtoffer al overleden, de tweede ligt nog zwaargewond in het ziekenhuis.. bah

HLPhoto schreef:

chanicha schreef:

Het ergste vind ik nog die advocaat die staat te verkondigen dat hij écht geen race heeft gehouden en dat het door de media opgeblazen wordt
Die man moeten ze een spreekverbod geven

Joh, waar denk je dat een advocaat voor bedoeld is?

Fury08 schreef:

Heb je het over Patrick die daar is doodgereden door een dronken automobilist? Die ken ik ook en is is inderdaad zo'n 8 jaar geleden dacht ik!

!

Fury08 schreef:

Das logisch he! Maar als advocaat heb je dan toch helemaal geen gevoel in je flikker als overal uit blijkt dat ze rond de 100 km hebben gereden om gewoon zulke onzin uit te kramen!!

HLPhoto schreef:

Fury08 schreef:

Das logisch he! Maar als advocaat heb je dan toch helemaal geen gevoel in je flikker als overal uit blijkt dat ze rond de 100 km hebben gereden om gewoon zulke onzin uit te kramen!!

Tuurlijk, maar advocaat zijn is nu eenmaal een heel belangrijk beroep dat lang niet altijd even leuk is.

Denk je dat je het als advocaat naar je zin hebt als je een moordenaar of een pedofiel moet verdedigen?

chanicha schreef:

Joh,volgens mij hebben ze altijd de keuze,en als ze zo'n dwaas dan toch verdedigen moeten ze niet zulke dingen gaan verkondigen!'
Het zou hem sieren, helemaal omdat er een dodelijk slachtoffer is gevallen, om zijn mond dicht te houden of denkt hij dat de getuigen allemaal achterlijk zijn?!

via google gevonden schreef:

De pro deo advocaat in het strafrecht
Een advocaat in het strafrecht is in principe altijd pro deo, dus gratis. In verschillende wetten en verdragen is een recht op advocaat neergelegd in strafzaken. Zo is in art. 18 van de Grondwet het recht op rechtsbijstand als grondrecht geformuleerd. Hiernaast kan je in de artikelen 6 lid 3 sub c van het Europees Verdrag van de Rechten (EVRM) van de Mens en art. 14 lid 3 sub d van het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (IVBPR) het recht op een advocaat vinden.

jurofoon.nl schreef:

Een advocaat heeft een zekere mate van vrijheid om een zaak wel of niet aan te nemen. Maar het geslacht van de cliënt mag daarbij geen rol spelen, net zo min als bijvoorbeeld zijn etnische afkomst.

Advocaten zijn op zich niet verplicht elke zaak aan te nemen die zich aandient. Er kunnen tal van redenen zijn om dat niet te doen, zoals tijdelijke overbelasting of persoonlijke afkeer van een cliënt en zijn daden.

De Advocatenwet bepaalt dat een rechtszoekende die geen advocaat kan vinden omdat hij of zij wordt afgewezen, de deken van advocaten kan verzoeken een advocaat aan te wijzen. De aangewezen advocaat is dan verplicht de cliënt aan te nemen.