Moderators: Ladybird, Mjetterd, xingridx, ynskek, Polly, Hanmar
Lusitana schreef:@ aimee: Ik vraag me wel af waarop jij het op baseert dat hij persee onschuldig is? Zoiets kun je nl alleen echt zeker weten van jezelf.
Aimee schreef:Lusitana schreef:@ aimee: Ik vraag me wel af waarop jij het op baseert dat hij persee onschuldig is? Zoiets kun je nl alleen echt zeker weten van jezelf.
Voor iedereen die daarin serieus geïnteresseerd is, staat mijn pb-box open
Ik vind het niet nodig om mijn persoonlijke relatie met een "bekende Nederlander" hier uit de doeken te doen.
Lusitana schreef:Ik vraag niet om de inside van de relatie. Het maakt mij ook niet uit of je de moeder, de zus, de buurvrouw of een ex bent. Ik vraag om eigenschappen van hem bv, concrete dingen waardoor je kunt zeggen dat het onwaarschijnlijk is. En dat kun je niet. Tenzij je zegt dat hij homofiel is.
Lusitana schreef:Overigens is het bij sektes belangrijk dat mensen van de buitenwereld afgeschermd worden en de leden zullen hun secteleider allemaal ophemelen, maar zodra ze eruit zijn, komt de vuile was naar buiten en bleek het toch niet zo ideaal. Ik denk dat je mensen die op meer afstand zitten, wellicht beter kijk op dingen hebben dan die er in zitten.
Bij therapie een innige vertrouwensrelaties aangaan en avondjes thuis houden en de rest lijken mij persoonlijk niet correct, los van waarden en normen. Dat is in mijn ogen ook ziets van "op mij kun je vertrouwen, maar de rest is en blijft boze wereld". Precies als in een sekte. Dan krijg je een afhankelijkheid waardoor een therapeut echt wel heel ver kan gaan, want de rest is toch slechter en "je vertrouwd me toch wel?"
Ik zeg niet dat het gebeurd, ik zeg alleen dat de mogelijkheid daar natuurlijk wel breed ligt en dat het niet zo gek is dat mensen zoiets niet goed accepteren in het algemeen.
Het is een fijne lijn naar brainwashing en afhankelijk maken!
Aimee schreef:a) ik ga me niet zomaar uitwijden over andermans persoonlijke eigenschappen op een openbaar forum.
b) als ik dat wel zou doen, zou dat niet los staan van mijn persoonlijke relatie met Keith.
c) ongeacht wat ik hier neer zou zetten, zou nog steeds gelden wat je hierna hebt neer gezet.
d) daarbij komt dat ik er niet op uit ben heel bokt te overtuigen van Keith's onschuld. Ik ben overtuigd van zijn onschuld en ik denk dat die kant van het verhaal ook best naar voren mag komen in een topic als deze.
Citaat:Dit heeft echt niets te maken met wat Keith doet
Aimee schreef:Cayenne schreef:Hmm, zit nu wel het interview met P&W te kijken en hij geeft wel toe dat hij porno heeft gekeken met iemand.
Aan de ene kant heb ik nog steeds het gevoel dat hij verder onschuldig is, maar aan de andere kant heb ik het idee dat hij niet helemaal snapt waar de grens moet liggen tussen client en hulpverlener.
Dat snapt hij weldegelijk. Alleen zijn methode is gebaseerd op een 'intieme' relatie tussen cliënt en hulpverlener. Hij helpt mensen juist door de afstand weg te nemen. Daardoor begeeft Keith zich op 'gevaarlijk' gebied, want de kans is aanzienlijk dat juist de (toch al labiele) cliënt juist niet (meer) snapt waar de grens moet liggen. Met alle gevolgen van dien.
Aimee schreef:Oh ja.... en dan komt er nog bij: innocent until proven guilty.