Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-08-10 22:30

Moslim geen recht van bouwen, maar american wel?

Geplaatst door de TopicStarter : 11-08-10 22:30

Waarom krijgen moslim geen recht van bouwen, maar american wel? De american die bestaan uit eurpeanen, ontnemen moslim recht van bouwen. Omdat de american wel recht van bouwen hebben, door de ramp op ground 0? Maar hebben de american wel recht van bouwen in het land van de natives? Of moeten de natives nu hun rechten claimen en de american hun rechten ontnemen?
Hebben de american alleen rechten van rouw door verlies? Of hebben natives, african american, moslim enzovoorts ook familie, geliefden, vrienden en kennissen verloren?
Waarom alleen maar tegen moslim schrijven? Waarom mensen veroordelen op gronden van hun afkomst, ras, huidskleur, cultuur, geloof en religie? Waarom mensen veroordelen voor het geen bepaalde mensen misdaan hebben?
Waarom doen de rechtse groeperingen zichzelf boven anderen plaatsen, door zichzelf zuiver ras te benoemen? Terwijl de natives de native bewoners zijn en niet de american die bestaan uit europeanen? Waarom worden onder anderen juist door die groeperingen de african american bijvoorbeeld gehaat, terwijl de african american de natives dichter zijn als bloedverwanten?
Iemand beoordelen op zijn persoon en daden, of veroordelen op de persoon zijn afkomst, ras, huidskleur, cultuur, geloof en religie? Waar is het begin en waar het eind, waar is de grens van mening en waar van discriminatie, rascisme en fascisme?

**Geplaatst**: 11-08-10 22:31

Geplaatst: 11-08-10 22:31

Wie was er eerder, de kip of het ei?

M.a.w; je komt er niet uit.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-08-10 22:38

Re: Moslim geen recht van bouwen, maar american wel?

Geplaatst door de TopicStarter : 11-08-10 22:38

De natives waren eerder, maar gaat het er om wie eerder was en wie meer rechten hebben? Of gaat het om de mensen?

**Geplaatst**: 11-08-10 23:16

Geplaatst: 11-08-10 23:16

ik snap wel dat er protest is tegen het bouwen van een moskee, dit door wat daar is voorgevallen .
maar ik zou er gewoon soieso niets religieus neer willen zetten ...ik vind het niet passen om dat te doen

**Geplaatst**: 11-08-10 23:42

Geplaatst: 11-08-10 23:42

Sonja_vR schreef:
ik snap wel dat er protest is tegen het bouwen van een moskee, dit door wat daar is voorgevallen .
maar ik zou er gewoon soieso niets religieus neer willen zetten ...ik vind het niet passen om dat te doen

Precies!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-08-10 23:48

Re: Moslim geen recht van bouwen, maar american wel?

Geplaatst door de TopicStarter : 11-08-10 23:48

En het is dan wel passend tegenover de natives van de american en zo ook de europeanen?

**Geplaatst**: 11-08-10 23:50

Geplaatst: 11-08-10 23:50

en dan willen ze die moskee wel op 11 september 2011 openen hoezo provocatie

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-08-10 23:56

Re: Moslim geen recht van bouwen, maar american wel?

Geplaatst door de TopicStarter : 11-08-10 23:56

Het is geen moskee en niet op ground 0, die informatie is al vals dus wat klopt er van de opening?

**Geplaatst**: 12-08-10 00:15

Geplaatst: 12-08-10 00:15

Moderatoropmerking:

Over het islamitisch centrum nabij ground zero is een apart topic: [NM] moskee op WTC??!! de discussie daarover in dat topic voortzetten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-08-10 00:20

Geplaatst door de TopicStarter : 12-08-10 00:20

Karll66 schrijft groen bericht nieuw topic maken en u schrijft weer tegenover gesteld, dit topic is juist voor het schrijven wat bij dat topic off topic gaat.
Omdat het in dat topic niet besproken mocht worden, vandaar dit topic.

**Geplaatst**: 12-08-10 00:23

Geplaatst: 12-08-10 00:23

Zo ingewikkeld is het niet. In het andere topic kan er gesproken worden oven de voors en tegens met betrekking tot de bouw van een islamitisch centrum nabij ground zero.
Hier kan besproken worden wat de openingspost bespreekbaar wordt gemaakt.

**Geplaatst**: 12-08-10 01:37

Geplaatst: 12-08-10 01:37

FaberSmid schreef:
Iemand beoordelen op zijn persoon en daden, of veroordelen op de persoon zijn afkomst, ras, huidskleur, cultuur, geloof en religie? Waar is het begin en waar het eind, waar is de grens van mening en waar van discriminatie, rascisme en fascisme?

Nou goed, ik begin hier:

Maar de Native-American discussie is al zo oud, je kan al die mensen nu niet meer wegjagen.
Ook de huidige Indiaan zal waarschijnlijk niet meer 100% terugwillen naar hoe ze toen leefden, het zal imo eerder een ideaal zijn in hun hoofd.

Maargoed, om het even kort door de bocht te gooien, er zijn mensen die inderdaad bang zijn dat Moslims zich nu als de huidige Amerikanen toen zullen gaan gedragen.

**Geplaatst**: 12-08-10 01:59

Geplaatst: 12-08-10 01:59

Adriana schreef:
Sonja_vR schreef:
ik snap wel dat er protest is tegen het bouwen van een moskee, dit door wat daar is voorgevallen .
maar ik zou er gewoon soieso niets religieus neer willen zetten ...ik vind het niet passen om dat te doen

Precies!

Inderdaad, alleen spijtig dat het altijd direct aan discriminatie word gelinkt.
Zo maak je juist een wereld waarin mensen na een tijd genoodzaakt voelen om elke keer het kortste touw te trekken.
Zouden de moslims iets bouwen om de overledenen te eren, en iets bijdragen aan de toekomst was er nooit een probleem geweest.
Een plaats gebruiken om een statement maken vind ik onrespectvol voor de nabestaande, en daar zit het probleem. Niet dat het een moslim is, oempa loempa, of een boeddhist.

Dus nee bovenstaande is waardeloos, een moslim heeft evenveel recht. Wanneer een amerikaan iets zou bouwen wat gevoelig is verliest hij ook het recht en krijgt hij protest. Maar omdat het een gevoelige doelgroep is word het direct gelinkt aan....
Terwijl wanneer het bij de eerste beste bokker gebeurd er niet veel over gepraat word.

De huidige indiaan zijn nu elkaar aan het verdringen wat een probleemsituatie is dat ze niet meer naar vroeger willen. Toch degene die niet uitgestoten zijn.

Ik vraag me af wat er zou gebeuren als er moslims in tibet leven, zou de slachting dan ook onopgemerkt voorbij gaan.
Ik vrees van niet...
Erg eigenlijk, hier twee topics over..... En dit geen, of alleen de 15 minuten fame tijdens de olympische spelen.
Zeer triest

**Geplaatst**: 12-08-10 02:21

Geplaatst: 12-08-10 02:21

ik heb dat gelezen dus dan zal dat wel kloppen en ja er stond nabij wtc

**Geplaatst**: 12-08-10 13:56

Re: Moslim geen recht van bouwen, maar american wel?

Geplaatst: 12-08-10 13:56

Alleen de openingspost al.
Hoeveel rancunne is er tegen de Amerikanen?

**Geplaatst**: 12-08-10 14:37

Geplaatst: 12-08-10 14:37

Staan er dan ook Christelijke kerken dan in moslimlanden??

**Geplaatst**: 12-08-10 14:45

Geplaatst: 12-08-10 14:45

flyfly schreef:
Staan er dan ook Christelijke kerken dan in moslimlanden??

Ja hoor, zat zelfs!!!

**Geplaatst**: 12-08-10 14:57

Geplaatst: 12-08-10 14:57

'Zat' is denk ik ietsie overdreven....

http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... stpop_read

In its annual World Watch List, Open Doors ranks eight Muslim countries among the 10 worst persecutors of Christians. The other two, North Korea (which tops the list) and Laos, are communist states. Of the 50 countries on the list, 35 are majority Muslim.

**Geplaatst**: 16-08-10 06:32

Re: Moslim geen recht van bouwen, maar american wel?

Geplaatst: 16-08-10 06:32

Even op de beginpost: wat is in hemelsnaam de american? Is geen Nederlands woord, daarnaast ook hopeloos verkeerd gespeld, want het moet met een hoofdletter als je het op zijn Engels wilt doen. Maar gelieve wel Nederlands te schrijven, anders dan gaat het nergens over.

Dan is de Amerikaan (wel een Nederlands woord) ook eeen interessant begrip. Ik ben nu op bezoek in Canada, hier voelen mensen zich beledigd als ze als Amerikaan aangesproken worden, ondanks dat het continent waar ze wonen wel degelijk Noord-Amerika heet. In Brazilië daarentegen voelen mensen zich wel Amerikaan. Een redelijk verwarrende term dus.

Je hebt de redneck Amerikaan. Die zitten wat vast in het white supremacy verhaal. Rednecks vind je overigens ook in Canada.

De grondwet van de Verenigde Staten van Amerika is heel duidelijk: dat recht is niet gebonden aan enig geloof. Ook niet aan etnische afkomst. Wat betreft de "native Americans", onterecht hier wel indianen genoemd, dat is enigszins een triest verhaal, maar je hebt het wel over mensen die enerzijds aangemoedigd en anderszijds bijna gedwongen worden om in de prehistorie te blijven wonen, "omdat het zo was voor de blanke man kwam". Tja, er lopen in Europa ook verrekt weinig mensen rond die nog zo zijn als in 1492, dus helemaal duidelijk is die situatie niet.

Maar: er leven op dit moment geloof ik zelfs meer oorspronkelijke bewoners van de VS van A dan toen Columbus voet zette op Hispaniola. De oorspronkelijke bewoners hebben de keuze om een leven te gaan leiden als "gewone" burger van de VS of om te kiezen voor een bevoorrecht leven", alhoewel in een reservaat.

Ook wij Europeanen kunnen verrekt weinig rechten ontlenen aan wat onze voorvaderen als verworvenheden hadden aan het eind van de 15e eeuw, laat staan dat we ergens ons terug zouden kunnen gaan trekken binnen redelijke grote gebieden waar we zouden kunnen leven volgens de regels en gewoontes van die tijd, zonder dat we ook maar een cent belasting af hoeven te dragen aan de staat.

Grondwettelijk zal overigens niemand de moslims ook maar een strobreed in de weg kunnen leggen, ook niet als er onbeduidende politici uit nog minder beduidende landjes een preek gaan houden over zaken die hun gewoon helemaal niet aangaan.

**Geplaatst**: 16-08-10 10:24

Geplaatst: 16-08-10 10:24

jaantsje schreef:
Alleen de openingspost al.
Hoeveel rancunne is er tegen de Amerikanen?

Nog niet genoeg.
Hun schending van de mensenrechten in dienst van hun dollar is ongelooflijk.
Lees eens wat over gevangene 650, de ´grey lady´ van Bagran.
Samengevat: Moeder van 3 uit haar eigen land onvoert door de CIA, 5 jaar gemarteld en verkracht in Bagran, naar de VS ontvoerd en veroordeeld voor het aanvallen van haar bewakers.

De VS ontvoert ´verdachten´ van waar ook ter wereld, houdt hen zonder eneige aanklacht járen gevangen, heeft martelen als goedkeurde ´enhanced interrogation techniques´, spreekt met volstrekt partijdige rechtspraak de doodstraf uit.
Dit als voorbeeldje.

De VS profileren zich luid en duidelijk als de boeman met de meeste rechten omdat ze de grootste knuppel hebben. Zíj zijn wereldwijd de terroristen: zíj maken de hele wereld bang voor hun geweld. Dat begint al met de twee atoombommen op Japan. Die zijn volstrekt onnodige ne met als doel de Sóvjets te intimideren op Japan gegooid. Hoezo daad van terrorisme?!
In naam van hún God mag alles en voor die van een andere wordt hun bevolking door propaganda en censuur hysterisch bang gemaakt zodat er wetgeving in strijd met hun eigen grondwet aangenomen en uitgevoerd kan worden.
Obama zit nu goed in het zadel en Guantanamo? Niks veranderd. Bagran is nog erger maar dat is onder censuur...
Voor een goed begrip; de VS erkennen het gezag van het internationale gerechtshof alleen wanneer het ánderen betreft. Ze achten het niet op henzelf en amerikanen van toepassing.

Ja Fabersmid, dríe maatstaven gebruiken de VS: voor henzelf boven elke internationale wet, voor de rest van de wereld die zich eraan moet houden en tot slot die voor wie zíj terrorist willen vinden en geen enkel recht heeft.

**Geplaatst**: 16-08-10 10:30

Re: Moslim geen recht van bouwen, maar american wel?

Geplaatst: 16-08-10 10:30

Huertecilla: Een spijker op zijn kop.

Ik snap dat het gevoelig ligt bij de Amerikanen dat er in de buurt van Ground Zero een moskee gebouwd wordt. Maar anderzijds staat een moskee niet gelijk aan terroristische aanslagen en extremisme. De VS moeten hun ogen eens openen naar bijvoorbeeld het extremisme binnen het Christendom, voordat zij anderen gaan lopen beschuldigen. Eigenlijk in de trent van het verhaal van Huertecilla.

**Geplaatst**: 16-08-10 10:34

Geplaatst: 16-08-10 10:34

joostvangestel schreef:
Grondwettelijk zal overigens niemand de moslims ook maar een strobreed in de weg kunnen leggen,

Meen je dat serieus?
Er is een lawine aan anti-terrorisme wetgeving aangenomen in de VS welke de grondwet totaal opzij schuift bij ´verdenking van terrorisme´.
Er is geen definitie van ´terrorisme´, geen omkadering van ´verdenking´, onderbouwing is niet nodig en er is ook geen tijdslimiet.
Er staan legio legitieme islamistiche organisaties op de zwarte lijst van verdacht en een verdenking van contact daarmee is voldoende voor een verbod of sluiting wegen verdenking van contact met een van terrorisme verdachte organisatie.
911 is zwaar misbruikt door de overheden en de grondwet is een hol vat in de VS.

Wat er in de VS aan de hand is en wat ze op de wereld uitvreten is een machtsspel. Een persoonlijk machtsspel van tycoons. Het is parallel aan de hetze tegen het communisme en de oorlog in Vietnam. het is echt verbázend hoe identiek het opblazen van het vijandbeeld en oorlog worden gebruikt voor manipulaties en winst maken.
Door de huidige high tech spionage technieken welke op de wereldbevolking worden lostgelaten is het nu vele malen erger.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-08-10 20:56

Geplaatst door de TopicStarter : 16-08-10 20:56

Nog niet zo lang geleden werden de natives nog immer alles afgenomen en gebroken, door alles wat native aan gaat te verbieden en af te straffen. De cultuur, geloof en religie, talen, uiterlijk (haren en kleding). Alles werd hard afgestraft bij de jeugd op (kost)scholen.
De natives hebben het geen nog over is in het geheim behouden en verder gegeven, nu geschied dat voor een deel openbaar. Maar de powwow die men als niet uitgenodigde native te zien krijgen, zijn niet de heilige powwow die alleen voor de natives onderling zijn. Zo ook de rituele die prive behouden worden.
Nog steeds is het leven op de reservaten vaak niet zo menselijk en onder niveau. Drank is daar nog immer mede schuldig aan.
Er zijn nu scholen die de mogelijkheden bieden aan de natives jeugd hun native zijn te leren, behouden en verder te geven en toch ook in de wel bekende american way te leven en verder te komen.
Er wordt nog steeds gewerkt aan het vrij krijgen van natives en hun rechten.