Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-10-09 14:41

geheimhoudingsplicht in Nederland.Een goed iets of toch niet

Geplaatst door de TopicStarter : 19-10-09 14:41

Er is iets wat mij al een tijd lang bezig houd.

Namelijk de de geheimhoudingsplicht, in Nederland, voor de hulpverleners.
Tegenwoordig hoor je er best veel over, en is het best een hot item in onze maatschappij.

Nu vind ik het een heel moeilijk iets, want aan de ene kant is het goed dat het er is, ik bedoel het zorgt ervoor dat clienten weten dat zij veilig zijn en hun verhaal niet zomaar aan de wilgen word gehangen.
maar aan de andere kant zijn er misschien ook,door de geheimhoudingsplicht, zaken die niet aan het licht komen,waardoor eventuele rampen (denk aan familiedrama's) kunnen worden voorkomen.

Nu vroeg ik mij af, hoe denken jullie over de geheimhoudingsplicht in Nederland?

**Geplaatst**: 19-10-09 19:47

Re: geheimhoudingsplicht in Nederland.Een goed iets of toch niet

Geplaatst: 19-10-09 19:47

Nou ik weet niet precies hoe het zit bij hulpverleners. Maar bij advocaten is het zo, dat zij niet aan de geheimhoudingsplicht gehouden kunnen worden als zij informatie hebben wat van belang kan zijn voor de openbare rechtsorde. Ik vind dat wel een goede zaak.

**Geplaatst**: 20-10-09 17:14

Re: geheimhoudingsplicht in Nederland.Een goed iets of toch niet

Geplaatst: 20-10-09 17:14

Ik vind het aan de ene kant heel positief. Maar mochten er levens in gevaar komen moeten ze daar direct mee stoppen...

**Geplaatst**: 20-10-09 17:18

Re: geheimhoudingsplicht in Nederland.Een goed iets of toch niet

Geplaatst: 20-10-09 17:18

Ik denk dat het een heel goed recht is dat alles wat iemand aan een arts vertelt (ik ga even uit van die situatie omdat dat voor mij herkenbaar is) geheim moet kunnen blijven en alles wat de arts te weten komt over deze patient, onder dat zelfde geheim valt.

Er zijn echter regels die hier subtiele veranderingen in brengen.
Als een ander in levensgevaar is puur doordat een arts zich aan zijn geheimhoudingsplicht zou houden, kan en mag dit doorbroken worden.
Zo zijn er besmettelijke ziekten waarbij een arts anderen mag informeren als zij in besmettingsgevaar zijn door de patient en de patient deze mensen zelf niet in wil of kan lichten.
Het is dus een klein beetje subtieler dan "alles wat een arts weet is geheim" en ik denk dat het zoals het nu is, heel goed vastgelegd is.

**Geplaatst**: 20-10-09 17:24

Geplaatst: 20-10-09 17:24

het ligt eraan om hoe en wat en wie.
een huisarts die niet zomaar een document van jou aan derde mag laten zien zeg ik ja prima.
maar toevallig zit ik in het gevalletje slachtoffer rol.
de dader word geheim gehouden en krijg je geen naam van, maar jou naam staat steeds met voor en achternaam in de krant enzo.
dat vind ik wel slecht.
ik vind in die zin slachtoffer anoniemetijd voor slachtoffers belangerijker en zet zo'n dader dan maar eens met zijn hele hebbe en houde in de krant.

**Geplaatst**: 26-10-09 15:59

Geplaatst: 26-10-09 15:59

Tja het is idd heel lastig, aan de ene kant is het maar goed ook dat die geheimhoudingsplicht er is. Aan de andere kant noemt TS al een goed voorbeeld, de familiedrama's. Ze liegen er niet om, mogelijk kan er een hoop voorkomen worden. Maar waar trek je de grens...

En wat hierboven geschreven word vind ik ook schandalig, de dader wordt beschermd terwijl het slachtoffer overal openbaar gemaakt kan en mag worden. Het zou andersom moeten zijn!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-10-09 16:04

Geplaatst door de TopicStarter : 26-10-09 16:04

Nickeltje : idd maar er geld dus ook de regel, dat het geheim zoveel mogelijk geheim moet blijven.
In geval van clienten, en familie drama's. Stel dat je dus naar buiten kunt brengen. als de client je een feit geeft dat hij of zij de familie gaat uitmoorden (hard gezegd), want het moet ook nog eens harde uitspraak zijn van de client, want met een hypothese word zo goed als niets gedaan, dan moet je ook nog zodanig naar buiten kunnen brengen dat je het geheim wel zoveel mogelijk geheim houd..

Hoe doe je dat dan vraag ik mij af?

En over het slachtoffer-dader aspect, inderdaad ook een hele goede. Daar had ik nog helemaal niet over nagedacht.
Gelden daar dan geen regels voor?

**Geplaatst**: 26-10-09 18:17

Re: geheimhoudingsplicht in Nederland.Een goed iets of toch niet

Geplaatst: 26-10-09 18:17

Dat is een hele moeilijke en specifieke zaak... Ik zou dat eerst met collega's overleggen, me er van verzekeren bij de patient hoe serieus deze uitspraak is en dan zijn en verschillende instanties (met name binnen de psychatrie) waarmee je kunt overleggen of zij de patient kunnen beoordelen om een oordeel te kunnen geven over hoe gevaarlijk de uitspraak is en of er dus bijvoorbeeld politie ingeschakeld moet worden.
Maar het blijft een lastig en ethisch dilemma voor een arts...

**Geplaatst**: 26-10-09 23:42

Geplaatst: 26-10-09 23:42

Amanda__ schreef:
Nickeltje : idd maar er geld dus ook de regel, dat het geheim zoveel mogelijk geheim moet blijven.
In geval van clienten, en familie drama's. Stel dat je dus naar buiten kunt brengen. als de client je een feit geeft dat hij of zij de familie gaat uitmoorden (hard gezegd), want het moet ook nog eens harde uitspraak zijn van de client, want met een hypothese word zo goed als niets gedaan, dan moet je ook nog zodanig naar buiten kunnen brengen dat je het geheim wel zoveel mogelijk geheim houd..

Heb begrepen dat een het een arts zijn plicht is dit te melden aan de desbetreffende insnatie's.....Ik heb dr helaas ervaring mee......Dat verhaal is ook doorgegaan dus de geheimhouding houdt dan op.