Bokt.nl

Babootje schreef:

mysa schreef:

Er is een (groot) verschil tussen concentratiekampen en vernietigingskampen.

Ook waar, maar de concentratiekampen waren het voorportaal van de vernietigingskampen toch?

enzino schreef:

Kuggur schreef:

Valt op zich mee; de voorraad uranium is eindig, en daar is niet zó veel meer van. Dus die korte termijn is heel letterlijk.

De NEA schat dat de voorraad voldoende is voor 230 jaar bij het huidige verbruik. Dat geeft wel een bijzondere interpretatie van de woorden "letterlijk korte termijn".

enzino schreef:

Energieleider worden kan heel winstgevend zijn. Maar zal het genoeg zijn om de concurrentiepositie verzwakking in elke andere sector op te vangen? NL is ook wereldleider op het gebied van watermanagement, maar als % van het GDP speelt dat nauwelijks mee. De meeste klanten voor de energiekennis, die je hoopt dat we krijgen, zullen overigens binnen de EU zitten, daarbuiten kopen ze wel de oudere Chineze producten die ze zelf installeren of blijven ze doorgaan met fossiele brandstoffen.

Blijft de vraag hoe we de huidige concurrentiepositie kunnen verdedigen, laat staan verbeteren, met relatief hogere energiekosten.

Hoe het leuk is of hoe je jezelf in de voet schiet als je goedkope alternatieven verbied en iedereen laat overstappen op duurdere alternatieven? Laten we eerlijk zijn, als elektrische auto's en zonnepanelen zo competatief waren dan was er geen dwang of subsidie nodig geweest.

NL is idd marktleider in de lithografie sector. Zal die positie sterker of zwakker worden als gevolg van toenemende enrgiekosten?

enzino schreef:

Ik zie een mooie droom waar de EU nu wakker is en alle problemen aan zal pakken, ik zie echter geen onderbouwing hoe dit meer dan een droom is. Volgens mij is er zelfs nog geen plan van aanpak hoe we de CO2 uitstoot naar nul zullen brengen. Je hebt het wel over waterstof maar wie gaat dat gebruiken en nemen we die 50% energieverlies gewoon op de koop toe? Het is als blijven roepen dat een thorium reactor de uitkomst is en de oplossing is en de datum steeds doorschuiven zodat het altijd 15-20 jaar in de toekomst blijft.

irmaz schreef:

Waar zal ik beginnen met reageren
De lithografie-sector is aanmerkelijk groter dan de IC lithografie waar ASML de machines voor maakt, ook printplaten worden mbv een lithografie-stap gemaakt en zelfs kunst. Dus nee, Nederland is geen marktleider in de lithografie sector, alleen in de IC-lithografie sector. De machine van ASML doet trouwens wel een stukje meer dan alleen de lithografie-stap.

Ik krijg niet de indruk dat jij een idee hebt wat de drijvende krachten achter het komen van een innovatief 'state of the art'-niche product naar een mainstream goedkoop massa product zijn. Subsidies zijn daar 1 van bv. Wil je als land vooruit (mee) komen in de wereld zul je toch blijvend iets te bieden moeten hebben en nu we geen koloniën of gas meer hebben om de schatkist mee te vullen....

Het is trouwens ook zo dat er al een tijd geen enkel windpark meer gebouwd wordt met subsidie en ook op zonnepaneelprojecten van de afgelopen paar jaar wordt geen subsidie meer uitbetaald omdat de opbrengst prijs van de stroom hoger is dan het minimaal door subsidie gewaarborgde bedrag. Op dit moment is de inkoopsprijs van de energiemaatschappij voor een kW stroom tussen de 10 en 30 cent, een kW windstroom maken kost op dit moment rond de 5 cent https://windopzee.nl/onderwerpen/wind-z ... indparken/
Geen slechte ROI, zou ik zo zeggen. Zonneenergie maken is ietsje duurder, zo rond de 7 cent per kW, maar nog steeds een prima investering dus.

enzino schreef:

Ik zie een mooie droom waar de EU nu wakker is en alle problemen aan zal pakken, ik zie echter geen onderbouwing hoe dit meer dan een droom is. Volgens mij is er zelfs nog geen plan van aanpak hoe we de CO2 uitstoot naar nul zullen brengen. Je hebt het wel over waterstof maar wie gaat dat gebruiken en nemen we die 50% energieverlies gewoon op de koop toe? Het is als blijven roepen dat een thorium reactor de uitkomst is en de oplossing is en de datum steeds doorschuiven zodat het altijd 15-20 jaar in de toekomst blijft.

Heb je het filmpje bekeken over de verbranding van ijzerpoeder? Zou zomaar eens de goede oplossing kunnen zijn, het mooie daarvan is dat het schaalbaar is.
En die droom is al heel lang begonnen, zonnepaneel technologie is rui 100 jaar oud, de eerste auto's waren elektrisch. 50% energieverlies van een oneindige bron als de zon en wind, who cares. Het is dan gewoon zo dat processen die persé waterstof nodig hebben wat duurder uit zijn dan processen die het rechtsstreeks op elektriciteit doen.
Misschien moeten we er naar toe dat we seizoensprocessen krijgen, dus alleen kunstmest maken in de zomer in de Sahara, of alleen als de wind waait. Zet een fabriek neer die 2x zo groot is, dus in de helft van de tijd evenveel output levert, en schrijf die in plaats van over 5 jaar, over 10 jaar af.

En als je dan ziet dat we zomaar ineens 30% energie kunnen besparen als het heel duur wordt....

En mensen met een kleine beurs die het dan niet meer kunnen betalen? Dat risico wordt aanmerkelijk kleiner wanneer je als land zelf energiebronnen hebt die duurzaam zijn, daar kun je een precieze berekening op los laten en ben je nauwelijks afhankelijk van geopolitieke ontwikkelingen elders op de wereld Dus hadden we nu maar die wind en zon eerder ingezet dan zou de prijs van onze elektra nu 10 cent zijn in plaats van 40. De technologie bestaat (al heel lang), nu nog het verstand en de durf van de "pennelikkers" om er voor te kiezen.

enzino schreef:

De lithografiesector is inderdaad groter dan ASML, dank voor het corrigeren. Neemt niet weg dat dat stukje bijzaak was en je de vraag gemist hebt.

En het is heel goed mogelijk dat ik niet helder voor me heb wat de drijvende krachten achter innovatie zijn, misschien kan jij dat dan kort en bondig uitleggen, dan leren we hier mogelijk allemaal wat.

Mooi dat duurzame energie opwekken zo winstgevend is, kan je dat ook vertalen naar Europese prijzen want daar kreeg ik erg het idee dat Duitsland voorop liep met vergroenen maar stukken duurder is dan andere Europese landen die minder groen opwekken?

Ijzerpoeder verbranden klinkt mooi inderdaad. Een thoriumreactor over 10 jaar oud trouwens. Laten we het hopen, blijven dromen, maar er niet op rekening.

Het probleem met 50% energieverlies, ook bij een oneindige bron, is dat het opwekken geld kost. De wind zal altijd waaien, maar als we op 200% capaciteit windmolens moeten bouwen en onderhouden dan zal het rendement snel zal dalen. Dat is ook meteen de reden dat waterstof geen doorbraakt heeft gemaakt... het is er al zo lang en bijna nergens gebruiken ze het op schaal. Dromen over dat het binnenkort beter gaat worden mag natuurlijk wel, maar laten we er wederom niet op rekenen.

Het gebrek aan voortgang afschuiven op "pennelikkers" komt erg over alsof jij alle wijsheid al bezit en zij te bang zijn die grote doorbraak toe te laten. Dat klinkt als het tegenovergestelde van wat ik lees over de energiemarkt waar veel participanten aangeven dat het de moeiste markt is om te innoveren omdat er zoveel afhankelijkheden zijn. Ik hecht meer waarde aan hun (onderbouwde) mening dan jouw droomscenario. Wat overigens niet wil zeggen dat ik niet open sta voor nieuwe inzichten mits niet gebaseerd op niets.


Overigens is de energiesector een sector die nu behoorlijk in de belangstelling staat, maar de hoopvolle boodschap die jij geeft komt bijna nergens terug op wat slecht bekeken youtube filmpjes na. Dat wil niet zeggen dat wat je zet niet klopt, maar het doet me wel vermoeden dat de consensus behoorlijk afwijkt.

irmaz schreef:

Je hebt echt geen idee wie je voor je hebt

bigone schreef:

Dienstplicht is nu niet aan de orde toch? Dienstplichtigen kunnen alleen in geval van oorlog opgeroepen worden en dit is een speciale operatie!

pien_2010 schreef:

Babootje zijn het Russen of Oekraïense mensen die worden gerecruteerd zonder enige vorm van ervaring? Ik denk nl Russen maar je schrijft Oekraïners.

enzino schreef:

Ik heb het daar over Oekraiense troepen, die hebben wel dienstplicht.

De Russen idd niet, maar het voornaamste verschil is weke naam je erop plakt. Het resultaat is hetzelfde: een verplichting te vechten en zonder adequate training naar het front te worden verzonden.

Janneke2 schreef:

enzino schreef:

Ik heb het daar over Oekraiense troepen, die hebben wel dienstplicht.

De Russen idd niet, maar het voornaamste verschil is weke naam je erop plakt. Het resultaat is hetzelfde: een verplichting te vechten en zonder adequate training naar het front te worden verzonden.

... en je wordt gedwongen te vechten tegen je eigen mensen.
Het feit dat iemand in Loegansk woont wil nog niet zeggen dat iemand dus voor Poetin is,
of behoefte heeft aan het 'bevrijden' van de rest van Oekraïne.

En ik zeg het al maanden : ik zet mijn hoop op sabotage en desertie.

Citaat:

4/20 What exactly is the "escalation" that we fear? That Russia would start bombing Ukrainian cities or infrastructure outside of the war-zone proper? That they would try to hit the Western supplies?

Wake up. There is not much that they could do that they are not doing already.