Bokt.nl

irmaz schreef:

@hagelslag, ik denk dat er heel veel bedrijven op dit moment bezig zijn om alle processen flink onder de loep te nemen en te gaan besparen waar mogelijk is.

Het ministerie van Economische zaken had vandaag een plaatje op Twitter waarin ze een aantal kentallen mbt gasgebruik, opslag, import en nog een getal dat ik vergeten ben.
Blijkbaar verbruiken we op dit moment 30% minder gas dan dezelfde periode in de afgelopen 3 jaar. Ik vind dat een behoorlijk indrukwekkend verschil.

enzino schreef:

Van gas naar kolen ja, helaas is dat een stap de verkeerde kant op.

bigone schreef:

Aan de andere kant, overgang naar schone energiebronnen gaat ook in de hoogste versnelling nu. Dat was anders ook nog een langdurige weg geweest .

pien_2010 schreef:

enzino schreef:

Van gas naar kolen ja, helaas is dat een stap de verkeerde kant op.

Inderdaad. En kernenergie komt ook weer meedoen. Op zich schoon op kort termijn, maar het afval probleem daar vind ik wel wat van, want wordt heeeeeeeeeel lang doorgeschoven naar de volgende generaties.

Kuggur schreef:

pien_2010 schreef:

Inderdaad. En kernenergie komt ook weer meedoen. Op zich schoon op kort termijn, maar het afval probleem daar vind ik wel wat van, want wordt heeeeeeeeeel lang doorgeschoven naar de volgende generaties.

Valt op zich mee; de voorraad uranium is eindig, en daar is niet zó veel meer van. Dus die korte termijn is heel letterlijk.

pien_2010 schreef:

De nadelen van kernenergie zijn dat bij de productie van kernenergie radioactief materiaal ontstaat. Dit afval is nog duizenden jaren gevaarlijk. Het moet dus gedurende deze lange tijd op een veilige plek, bijvoorbeeld ondergronds, opgeslagen worden. Daar heb ik het over, dat probleem wordt doorgeschoven naar volgende generaties waarvan we nu nog niet eens zicht hebben hoe lang in werkelijkheid dit materiaal gevaarlijk is. Ik vind dat zelf not done en onetisch.

Kuggur schreef:

Valt op zich mee; de voorraad uranium is eindig, en daar is niet zó veel meer van. Dus die korte termijn is heel letterlijk.

bigone schreef:

Vanuit Russisch oogpunt de meest veilige plek voor hun moord machines.

irmaz schreef:

Ik ben het niet eens dat Europa de grote verliezer wordt van dit conflict. Als we deze energiecrisis overleven (en dat doen we daar twijfel ik niet aan) dan is Europa in 1 keer van oude, in slaap gesuste, ontevreden en uitdovende samenleving weer helemaal actief in de frontlinie aanwezig en wakker.

Je ziet dat er nu enorm veel geld vrij komt voor oplossingen als waterstofgas maar ook andere verbrandingsbronnen zoals ijzer worden onderzocht.

enzino schreef:

irmaz schreef:

Ik ben het niet eens dat Europa de grote verliezer wordt van dit conflict. Als we deze energiecrisis overleven (en dat doen we daar twijfel ik niet aan) dan is Europa in 1 keer van oude, in slaap gesuste, ontevreden en uitdovende samenleving weer helemaal actief in de frontlinie aanwezig en wakker.

Je ziet dat er nu enorm veel geld vrij komt voor oplossingen als waterstofgas maar ook andere verbrandingsbronnen zoals ijzer worden onderzocht.

Wat wat wat?

Aan welke frontlinie zijn we dan precies aanwezig?

Onze alternatieve energie is of goedkoper dan de alternatieven waarna andere landen zullen volgen (met minder investeringen aangezien wij de test tuin zijn), of het is duurder (wat de verwachting is). Hoe kunnen we globaal concurreren als onze energiekosten zo hoog zijn? Waarom zou een bedrijf zich in de EU willen vestigen met zulke hoge kosten of waarom zou iemand duurdere EU producten willen hebben als ze het goedkoper ergens anders vandaan kunnen krijgen?

Besef wel dat we de kosten zullen laten toenemen tov nu; EU producten/diensten zijn al relatief duur en zullen dus duurder worden. Waar komt die extra kwaliteit opeens vandaan, want die komt niet uit het niets.

De EU merken/landen die internationaal concurreren zullen het alleen maar moeilijker krijgen met duurdere energie. En de kosten van de energietransitie is geld dat niet gestoken kan worden in andere innovaties waar globale behoefte aan is. Het enige concurrentievoordeel dat we kunnen bereiken is "energieleider" worden, zoals NL een reputatie heeft voor watermanagement. Maar dat zal zoveel op moeten brengen dat het compenseerd voor bijna elke andere sector waar we verliezen. Bovendien ligt die rol nu in Azie.


Waterstofgas en alles is leuk, maar alleen als je eerst jezelf in de voet schiet met emissiedoelen.

pien_2010 schreef:

Enzino heb jij daar een oplossing voor?

Rusland heeft Oekraïne aangevallen etc etc. Verhaal bekend. Wat moet Europa dan doen? Niet sanctioneren? Niet Oekraïne met wapens, geld, opleiding ondersteunen?
Het lijkt net alsof Europa zo raar bezig is, terwijl er maar één aggressor is die de boel....zullen we het eens positief formuleren.....Europa en andere westerse landen heeft wakker geschud en overtuigd heeft van hun terroristische bedoelingen gezien alle oorlogsmisdaden die gepleegd worden.

Wat moet Europa dan doen? Niets? Iets?
Ik denk dat we dan ook met tekorten zouden zitten want Rusland heeft hare ware onbetrouwbare aard getoond in mijn ogen.

Maar overtuig me als het anders is volgens jou.