Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-10-23 11:39

Geplaatst: 29-10-23 11:39

prompter schreef:
En ik blijf me verbazen waarom hij niet in de kamer was tijdens de laatste vergadering voor de verkiezingen

Ik volg hem sinds een tijdje op instagram en hij is met zoveel andere dingen bezig. Hij is gewoon z’n eigen verdienmodel. Gaat van sportschool, eerlijk voedsel, boeken die hij schrijft, etc.

**Geplaatst**: 29-10-23 12:11

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-10-23 12:11

Bleek eerder ook al dat Thierry Baudet het minst vaak aanwezig was van alle politicussen in de kamer. En als ie er is roept ie alleen maar wat onzin om weer wat lekkere clickbait op z'n YouTube te kunnen gooien.

BNNVara verwoordt het vrij lomp:
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/e ... -uitvoeren

**Geplaatst**: 29-10-23 12:25

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-10-23 12:25

Hij zei het zelf al volgens mij: 1 dag per week houd ik me met politiek bezig, verder ben ik vooral zakenman.

**Geplaatst**: 29-10-23 13:20

Geplaatst: 29-10-23 13:20

Mars schreef:
Voor degenen die nog twijfelen, NOS heeft weer een grote video gemaakt ter vergelijking van de partijen. Met ook een matrix over vergelijking van hun stemgedrag in de TK.
[ Video ]

bedankt voor het delen Mars.

**Geplaatst**: 29-10-23 13:23

Geplaatst: 29-10-23 13:23

VuurVleugels schreef:
anjali schreef:
Ik vind de reactie van sommigen hier op de klap die Baudet kreeg behoorlijk grof . Hij heeft recht op zijn mening en als je het daar niet mee eens bent mag je dat in het stemhokje laten blijken en niet door geweld te gebruiken .Bij Pim Fortuyn leidde dat zelfs tot zijn dood. Voor hetzelfde geld was het in dit geval ook een schot geweest i.p.v. een klap want de beveiliging heeft gefaald, die aanvaller kon daar ongehinderd toeslaan. Geen wonder dat er politici zijn die vanwege bedreigingen stoppen!

Ik denk dat het niet zozeer gaat om dat het oké gevonden wordt dat Baudet geslagen wordt, maar dat hij zelf aanzet tot dit soort acties richting anderen en dan wel zoveel drama opzet als hij zelf aangevallen wordt.

Ik ben het wel met je eens dat geweld jegens politici niet oké is.

'Het is Sigrid Kaag haar eigen schuld dat boeren met hooivorken bij haar thuis stonden, en dan daarna nog dramatisch doen over hoe het haar gezin beïnvloed ook'

Vinden we die oké? Denk het niet he?

En bij Baudet vind iedereen het 'soort van logisch'

Is toch raar?

**Geplaatst**: 29-10-23 13:26

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-10-23 13:26

victim blaming?

had ze maar geen kort rokje aan moeten doen, dan vraagt ze erom......toch?

geweld is NOOIT goed. van niemand, tegen niemand, wat de reden ook mag zijn.

**Geplaatst**: 29-10-23 13:35

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-10-23 13:35

Ruitje volgens mij vindt niemand het OK dat Baudet is aangevallen. Althans ik heb dat niet gelezen. Persoonlijk ben ik blij dat deze grove fout van de bewaking alleen een knal met een paraplu heeft opgeleverd en niet een moordpartij met een mes of pistool.

**Geplaatst**: 29-10-23 13:50

Geplaatst: 29-10-23 13:50

ruitje schreef:
'Het is Sigrid Kaag haar eigen schuld dat boeren met hooivorken bij haar thuis stonden, en dan daarna nog dramatisch doen over hoe het haar gezin beïnvloed ook'

Vinden we die oké? Denk het niet he?

En bij Baudet vind iedereen het 'soort van logisch'

Is toch raar?

Ik weet niet waarom je mij quote, maar ik zeg toch helemaal nergens ook maar iets over dat het oké is dat Baudet is geslagen?

**Geplaatst**: 29-10-23 15:17

Geplaatst: 29-10-23 15:17

Mars schreef:
Voor degenen die nog twijfelen, NOS heeft weer een grote video gemaakt ter vergelijking van de partijen. Met ook een matrix over vergelijking van hun stemgedrag in de TK.
[ Video ]

Heel leuk, dank je.
Nog niet helemaal gezien maar er komen voor mij nu al wat nieuwe dingetjes naar voren:
- Belang van Nederland kende ik niet, maar nu wel: echt een joke, totaal niet interessant of serieus te nemen;
- De CU wint bij mij aan sympathie door de opmerking dat het weigeren/ontmoedigen van gezinshereniging onmenselijk is;
- D66 is nu voor kernenergie. Ik begrijp dat in de context van de partij en de wens om über progressief en klimaatneutraal te zijn. Alleen.. hoe denken jullie over kernenergie? (vind ik een lastig onderwerp);
- DENK, heb ik me nooit zo in verdiept, maar nu is me meer duidelijk dat ze imo te ver gaan in opmerkingen en afbeeldingen (Wilders achter tralies, dat soort dingen) en ze zijn tegen lhbti+ (ok hoe kan je daar tegen zijn

Zoiets als ik ben tegen paarse bloemen

)

**Geplaatst**: 29-10-23 15:58

Geplaatst: 29-10-23 15:58

Hoe ik denk over kernenergie

https://www.milieucentraal.nl/klimaat-e ... rnenergie/

Citaat:
Kernenergie zorgt voor radioactief afval. Dit afval vormt een risico voor de volksgezondheid en het milieu wanneer dit niet op correcte wijze wordt afgeschermd en geïsoleerd. De straling van dit afval is erg gevaarlijk voor levende wezens. Bepaalde soorten radioactief afval zijn nog enkele tientallen jaren actief, ander radioactief blijft honderdduizenden jaren radioactief. Het is dus belangrijk dat dit afval veilig wordt opgeslagen. Hier is (nog) geen definitieve oplossing voor.

Zie vetgedrukte. Ondanks dat kernenergie schoon lijkt schuif je het probleem van het schadelijke plutonium door naar de zeer zeer verre toekomst. Dat vind ik onethisch.
Dat is voor mij de enige reden dat ik tegen kernenergie ben.

Wat me opvalt op dit moment dat allerlei tegen argumenten worden toegeschreven aan de groen links stemmers zonder dat mijn argument erbij wordt genoemd.
De GL stemmers worden zo weggezet als een stel mensen die nog in de vorige eeuw leven en totaal niet meegaan met de tijd. Terwijl veel GL stemmers met name het plutonium afval argument hadden en hebben waarom ze tegen zijn. Dat afval is nl nog steeds geen oplossing voor.

**Geplaatst**: 29-10-23 16:16

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-10-23 16:16

Ik ben om dezelfde reden ook tegen kernenergie. Je zadelt komende generaties op met zeer gevaarlijk afval. Ik vind het nogsteeds een no go.

**Geplaatst**: 29-10-23 16:26

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-10-23 16:26

Afgezien van radioactief afval is een kernreactor verre van Cee Oooo twee neutraal: enorm dikke betonnen muren.
Kostenefficiënt is het ook niet - de reactor in Dodewaard die al tientallen jaren geen energie meer levert moet nog steeds onderhouden worden. (Dat kost geld terwijl het ding niets meer produceert/ oplevert.)
En over - tig jaar moet het ding nog gesloopt worden ook.

**Geplaatst**: 29-10-23 17:37

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-10-23 17:37

Mee eens met de bovenstaande posters. Daarbij kan een kerncentrale voor afschuwelijke ongelukken zorgen (die niet expres zijn) maar ook nog eens door terrorisme of oorlogshandelingen veranderen in een kernbom die het hele land vergiftigt.

**Geplaatst**: 29-10-23 17:45

Geplaatst: 29-10-23 17:45

Tango1979 schreef:
Ik ben om dezelfde reden ook tegen kernenergie. Je zadelt komende generaties op met zeer gevaarlijk afval. Ik vind het nogsteeds een no go.

Ja ik ben ook tegen, ook altijd geweest. Maar dank voor jullie posts; ik merk dat ik dan een beetje van mijn apropos raak als D66 ineens vóór is: dan denk ik heb ik iets gemist? En inderdaad wat jij zegt Pien: dan vraag ik me af of het een ouderwets standpunt is

**Geplaatst**: 29-10-23 17:50

Geplaatst: 29-10-23 17:50

De productie van kern energie an sich geeft veel minder co2 dan alternatieven, zegt Google.
Dodewaard zou efficiënt kunnen zijn als ie in gebruik genomen wordt (dat ie niet kosten efficiënt is, is omdat ie niet gebruikt wordt. Als je een windmolenpark niet gebruikt kan ik me voorstellen dat dat ook niet kostenefficiënt is)

Qua gevaar..Dat schijnt vrij lokaal te zijn. Er zijn meer dingen die slecht zijn voor t milieu/klimaat zonder voordelen. Plus dat er relatief weinig mee gebeurt (ik denk dat er meer olietankers kapot gaan en vliegtuigen omlaag komen dan dat er kern centrales ontploffen, maar dat is een aanname..)
Ik heb er zelf niet zoveel op tegen.. er schijnen best enorme voordelen aan te zitten..

**Geplaatst**: 29-10-23 18:08

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-10-23 18:08

Met de lange bouwtijden van die dingen is het toch een lange termijn optie. Dan nog heb je er aardig veel nodig, zullen ze in een baseload voor wind en zon energie situatie blackstart capable moeten zijn i.e. stroomnet kunnen opstarten / stand alone draaien (nu niet zover ik weet, en dat voor dingen die uitgewerkte staven op het terrein ook moeten koelen _-:(

).
Uranium mijn wil je trouwens ook niet naast wonen (wordt je ook ziek van), voorraaden zijn eindig en o.a. in Rusland en Iran. ITER en Thorium (voor wie die droom opgraafd) zijn in ontwikkeling (althans er zijn mensen die er flink geld in steken), maar werkelijk tot werkende centrales komen is twijfelachtig, laat staan binnen korte tijd. Werkende 1e reactor is minimaal nog 35 jaar weg (dus veel te laat).

**Geplaatst**: 29-10-23 18:12

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-10-23 18:12

Precies het kost 10 jaar tijd om een centrale te bouwen, problemen later met ontmantelen wat veel tijd vraagt, het afval plutonium.
Wel is het zo dat als het om CO2 uitstoot gaat, kernenergie in het zelfde straatje past als wind -en zonnenergie.

**Geplaatst**: 29-10-23 18:19

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-10-23 18:19

Er staan toch nog reactoren hier en daar? Ik vraag me af of ze daar niet wat mee kunnen..

Maar goed, kijken of de energie transitie versneld kan worden is ook een optie, hoewel ik dat ook niet echt super snel vind gaan gezien hoe lang ze er al mee bezig zijn..

**Geplaatst**: 29-10-23 20:16

Geplaatst: 29-10-23 20:16

pien_2010 schreef:
Hoe ik denk over kernenergie

Citaat:
https://www.milieucentraal.nl/klimaat-e ... rnenergie/

Kernenergie zorgt voor radioactief afval. Dit afval vormt een risico voor de volksgezondheid en het milieu wanneer dit niet op correcte wijze wordt afgeschermd en geïsoleerd. De straling van dit afval is erg gevaarlijk voor levende wezens. Bepaalde soorten radioactief afval zijn nog enkele tientallen jaren actief, ander radioactief blijft honderdduizenden jaren radioactief. Het is dus belangrijk dat dit afval veilig wordt opgeslagen. Hier is (nog) geen definitieve oplossing voor.

Ik ben een voorstander van kernenergie, maar precies onder dezelfde voorwaarden als Pien.

Ik kreeg in de 6de klas een geel koffertje, van de regering, geen idee meer wat erin zat, maar er wordt op ons hart gedrukt; dit koffertje zal nooit vergaan. Ik ben nu zesendertig jaar verder nog steeds hiervan onder de indruk, het koffertje wat nooit zal vergaan.. Kunnen we daar het afval van de kerncentrales niet instoppen

**Geplaatst**: 29-10-23 21:17

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-10-23 21:17

Vraagje: eerder in dit topic werd gezegd hoe Omtzigt behoorlijk conservatief met de SGP mee stemt, maar ik kan dat specifieke stemgedrag eigenlijk nergens terugvinden. Wel dat Omtzigt bijvoorbeeld de wet Voltooid Leven niet steunt, maar hij wil volgens mij de abortusregeling oid niet inperken (naar wat ik kan vinden dus). Heeft iemand bronnen? Ik vraag het voor een vriend die Omtzigt wil gaan stemmen maar wel graag een zo volledig mogelijk beeld heeft, ook vanwege zijn eigen positie als homo-man in de samenleving.

**Geplaatst**: 29-10-23 21:22

Geplaatst: 29-10-23 21:22

Cer schreef:
De productie van kern energie an sich geeft veel minder co2 dan alternatieven, zegt Google.

Klopt.
Maar niemand doet dat - om begrijpelijke redenen.
(De nucleaire bommen, inclusief testen etc niet meegerekend.)
(Die kernreactie kan heus zonder al dat beton etc etc etc.)

Citaat:
Dodewaard zou efficiënt kunnen zijn als ie in gebruik genomen wordt (dat ie niet kosten efficiënt is, is omdat ie niet gebruikt wordt. Als je een windmolenpark niet gebruikt kan ik me voorstellen dat dat ook niet kostenefficiënt is)

Ehm, het ding is 25 jaar geleden uit productie gegaan en er moet nu nog een tiental jaren (of wat wad het precies) 'blijven rusten'.
Als je het ding weer in productie wil brengen moet het ding eerst grondig 'verspijkerd' worden (wat als een terrorist zich er met een groot vliegtuig in boort, etc.) en daarna krijg je eenzelfde periode 'afkoeling totdat eindelijk sloop mogelijk is'.

Citaat:
Qua gevaar..Dat schijnt vrij lokaal te zijn. Er zijn meer dingen die slecht zijn voor t milieu/klimaat zonder voordelen.

Tja, ooit woonde ik in de Randstad, onder het bereik van Doel, Borssele, Delft en Putten.

'Vrij lokaal' is een understatement. Toen Tjernobil klapte had dat tot in Nederland effect.

In Drenthe trilt de bodem, maar de dichtstbijzijnde kerncentrale heb ik maar niet uitgezocht. (Angela Merkel trok haar conclusies na Fukushima.)

Citaat:
Plus dat er relatief weinig mee gebeurt (ik denk dat er meer olietankers kapot gaan en vliegtuigen omlaag komen dan dat er kern centrales ontploffen, maar dat is een aanname..)
Ik heb er zelf niet zoveel op tegen.. er schijnen best enorme voordelen aan te zitten..

Het béétje gezonde verstand dat de mensheid heeft, is dat de meeste kernreactoren veel grondiger bewaakt worden.
(Of, zoals Sellafield, regelmatig een andere naam krijgen.)

Olietankers met 17 bemanningsleden, waarvan de meesten onderbetaalde Filippijnen zijn is nu eenmaal ook verre van slim.

**Geplaatst**: 29-10-23 21:24

Geplaatst: 29-10-23 21:24

Antwoord aan @vuurvleugels

https://coc.nl/geweldig-tweede-kamer-st ... -grondwet/

Citaat:
Vóór het wetsvoorstel stemden dinsdag VVD, D66, CDA, SP, PvdA, GroenLinks, Partij voor de Dieren, ChristenUnie, Volt, JA21, Groep Van Haga, DENK, Fractie Den Haan en de BoerBurgerBeweging. Tegen stemden PVV, Forum voor Democratie en SGP. Bij1 en het lid Omtzigt waren niet bij de stemming aanwezig.

https://coc.nl/steun-lhbti-beweging-in- ... st-europa/

Citaat:
Volgens de motie staan zowel de rechten van LHBTI-personen als van vrouwen in de regio’s zwaar onder druk. Alleen ChristenUnie, SGP, Omtzigt, JA21, BBB, PVV, FVD en Groep Van Haga stemden tegen het voorstel.

Lijkt me niet in zijn belang om op Omzigt te stemmen die tegen stemt of afwezig is als het om moties gaat voor de belangen van de lhbt++ beweging.

Teveel vergeten dat OmZigt behoorlijk conservatief is vanuit het gelovig zijn .

**Geplaatst**: 29-10-23 21:38

Geplaatst: 29-10-23 21:38

VuurVleugels schreef:
Vraagje: eerder in dit topic werd gezegd hoe Omtzigt behoorlijk conservatief met de SGP mee stemt, maar ik kan dat specifieke stemgedrag eigenlijk nergens terugvinden.

Ik ook niet.
Ik denk dat het ook gewoon niet waar is.
Dat wil zeggen: de man is christen-democraat. En zal waarschijnlijk bij een x aantal onderwerpen niet zo zeer "meestemmen met" de sgp, maar een zelfde stem uitbrengen.

'Behoorlijk conservatief' - tja.
Hij is christen-democraat.
Ik ben blij dat hij bij dat vreselijke cda weg is, en nu stelt dat hij zijn sociale hart kan laten spreken.
Prima, maar dat maakt hem nog geen SP-er, om maar iets te noemen.

Citaat:
Wel dat Omtzigt bijvoorbeeld de wet Voltooid Leven niet steunt, maar hij wil volgens mij de abortusregeling oid niet inperken (naar wat ik kan vinden dus).

Zelfs de ChristenUnie wilde dat de afgelopen kabinetsperiode niet.

Citaat:
Heeft iemand bronnen? Ik vraag het voor een vriend die Omtzigt wil gaan stemmen maar wel graag een zo volledig mogelijk beeld heeft, ook vanwege zijn eigen positie als homo-man in de samenleving.

De beste bron lijkt mij het boek van Omtzigt.

**Geplaatst**: 30-10-23 09:05

Geplaatst: 30-10-23 09:05

VuurVleugels schreef:
Vraagje: eerder in dit topic werd gezegd hoe Omtzigt behoorlijk conservatief met de SGP mee stemt, maar ik kan dat specifieke stemgedrag eigenlijk nergens terugvinden. Wel dat Omtzigt bijvoorbeeld de wet Voltooid Leven niet steunt, maar hij wil volgens mij de abortusregeling oid niet inperken (naar wat ik kan vinden dus). Heeft iemand bronnen? Ik vraag het voor een vriend die Omtzigt wil gaan stemmen maar wel graag een zo volledig mogelijk beeld heeft, ook vanwege zijn eigen positie als homo-man in de samenleving.

als je er even de tijd voor hebt kun je de link die Mars gister stuurde gaan kijken, daar wordt heel duidelijk alle partijen besproken en ook met welke partijen ze meestemmen. Echt wel een aanrader.

**Geplaatst**: 30-10-23 09:34

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 30-10-23 09:34

Als Omtzigt, of eender welke politicus op wie je wil gaan stemmen, tegen stemt moet je ook weten waarom. Als hij ergens tegen stemt is dat niet automatisch omdat hij het er niet mee eens is. Alleen neerzetten dat een politicus voor of tegen iets gestemd heeft lijkt me niet zinvol.