Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-08-24 08:32

Geplaatst: 01-08-24 08:32

De boeren vervuilen ook. Alleen dat was het vraagstuk dat nu lijkt opgelost, als het alleen de boeren zijn dan zou je na regen een verhoging zien. Dat is niet het geval. Daar is jarenlang onderzoek over gedaan en nu hebben ze ontdekt dat het wasmiddel ook een behoorlijke vervuiler is. Ik heb het hele onderzoek gelezen en hier eerder de Nl link geplaatst.

Kijk dat de boeren organisaties dit ombuigen alsof het allemaal zo goed gaat, Tja dat is nog steeds in de ontkenning zitten en daar wordt de boer zelf op lange termijn echt niet beter van.

**Geplaatst**: 01-08-24 08:39

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-08-24 08:39

Je kunt ook wassen met wasnoten

**Geplaatst**: 01-08-24 08:42

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-08-24 08:42

Precies Pien, het gaat mij om dat ombuigen naar "zie je wel wij doen het niet". Glyfosaat is troep, ook - of júist - voor de boer die het gebruikt. En zolang de EU het toelaat, gaat de fabrikant echt geen onderzoek doen om een schoner alternatief te maken, die wrijft in zijn handen dat hij tien jaar weer geen actie hoeft te ondernemen en geld kan verdienen, ook al krijgen de gebruikers en omwonenden er waarschijnlijk Parkinson van. Ik ben benieuwd hoe hier over 25 jaar op terug wordt gekeken, dan wordt het waarschijnlijk net als met asbest "hadden we maar eerder ingegrepen".

**Geplaatst**: 01-08-24 10:44

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-08-24 10:44

Ik kan het AD artikel niet lezen, dus ik weet niet precies hoe ze 'ermee pronken'.

En ik denk niet dat je bij Bayer hoeft te zijn voor een alternatief. Daar zou wellicht een ander bedrijf in kunnen springen..

Daarnaast, en dit is een leuke complottheorie.. Als mensen er ziek van worden kan je je afvragen waarom Bayer Monsanto zo'n grote speler blijft, en er blijkbaar niks anders verzonnen kan worden 8-)

maar goed, dit is pure speculatie :')

**Geplaatst**: 01-08-24 11:52

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-08-24 11:52

https://www.boerderij.nl/duits-onderzoe ... vraagteken

Kanttekeningen bij onderzoek!

**Geplaatst**: 01-08-24 16:38

Geplaatst: 01-08-24 16:38

BigOne schreef:
https://www.boerderij.nl/duits-onderzoe ... vraagteken

Kanttekeningen bij onderzoek!

En door Boerderij geplaatst.

**Geplaatst**: 01-08-24 16:39

Geplaatst: 01-08-24 16:39

Welk wetenschappelijk onderzoek er geloofd wordt is tegenwoordig ook een beetje facultatief geloof ik

1 man tegen een heel team?
Daarnaast, hij trekt een aantal vreemde conclusies vind ik.. maar goed, hij zal het wel weten

Nb en hij schrijft het zelf al “voor elk onderzoek wat a zegt vind je een onderzoek wat b zegt” dus sja…

**Geplaatst**: 01-08-24 17:37

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-08-24 17:37

Het probleem met wetenschappelijke onderzoeken is dat mensen te vaak er een zin of een alinea uithalen die hun goed uitkomt. En die dan buiten de context als waarheid presenteren. Dat ligt niet aan de wetenschap of de kwaliteit van het wetenschappelijke onderzoek, maar aan de mensen die er misbruik van maken.

**Geplaatst**: 01-08-24 19:34

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-08-24 19:34

Ja en dat gaat dus alle kanten op,
Zoals we hier ook goed kunnen zien..

**Geplaatst**: 01-08-24 19:52

Geplaatst: 01-08-24 19:52

Cer schreef:
Ja en dat gaat dus alle kanten op,
Zoals we hier ook goed kunnen zien..

Dat zie ik hier maar een enkeling doen hier.
De meesten zeggen EN de boeren EN de industrie zullen moeten veranderen.

**Geplaatst**: 01-08-24 19:57

Geplaatst: 01-08-24 19:57

Electra63 schreef:
Cer schreef:
Ja en dat gaat dus alle kanten op,
Zoals we hier ook goed kunnen zien..

Dat zie ik hier maar een enkeling doen hier.
De meesten zeggen EN de boeren EN de industrie zullen moeten veranderen.

En wij als consument moeten ook veranderen.

**Geplaatst**: 01-08-24 20:02

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-08-24 20:02

Precies het is 3x

**Geplaatst**: 01-08-24 20:06

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-08-24 20:06

Ja, er moet een totaalomslag komen, en daar moet de overheid ook het voortouw in durven nemen. Dus niet zeggen als Nederlandse overheid laat dat glyfosaat nog maar 10 jaar toegelaten.

**Geplaatst**: 01-08-24 20:08

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-08-24 20:08

Was dat niet Europees geregeld?

**Geplaatst**: 01-08-24 20:10

Geplaatst: 01-08-24 20:10

Electra63 schreef:
Cer schreef:
Ja en dat gaat dus alle kanten op,
Zoals we hier ook goed kunnen zien..

Dat zie ik hier maar een enkeling doen hier.
De meesten zeggen EN de boeren EN de industrie zullen moeten veranderen.

Er zijn ook niet echt superveel mensen meer over in dit topic.. misschien dat dat er ook mee te maken heeft. Ik vind het zelf vaak wat eenzijdig belicht.. waardoor ikzelf ook eenzijdig naar de andere kant reageer.. jammer is dat, want dan kom je in een soort echo-kamer, waar je veelal alleen met gelijkgestemden zit..

**Geplaatst**: 01-08-24 20:17

Geplaatst: 01-08-24 20:17

Cer schreef:
Was dat niet Europees geregeld?

Ja, mede dankzij het stemgedrag van Nederland (of beter gezegd het ontbreken daarvan).

https://www.parkinson-vereniging.nl/arc ... -in-Europa

**Geplaatst**: 01-08-24 20:42

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-08-24 20:42

Moeten ze dan niet een goed onderzoek uitvoeren naar dat spul?

Oh, ik zag dat vier landen zich bezighielden met die stemming.. ik kon de stemmingsuitslag niet vinden, waren die andere drie voor?

En ook van de Parkinson site
https://www.parkinson-vereniging.nl/arc ... s-gebruikt

**Geplaatst**: 01-08-24 20:53

Geplaatst: 01-08-24 20:53

Hier is wel een helder stuk waarin aangegeven wordt hoe de relatie Glyfosaat en gezondheidsschade is volgens de huidige kennis. Ik zou mijn paard in ieder geval niet op een weiland zetten waar eerder Glyfosaat op is gebruikt...
https://www.newscientist.nl/nieuws/hoe- ... glyfosaat/

**Geplaatst**: 01-08-24 21:19

Geplaatst: 01-08-24 21:19

Karl66 schreef:
Het probleem met wetenschappelijke onderzoeken is dat mensen te vaak er een zin of een alinea uithalen die hun goed uitkomt. En die dan buiten de context als waarheid presenteren. Dat ligt niet aan de wetenschap of de kwaliteit van het wetenschappelijke onderzoek, maar aan de mensen die er misbruik van maken.

Ja, klopt. Daarvoor werden we ook gewaarschuwd als we materiaal zochten voor eindwerk apotheekassistent. Een mooi voorbeeld (geen idee of het cijfer klopt, is maar als voorbeeld): 20% van de dodelijke verkeersongevallen gebeuren onder invloed van alcohol. Iemand kan daar ook het volgende van maken: "je hebt 4x meer kans op een dodelijk ongeval als je niet onder invloed bent van alcohol (80% tov 20%), dus drink er maar op los als je rijdt."

**Geplaatst**: 02-08-24 06:57

Geplaatst: 02-08-24 06:57

irmaz schreef:
Hier is wel een helder stuk waarin aangegeven wordt hoe de relatie Glyfosaat en gezondheidsschade is volgens de huidige kennis. Ik zou mijn paard in ieder geval niet op een weiland zetten waar eerder Glyfosaat op is gebruikt...
https://www.newscientist.nl/nieuws/hoe- ... glyfosaat/

Maar in dit stuk staat : "Volgens fabrikant Monsanto bindt glyfosaat stevig aan de grond, waardoor het niet snel in grondwater terecht zal komen. Bij metingen blijkt echter dat de stof steeds vaker boven de norm in het grondwater zit, zegt ecotoxicoloog Peter Leendertse, werkzaam bij onderzoeksbureau CLM Onderzoek & Advies. En als het een keer goed regent, kan het toch – met bodemdeeltjes en al – in de sloot belanden."

en in dat nieuwere onderzoek staat toch dat dat door wasmiddel kan komen?

**Geplaatst**: 02-08-24 10:08

Geplaatst: 02-08-24 10:08

pien_2010 schreef:
De boeren vervuilen ook. Alleen dat was het vraagstuk dat nu lijkt opgelost, als het alleen de boeren zijn dan zou je na regen een verhoging zien. Dat is niet het geval. Daar is jarenlang onderzoek over gedaan en nu hebben ze ontdekt dat het wasmiddel ook een behoorlijke vervuiler is. Ik heb het hele onderzoek gelezen en hier eerder de Nl link geplaatst. *knip*

Na regen geen verhoging zien lijkt me wat simpel gedacht...? Want stel je voor er is zooi over planten gespoten. Vervolgens gaat er een regenbui overheen. Dat kan een kleine of grote bui zijn. Weinig of veel mms. Het lijkt me sterk dat dan een uurtje later ineens meer gif in het slootwater gemeten kan worden

Want ik neem aan dat er best wat tijd overheen gaat voordat gif door regen door de bodem heen in het oppervlaktewater en grondwater terechtkomt.

En een paar dagen of een week later volgt er weer een bui..... dus dat "verhoging na een bui" is toch niet of nauwelijks te meten lijkt mij....

Het lijkt mij overigens in principe potentieel super goed nieuws als (simpel gezegd) gif in ons water voor een groot deel door iets als wasmiddel veroorzaakt lijkt te worden, want dan kunnen we dat ook aanpakken $*\o/*$

Hoe meer en beter je de oorzaak weet, hoe gerichter je het aan kan pakken. En dan niet truttig doen: gewoon spijkers met koppen slaan eindelijk eens

**Geplaatst**: 02-08-24 10:25

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 02-08-24 10:25

Ja, dat schreef ik ook al idd

**Geplaatst**: 02-08-24 11:15

Geplaatst: 02-08-24 11:15

pmarena schreef:
pien_2010 schreef:
De boeren vervuilen ook. Alleen dat was het vraagstuk dat nu lijkt opgelost, als het alleen de boeren zijn dan zou je na regen een verhoging zien. Dat is niet het geval. Daar is jarenlang onderzoek over gedaan en nu hebben ze ontdekt dat het wasmiddel ook een behoorlijke vervuiler is. Ik heb het hele onderzoek gelezen en hier eerder de Nl link geplaatst. *knip*

Na regen geen verhoging zien lijkt me wat simpel gedacht...? Want stel je voor er is zooi over planten gespoten. Vervolgens gaat er een regenbui overheen. Dat kan een kleine of grote bui zijn. Weinig of veel mms. Het lijkt me sterk dat dan een uurtje later ineens meer gif in het slootwater gemeten kan worden
Want ik neem aan dat er best wat tijd overheen gaat voordat gif door regen door de bodem heen in het oppervlaktewater en grondwater terechtkomt.

En een paar dagen of een week later volgt er weer een bui..... dus dat "verhoging na een bui" is toch niet of nauwelijks te meten lijkt mij....

Het lijkt mij overigens in principe potentieel super goed nieuws als (simpel gezegd) gif in ons water voor een groot deel door iets als wasmiddel veroorzaakt lijkt te worden, want dan kunnen we dat ook aanpakken $*\o/*$

Hoe meer en beter je de oorzaak weet, hoe gerichter je het aan kan pakken. En dan niet truttig doen: gewoon spijkers met koppen slaan eindelijk eens

Dat stond in het stuk van science en dat te weinig verschil na regen is de aanleiding geweest van verder zoeken.

**Geplaatst**: 03-08-24 12:28

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 03-08-24 12:28

Ik vond dit best wel een interresant stuk van Rutger Castricum.
"Rutger en de Nationalisten"

https://www.youtube.com/watch?v=nLWDXvYWJDM

Opzich zijn het helemaal geen kwade mensen die gewoon hun leven willen leiden zoals ze dat altijd gedaan hebben. En eigenlijk wil gewoon iedereen dat. Wanneer je de politiek echt goed gevolgd hebt en ook de problematiek begrijpt mbt verdragen dan zie je als kijker dat veel van de problemen die deze mensen hebben juist door rechts wanbeleid veroorzaakt zijn.

Dat AZC in Ter Apel bijvoorbeeld. Links wilde een spreidingswet en deze mensen hebben PVV gestemd waarmee de problemen juist blijven voortbestaan.

Het grootste probleem is juist dat de politiek de afgelopen deccenia niets gedaan heeft om deze problemen aan te pakken.

**Geplaatst**: 03-08-24 14:37

Geplaatst: 03-08-24 14:37

irmaz schreef:
Hier is wel een helder stuk waarin aangegeven wordt hoe de relatie Glyfosaat en gezondheidsschade is volgens de huidige kennis. Ik zou mijn paard in ieder geval niet op een weiland zetten waar eerder Glyfosaat op is gebruikt...
https://www.newscientist.nl/nieuws/hoe- ... glyfosaat/

Maar-de buurman spuit ermee en jouw paard en weitje krijgt vanwege de wind ook de volle laag. Ikzelf ook al fietsend tussen velden (meestal voor mais) die ze aan het volspuiten waren.