Bokt.nl

irmaz schreef:

Een heel interessant artikel over de inperking van migratie:
https://decorrespondent.nl/15144/wie-ma ... 47659ece1f

Loretta schreef:

BigOne schreef:

Jehova’s en zelf kiezen? Tja, wanneer je sterk genoeg bent en zonder je familie en opgelegde vrienden door het leven wil gaan kan dat. Een dochter van een oud buurvrouw ging scheiden, niet meer welkom, de buurvrouw heeft het een half jaar volgehouden maar is vervolgens ook uit de jehova’s gegaan. Opa bleef dus ook scheiden. Die opa heeft zijn drie dochters ( twee andere gingen ook uit jehova’s ) en kleinkinderen nooit weer gezien want ze bestaan niet meer voor hem.

Dat is wel een ding bij de Jehovah. Uitsluiting van ex leden. Ouders die hun kinderen niet meer willen zien omdat ze zich niet aan de regels van de organisatie achter het geloof houden. Met soms hele nare en ellendige gevolgen. Maar de Jehovah gaan dan weer niet over tot eerwraak.

pien_2010 schreef:

Waar kennen we dat van, dat er huis aan huis gegaan moest worden ,straat naar straat om zogenaamde onmensen te verwijderen middels kampen?
Ik krijg er helemaal de rillingen van ,brrr....

irmaz schreef:

Voor mensen die zich afvragen wat de PVV wil geeft Sebastiaan Kruis, Persvoorlichter Tweede Kamerfractie PVV, het volgende:
[ Afbeelding ]

Dit gaat niet over anonieme asielzoekers, nieuwkomers, relschoppers of criminelen, dit gaat gewoon over mensen die in Den Haag wonen...

Loretta schreef:

irmaz schreef:

Voor mensen die zich afvragen wat de PVV wil geeft Sebastiaan Kruis, Persvoorlichter Tweede Kamerfractie PVV, het volgende:
[ Afbeelding ]

Dit gaat niet over anonieme asielzoekers, nieuwkomers, relschoppers of criminelen, dit gaat gewoon over mensen die in Den Haag wonen...

Is dit een recente tweet? Ik kon hem niet zo snel terug vinden.

Loretta schreef:

irmaz schreef:

Voor mensen die zich afvragen wat de PVV wil geeft Sebastiaan Kruis, Persvoorlichter Tweede Kamerfractie PVV, het volgende:
[ Afbeelding ]

Dit gaat niet over anonieme asielzoekers, nieuwkomers, relschoppers of criminelen, dit gaat gewoon over mensen die in Den Haag wonen...

Is dit een recente tweet? Ik kon hem niet zo snel terug vinden.

pien_2010 schreef:

Wat wel heel interessant is dat hij het heeft over een "haat religie" om vervolgens met een enorme haat tweet te komen waar ieder normaal mens even van achteruit deinst.
Zou hij dat zelf nu in de gaten hebben dat hijzelf diegene is die aan het kortste eind trekt en de verliezer is want hij is diegene die haat en haat zaait?

Wat je meer en meer ziet is dat mensen van de PVV die er toe doen, hun maskers afleggen. Dat vind ik schokkend maar ook goed ervan. Niemand kan meer zeggen" wir haben dass nicht gewüsst". Ze zijn er zo open over, ongelooflijk dit.....

Babootje schreef:

Karl66 schreef:

Ik denk dat je het niet als whataboutisme moet zien, maar dat het anders ligt. Het probleem zit hem ook niet in het hoofddoekje, het zit erin dat eraan gekoppeld wordt dat vrouwen gedwongen worden en dat ze daarom uit een achterlijke cultuur komen en dat onze autochtone Nederlandse cultuur veel beter is. Dat is gewoon racisme en onwaar, want in Nederland hebben we er net zo weinig problemen mee om vrouwen te onderdrukken door ze bijvoorbeeld te dwingen in een rok te lopen. Dus eigenlijk is onze cultuur net zo achterlijk. Daarom is het geen whataboutisme maar een uitleg waarom onze cultuur niet beter is.

Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor eerwraak, dat kennen we in Nederland niet, dus zal onze cultuur wel veel beter zijn. Terwijl het enige verschil is dat wat we bij andere culturen eerwraak noemen, we bij onszelf geweld in de relationele sfeer of de huiselijke kring noemen.

En zo kan je eigenlijk voor elke negatief verhaal bij groepen van een buitenlandse afkomst, vergelijkbaar gedrag van autochtone Nederlanders vinden. En dat maakt dat onze cultuur niet beter, alleen anders is. En als je het met die reden vergelijkt is het dus geen whataboutisme.

Daarom was het ook zo onzin om die rare vergelijking te maken dat het Turkse gerel na de verloren wedstrijd goed werd gepraat in tegenstelling tot andere rellen. Ik las dat veel meer als een spiegel die liet zien dat wij niet beter en ook niet slechter zijn. Maar dat wij gewoon gelijk zijn, hetzelfde gedrag vertonen en als je de ongelijkheid benadrukt, dat je dan aan het discrimineren bent.

Grotendeels eens maar niet helemaal. Je begon goed met je eerste zin maar de rest is een gevolgtrekking die best voor een bepaalde bevolkingsgroep zou kloppen, maar niet voor iedereen. Grote groepen mensen hebben niets tegen het hoofddoekje als religieuze uiting, maar hebben bezwaar tegen wat eraan gekoppeld zit. Daarmee zeg je toch niet meteen: onze cultuur is beter en die van de ander niet? En dat er dan stromingen in NL zijn die ook dwingende kledingvoorschriften voor vrouwen het dagelijks leven hebben is een terechte constatering. Maar maakt de eerste constatering toch ook niet anders?
Zelfde geldt voor eerwraak. Huiselijk geweld heeft meerdere oorzaken, eerwraak maar 1. Beide zijn erg, maar niet hetzelfde. Dat is een constatering, geen discriminatie.

pien_2010 schreef:

Waar kennen we dat van, dat er huis aan huis gegaan moest worden ,straat naar straat om zogenaamde onmensen te verwijderen middels kampen?
Ik krijg er helemaal de rillingen van ,brrr....

Electra63 schreef:

pien_2010 schreef:

Wat wel heel interessant is dat hij het heeft over een "haat religie" om vervolgens met een enorme haat tweet te komen waar ieder normaal mens even van achteruit deinst.
Zou hij dat zelf nu in de gaten hebben dat hijzelf diegene is die aan het kortste eind trekt en de verliezer is want hij is diegene die haat en haat zaait?

Wat je meer en meer ziet is dat mensen van de PVV die er toe doen, hun maskers afleggen. Dat vind ik schokkend maar ook goed ervan. Niemand kan meer zeggen" wir haben dass nicht gewüsst". Ze zijn er zo open over, ongelooflijk dit.....

Dat is de normalisering van racisme en discriminatie, mede mogelijk gemaakt door VVD, NSC en BBB.

Citaat:

Dit, dit is waarom mensen PVV stemmen... precies dit soort opmerkingen. Dat denk ik echt....Het niet kunnen benoemen van hoe erg dit is zonder voor racist uitgemaakt te worden...

ruitje schreef:

Er mag niks benoemd worden, de Whataboutism redenen vliegen je hier om de oren om maar recht te praten wat krom is.

En ja, precies dat soort dingen zorgt voor een voedingsbodem voor de PVV en FvD.

Dar mensen dat niet zien, dat is pas een balk.

Ik trek mij weer terug, snap niet waarom ik nog meepraat hier.

ruitje schreef:

Er mag niks benoemd worden, de Whataboutism redenen vliegen je hier om de oren om maar recht te praten wat krom is.

En ja, precies dat soort dingen zorgt voor een voedingsbodem voor de PVV en FvD.

Dar mensen dat niet zien, dat is pas een balk.

Ik trek mij weer terug, snap niet waarom ik nog meepraat hier.

BigOne schreef:

Die andere partijen hebben de PVV met hun racisme en facisme genormaliseerd Charly !! Daar kun je absoluut niet omheen.

Babootje schreef:

Karl66 schreef:

Ik denk dat je het niet als whataboutisme moet zien, maar dat het anders ligt. Het probleem zit hem ook niet in het hoofddoekje, het zit erin dat eraan gekoppeld wordt dat vrouwen gedwongen worden en dat ze daarom uit een achterlijke cultuur komen en dat onze autochtone Nederlandse cultuur veel beter is. Dat is gewoon racisme en onwaar, want in Nederland hebben we er net zo weinig problemen mee om vrouwen te onderdrukken door ze bijvoorbeeld te dwingen in een rok te lopen. Dus eigenlijk is onze cultuur net zo achterlijk. Daarom is het geen whataboutisme maar een uitleg waarom onze cultuur niet beter is.

Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor eerwraak, dat kennen we in Nederland niet, dus zal onze cultuur wel veel beter zijn. Terwijl het enige verschil is dat wat we bij andere culturen eerwraak noemen, we bij onszelf geweld in de relationele sfeer of de huiselijke kring noemen.

En zo kan je eigenlijk voor elke negatief verhaal bij groepen van een buitenlandse afkomst, vergelijkbaar gedrag van autochtone Nederlanders vinden. En dat maakt dat onze cultuur niet beter, alleen anders is. En als je het met die reden vergelijkt is het dus geen whataboutisme.

Daarom was het ook zo onzin om die rare vergelijking te maken dat het Turkse gerel na de verloren wedstrijd goed werd gepraat in tegenstelling tot andere rellen. Ik las dat veel meer als een spiegel die liet zien dat wij niet beter en ook niet slechter zijn. Maar dat wij gewoon gelijk zijn, hetzelfde gedrag vertonen en als je de ongelijkheid benadrukt, dat je dan aan het discrimineren bent.

Grotendeels eens maar niet helemaal. Je begon goed met je eerste zin maar de rest is een gevolgtrekking die best voor een bepaalde bevolkingsgroep zou kloppen, maar niet voor iedereen. Grote groepen mensen hebben niets tegen het hoofddoekje als religieuze uiting, maar hebben bezwaar tegen wat eraan gekoppeld zit. Daarmee zeg je toch niet meteen: onze cultuur is beter en die van de ander niet? En dat er dan stromingen in NL zijn die ook dwingende kledingvoorschriften voor vrouwen het dagelijks leven hebben is een terechte constatering. Maar maakt de eerste constatering toch ook niet anders?
Zelfde geldt voor eerwraak. Huiselijk geweld heeft meerdere oorzaken, eerwraak maar 1. Beide zijn erg, maar niet hetzelfde. Dat is een constatering, geen discriminatie.

Karl66 schreef:

Als iemand een probleem heeft met hoofddoekjes vanwege het onderdrukken van vrouwen, maar geen problemen heeft met al die andere vormen van vrouwenonderdrukking, dan gaat het dus niet om vrouwenonderdrukking, dan gaat het dus blijkbaar om het hoofddoekje. Anders zou die persoon ook wel problemen maken van al die andere vormen van vrouwenonderdrukking. En die ophef die er om het hoofddoekje is, die is er dus totaal niet om al die andere vormen van vrouwenonderdrukking en dan is het dus gewoon een vorm van discriminatie. Als men zich net zo druk gaat maken over al die andere vormen van vrouwenonderdrukking, dan mogen ze terugkomen om over het onderdrukkende aspect van hoofddoekjes te gaan praten, tot die tijd moeten ze gewoon hun mond houden.

Eerwraak is gewoon een vorm van relationeel of huiselijk geweld. Ook in Nederland worden vrouwen vermoord binnen een relatie en daar zitten exact dezelfde mechanismes achter. Als je daar onderscheid op gaat maken, dan is dat dus weer op een andere cultuur en dus gewoon weer een vorm van discriminatie.

Dit is gewoon een vorm van de balk in het eigen oog en dan ook nog met een hele negatieve reden erachter.

CharleyT schreef:

BigOne schreef:

Die andere partijen hebben de PVV met hun racisme en facisme genormaliseerd Charly !! Daar kun je absoluut niet omheen.

Nogmaals lariekoek.

ruitje schreef:

Er mag niks benoemd worden, de Whataboutism redenen vliegen je hier om de oren om maar recht te praten wat krom is.

En ja, precies dat soort dingen zorgt voor een voedingsbodem voor de PVV en FvD.

Dar mensen dat niet zien, dat is pas een balk.

Ik trek mij weer terug, snap niet waarom ik nog meepraat hier.