Bokt.nl

anjali schreef:

CharleyT schreef:

@ anjali: je zegt:
De Bijbel wordt gevolgd. Ik ben trouwens ook vrouw en voel me daarin prima thuis hoor. Zogenaamde gelovigen die erg slechte dingen doen zijn slechts in naam gelovig. Want als je echt in God gelooft dan durf je niets slechts te doen?

Er zijn geen zogenaamde gelovigen, je bent gelovig of niet. Bovendien is dit altijd de standaard reactie als er iets goed gepraat moet worden.

Zogenaamde gelovigen zijn gelovigen die gebruik maken van de naam en infrastructuur van een Godsdienst maar er zelf niet in geloven en daardoor niet het idee hebben dat God ze ziet, wat ze doen. Deze mensen bezorgen de geloofsgroep waar ze bijhoren een zeer slechte naam. Om het in wereldse termen te zeggen, ze verpesten het merk. Maar goed, ik heb weinig zin in de zoveelste vruchteloze discussie over geloof op Bokt. Als "mijn" partij gewonnen zou hebben dan was dat wel op zijn plaats geweest in dit politiek-discussietopic maar dat is niet zo, ze hebben slechts de 3 zetels die ze steeds al hadden.

Avalanche schreef:

Ik vind het echt heel bizar hoe vaak hier wordt geroepen dat links slechte verliezers zijn.

Dat mensen niet blij zijn dat een partij als de PVV hoog scoort, lijkt me niet raar. En ik vind de meeste mensen eigenlijk vrij nuchter ermee omgaan.

AppleSter schreef:

Precies! Als je een andere mening hebt hier op bokt word je weggezet als “dom” “extreemrechts” “nepnieuws brenger” “klimaatontkenner” “topicverpester” etc etc

Volgens mij heeft dat vooral te maken met het feit dat er daadwerkelijk sites met nepnieuws geplaatst worden, de klimaatproblemen idd glashard ontkend worden, en polariserend posten misschien niet heel handig is.

AppleSter schreef:

Ik lach erom dat men op Bokt zo links blijft propageren en doen alsof alleen zij “De Waarheid” in pacht hebben.
Dit zegt veel over de tolerantie van een klein groepje mensen hier. Sowieso is de tolerantie vanuit links vaak ver te zoeken; Ze zijn tolerant op kleur, geslacht etc, maar als je een andere mening hebt dan is de tolerantie heel ver te zoeken.

Misinformatie is geen mening. Ik kan zeggen dat gras blauw is, maar dat is geen mening, dat is gewoon iets wat niet klopt. En datzelfde is hier ook aan de hand.
Je kan zeggen: Goh, ik vind de plannen van links stom, want..... en dat is een mening, die mag je hebben. Ik kan daar wat van vinden, maar ik heb er eigenlijk weining problemen mee want mening. Maar op het moment dat je dingen gaat zeggen die gewoon aantoonbaar niet kloppen, hebben we het niet over een mening maar over misinformatie en dát hoeft niet getolereerd te worden.

AppleSter schreef:

Wilders heeft mijns inziens gescoord juist vanwege de afstand die linkse leiders zelf (op SP en SGP na wellicht) hebben gecreëerd tot het volk. Dat in combinatie met het massaal binnenhalen van asielzoekers, die op veel plekken overlast geven en voorrang krijgen op onze huizen.

Afgelopen 10 jaar hebben we een behoorlijk rechts/VVD beleid gehad. Dus is het links die die afstand heeft gecreëerd? Of zijn ze gewoon veel minder in beeld geweest en is daardoor de afstand ontstaan? Ik denk wel dat je een punt hebt, dat mensen het vertrouwen kwijt zijn, en boos zijn.

flooooo schreef:

Nikass schreef:

Floooo dat heeft Timmermans niet gezegd.
En als jij minder belasting op arbeid gaat betalen ga je er normaal gesproken op vooruit

Maar meer belasting op vermogen en erfenissen waarvan ik hoop dat het nog lang duurt dat ik ze mag ontvangen. Nee, wij zijn dan niet beter af. Nogmaals capital rich, cash poor is de groep die je dan o.a. pakt.
Ik weet overigens vrij zeker dat hij dit bij VI wel zei. Meer mensen die dit toevallig zagen en mij kunnen zeggen of mijn interpretatie zo scheef is?

anjali schreef:

Als jullie superbrave personen willen dan moet je op de SGP stemmen. Heb ik gedaan. Verder vind ik dat "links" behoorlijk onsportieve slechte verliezers zijn. En de rechtse VVD trouwens ook. Kunnen ook niet tegen hun verlies al las ik in de krant dat heel veel VVD-ers nu kwaad zijn omdat ze vinden dat hun partij wel moet meedoen. Het was een democratische verkiezing he. En ook niet gewonnen met een paar stemmen, maar met een heel grote meerderheid.

AppleSter schreef:

Wat betreft klimaat; Je doet alsof alles vaststaande feiten zijn. Dat is niet zo. Het probleem is alleen dat de media, politiek etc doen alsof het vaststaande feiten zijn. De werkelijkheid is (net als met Corona) dat experts die een andere mening (en geen financiëel belang hebben bij corona (prikken) of klimaat) hebben maar massaal geblocked worden in de media.

BigOne schreef:

Iemand zei dat Applester een complotdenker is, nee dat vind ik niet. Ze gelooft niet in het coronavaccin maar zo zijn er meer. Ik vind haar wel een duidelijk voorbeeld van iemand die alleen vanuit eigen goedgevulde portemonnee afgeeft tegen zaken die haar daar wat zouden kunnen raken. En ook dat mag.

Avalanche schreef:

AppleSter schreef:

Wat betreft klimaat; Je doet alsof alles vaststaande feiten zijn. Dat is niet zo. Het probleem is alleen dat de media, politiek etc doen alsof het vaststaande feiten zijn. De werkelijkheid is (net als met Corona) dat experts die een andere mening (en geen financiëel belang hebben bij corona (prikken) of klimaat) hebben maar massaal geblocked worden in de media.

Kun je dat onderbouwen?

Ik heb daar wel standaarden voor: wat betreft klimaat: graag peer reviewed wetenschappelijke onderzoeken.

Verder heb je het over experts met een andere mening: graag naam en toenaam, en uiteraard hun credentials.

En dan nog concreet bewijs dat ze zijn geblokkeerd om die reden, dus alleen om hun mening, en niet omdat ze misschien stiekem een beetje opruiend bezig waren.

Avalanche schreef:

Jeetje....... informateur stopt er nu al mee......

Popstra schreef:

Hoezo meer belasting op erfenissen en vermogens??

Als je wat erft dan erft de belasting ook gelijk bijna de helft daarvan!

AppleSter schreef:

Ik zou zeggen; zoek het even zelf op. Er zijn mensen die moeten werken. Ik ben daar 1 van, dus ga nu echt weer door

Popstra schreef:

flooooo schreef:

Maar meer belasting op vermogen en erfenissen waarvan ik hoop dat het nog lang duurt dat ik ze mag ontvangen. Nee, wij zijn dan niet beter af. Nogmaals capital rich, cash poor is de groep die je dan o.a. pakt.
Ik weet overigens vrij zeker dat hij dit bij VI wel zei. Meer mensen die dit toevallig zagen en mij kunnen zeggen of mijn interpretatie zo scheef is?

Hoezo meer belasting op erfenissen en vermogens??

Als je wat erft dan erft de belasting ook gelijk bijna de helft daarvan!

secricible schreef:

die man had een keer zijn woord moeten houden en leraar moeten worden...

Citaat:

voor mij was dit de reden om geen GL/PvdA te stemmen. Ik zit zelf in de rol van jonge weduwe en zie in mijn lotgenoten-omgeving wat het huidige systeem mensen al volledig lam legt en hartverscheurende situaties veroorzaakt. Verder omhoog halen en ook 45% belasting betalen als langstlevende partner betekend dat je vrijwel altijd je huis zal moeten verkopen als je partner overlijdt.


[ [url=m/47tuQ7.jpg]Afbeelding[/url] ]

[ [url=m/bMcSk3.jpg]Afbeelding[/url] ]

Citaat:

Als klimaat echt zo’n probleem was; waarom blijven de rijksten en machtigsten der aarde dan zo’n enorme voetafdruk op deze aardbol plaatsen???

Cowboy55 schreef:

Avalanche schreef:

Jeetje....... informateur stopt er nu al mee......

Pffff.....in het huidige politieke klimaat is de eerste vraag die je aan iemand in deze funktie stelt:
"Als we jou benoemen, komt er dan binnen 48 uur een bende al-dan-niet-terechte shyte over jou boven drijven?"
En de tweede vraag is: "Weet je dat heel zeker?"
En de derde vraag is: "Weet je dat heel heel heel zeker?"

Fokking amateuristisch......

Janneke2 schreef:

Er zijn oeroude, ethische teksten waarin te lezen valt:
'Een mens kan om de verkeerde reden het goede doen.'

Vandaag lezen we: "VVD tegen coalitie met PVV omdat Rutte dan kan fluiten naar NAVO- of EU-topbaan".

AppleSter schreef:

BigOne schreef:

Iemand zei dat Applester een complotdenker is, nee dat vind ik niet. Ze gelooft niet in het coronavaccin maar zo zijn er meer. Ik vind haar wel een duidelijk voorbeeld van iemand die alleen vanuit eigen goedgevulde portemonnee afgeeft tegen zaken die haar daar wat zouden kunnen raken. En ook dat mag.

Hahahaha! Goedgevulde portemonnee? Jaloers??
We werken mega hard, mijn man staat (onvrijwillig, dat zeker) meer belasting af per jaar dan menigeen in een jaar of meer verdient, maar dat wil niet zeggen dat wij schatrijk zijn. Of veel geld op de bank hebben. Was dat maar waar, dan waren wij al veel eerder uit Nederland vertrokken. In andere landen is de totale belastingdruk een stuk lager.

Wij draaien elke euro 3x of meer om door heel veel zelf te doen in en om het huis. En aan de auto’s. Ik rij oudere auto’s. Alleen de zakelijke (elektrisch) is vrij nieuw. Het is net hoe je je geld uitgeeft; wij gaan in de zomer niet op vakantie, maar hebben dat geld in onze tuin gestopt. Dus we hebben een topinkomen bruto en we zitten in een heerlijk groot huis, maar dat is het dan ook. Alleen de rijksten worden steeds rijker door alle belastingen en prijsverhogingen. En dat nivelleren zijn wij erg zat, zeker omdat we zien dat dat geld naar asielzoekers (ze worden nu massaal in cruiseschip en hotels ondergebracht) en “linkse hobby’s”. Onze kinderen kunnen straks niet eens een huis huren (want asielzoekers gaan voor), laat staan kopen.

Juist de voorbeelden als Timmermans, met z’n 3 ton per jaar, geen zonnepanelen, geen verduurzaming van z’n huis, overal heen vliegen etc., mensen die zo’n eind afstaan van de samenleving, daar krijg ik de kriebels van. Die mensen zijn niet bezig met hun eigen voetafdruk, alleen met die van ons.

En in coronavaccins “geloven”? Geloven is voor gelovigen, niet voor wetenschappelijke doelen.
Er zijn heel veel mensen met prikschade, we hebben al heel lang oversterfte en mijn grootse maar tegen al die prikacties is het feit dat Corona helemaal niet gevaarlijk was voor 99% (meer zelfs) van de mensheid. Griep is (bijna) net zo gevaarlijk, zeker in bepaalde jaren.

secricible schreef:

het stuk komt letterlijk uit de NRC. Ik ga er dus vanuit dat je met "iets met klok en klepel" doelt op de schrijver van het NRC in dit geval.

AppleSter schreef:

Hahahaha! Goedgevulde portemonnee? Jaloers??
We werken mega hard, mijn man staat (onvrijwillig, dat zeker) meer belasting af per jaar dan menigeen in een jaar of meer verdient, maar dat wil niet zeggen dat wij schatrijk zijn.

Citaat:

Het is net hoe je je geld uitgeeft; wij gaan in de zomer niet op vakantie, maar hebben dat geld in onze tuin gestopt.

Citaat:

Dus we hebben een topinkomen bruto en we zitten in een heerlijk groot huis, maar dat is het dan ook.

Citaat:

Juist de voorbeelden als Timmermans, met z’n 3 ton per jaar, geen zonnepanelen, geen verduurzaming van z’n huis, overal heen vliegen etc., mensen die zo’n eind afstaan van de samenleving