Bokt.nl

_San87_ schreef:

Karl66 schreef:

Los van die ene vraag, op welke partij ze stemde, was het toch ook gewoon een inhoudelijke discussie over wie de kosten van de rellen en het plunderen betaalt?

Vind ik ook. Ik vraag me ook nog steeds af wie er dan voor die kosten op moet draaien volgens Loretta. Zonder dat mensen crimineel worden of zo.

Loretta schreef:

Ik ben helemaal niet bang voor sterke tegenreacties hoor. Ben wel oprecht geintereseerd wat mijn eventuele stemgedrag er mee te maken zal hebben.

Bloodymary schreef:

Omdat de mensen die zelf niet heel veel nadenken er vanuit gaan dat iemand die een stevige mening heeft in deze FvD of PVV stemt.

Bloodymary schreef:

Omdat de mensen die zelf niet heel veel nadenken er vanuit gaan dat iemand die een stevige mening heeft in deze FvD of PVV stemt.

En al zou dat zo zijn, dan is dat nog helemaal niet belangrijk. Iedereen mag een mening hebben. Maar hier blijkbaar lijkt het soms wel of die van iedereen hetzelfde moet zijn.

Loretta schreef:

Wat raar dat men nu opeens denkt dat ik niet zou vinden dat de daders in de eerste instantie voor de kosten op zouden moeten draaien. Is dat alleen maar omdat ik medelijden met hun ouders heb?

Ann schreef:

Loretta schreef:

Wat raar dat men nu opeens denkt dat ik niet zou vinden dat de daders in de eerste instantie voor de kosten op zouden moeten draaien. Is dat alleen maar omdat ik medelijden met hun ouders heb?

Ouders zijn financieel verantwoordelijk voor hun kinderen tot een bepaalde leeftijd, waarom zouden ze dat in dit geval niet meer moeten zijn?

Loretta schreef:

Het is de vraag hoe ver vind men het redelijk dat je iemand in de schulden steekt? Vindt de meerderheid het echt redelijk om iemand voor 20 jaar of het liefst nog langer achter na te zitten zonder vooruitzicht op een schone lei. Als dat is wat de meerderheid van de bevolking redelijk vindt. Dan ben ik misschien wel gewoon een softie omdat ik nog geloof dat iedereen een tweede kans verdient.

Loretta schreef:

Wat raar dat men nu opeens denkt dat ik niet zou vinden dat de daders in de eerste instantie voor de kosten op zouden moeten draaien. Is dat alleen maar omdat ik medelijden met hun ouders heb?

Karl66 schreef:

Loretta schreef:

Wat raar dat men nu opeens denkt dat ik niet zou vinden dat de daders in de eerste instantie voor de kosten op zouden moeten draaien. Is dat alleen maar omdat ik medelijden met hun ouders heb?

Als jij jouw opmerking dat je medelijden hebt vergezeld laat gaan van de opmerking dat Jumbo rijk genoeg is, dan klinkt dat niet alsof jij vindt dat de daders of ouders daarvan ervoor op moeten draaien.

Loretta schreef:

Het is de vraag hoe ver vind men het redelijk dat je iemand in de schulden steekt? Vindt de meerderheid het echt redelijk om iemand voor 20 jaar of het liefst nog langer achter na te zitten zonder vooruitzicht op een schone lei. Als dat is wat de meerderheid van de bevolking redelijk vindt. Dan ben ik misschien wel gewoon een softie omdat ik nog geloof dat iedereen een tweede kans verdient.

moonsparkle schreef:

Maar koffie drinken /demonstreren dat mag dus dit weekend in Apeldoorn, wanneer mag het dan weer niet meer? Als er teveel mensen zijn die zich niet aan de gepaste afstand houden? Of alleen bij geweld? Of als ze om 21 nog niet weggaan? En zou de politie bij zoiets preventief mogen fouilleren?

moonsparkle schreef:

Maar koffie drinken /demonstreren dat mag dus dit weekend in Apeldoorn, wanneer mag het dan weer niet meer? Als er teveel mensen zijn die zich niet aan de gepaste afstand houden? Of alleen bij geweld? Of als ze om 21 nog niet weggaan? En zou de politie bij zoiets preventief mogen fouilleren?

mirm schreef:

Wat niet door de daders vergoed wordt, wordt door alle Nederlanders betaald. Vind je dat dan wel eerlijk?

moonsparkle schreef:

Mij lijkt preventief fouilleren geen slecht idee en een hekje eromheen, als het dan toch misgaat kun je ze een voor een eruit halen als al die mensen graag vreedzaam willen demonstreren zou er in ieder geval denk ik niks tegen zijn om te fouilleren, voelen de mensen die vreedzaam willen demonstreren zich ook misschien veiliger.

Ann schreef:

Er is een reële kans dat deze 'koffiedrinken' demonstratie weer op rellen uitloopt. De politie zal zich hier op voorbereiden en ook preventief voorzorgsmaatregelen nemen denk ik.

@Loretta, maar als er geen straffen worden opgelegd, zullen de rellen ook niet minder worden? Waarom zou je stoppen met rellen als je er toch niet voor berecht wordt?

tiwi1969 schreef:

Ik hoop voor de demonstranten dat ze kunnen zwemmen, het terrein grenst aan het kanaal....[ [url=m/KKrSwB.png]Afbeelding[/url] ]

Best handig om een oververhitte persoon af te koelen.

Loretta schreef:

Ann schreef:

Er is een reële kans dat deze 'koffiedrinken' demonstratie weer op rellen uitloopt. De politie zal zich hier op voorbereiden en ook preventief voorzorgsmaatregelen nemen denk ik.

@Loretta, maar als er geen straffen worden opgelegd, zullen de rellen ook niet minder worden? Waarom zou je stoppen met rellen als je er toch niet voor berecht wordt?

Ze worden toch gewoon berecht dat is toch meer dan normaal. Je wil toch niet suggereren dat ik nu ook al tegen een straf van een rechter zou zijn. Een tijdelijke straf door de rechtbank opgelegd is de meest rechtvaardige sanctie die er bestaat.