Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-12-11 13:19

Geplaatst: 15-12-11 13:19

joostvangestel schreef:
Het zou wel praktisch zijn als de hele EU de maximumsnelheid hetzelfde zou inrichten, want het blijft natuurlijk moeilijk om zomaar te raden wat de grenzen zijn als er geen borden staan. Ik heb daar vaak moeite mee in landen waar je binnengevlogen komt en dan een huurauto krijgt. De absolute grens staat meestal nergens aangegeven.

Dan mogen ze zich van mij naar de duitse maatstaven gaan richten $*\o/*$

We liepen sowieso al achter, in veel landen is het al heel lang 130.
En de statistieken.... die zijn er nog niet eens. De snelheid is hier nog niet eerder 130 geweest dus de statistieken moeten nog gemaakt worden.

**Geplaatst**: 15-12-11 13:52

Geplaatst: 15-12-11 13:52

Anoniem schreef:
We liepen sowieso al achter, in veel landen is het al heel lang 130.

1. welke allemaal? sinds waneer?

2. de ervaring ermee is.... zie Denemarken.

De uitzending waar Gummie naar refereert is helder.
Wat is de perceptie van ´lekker doorrijden´ de samenleving waard?

**Geplaatst**: 15-12-11 14:36

Geplaatst: 15-12-11 14:36

Huertecilla schreef:
[naam] schreef:
We liepen sowieso al achter, in veel landen is het al heel lang 130.

1. welke allemaal? sinds waneer?

2. de ervaring ermee is.... zie Denemarken.

De uitzending waar Gummie naar refereert is helder.
Wat is de perceptie van ´lekker doorrijden´ de samenleving waard?

Hier hepje lijst van snelheden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_maximumsnelheden

Hoe lang? Zo lang als ik er rij iig, is voor mij lang zat.
Zolang mijn stand op (22)-0 staat heb ik toch wel een behoorlijk geruststellende statistiek, dus ik ben maar wat blij dat ik daarvoor nu met 130 wordt beloond.... op naar de 140

**Geplaatst**: 15-12-11 18:42

Geplaatst: 15-12-11 18:42

Anoniem schreef:
Zolang mijn stand op (22)-0 staat heb ik toch wel een behoorlijk geruststellende statistiek, dus ik ben maar wat blij dat ik daarvoor nu met 130 wordt beloond.... op naar de 140

Iedereen schrijft zoals deze wijs is.

**Geplaatst**: 15-12-11 19:33

Geplaatst: 15-12-11 19:33

Huertecilla schreef:
[naam] schreef:
Zolang mijn stand op (22)-0 staat heb ik toch wel een behoorlijk geruststellende statistiek, dus ik ben maar wat blij dat ik daarvoor nu met 130 wordt beloond.... op naar de 140

Iedereen schrijft zoals deze wijs is.

Maar het is wel zo :Y)

Zodra die 0 een 1 zou worden zou ik dat zijn wat jij van me vindt, erger nog zelfs. Maar dat is niet het geval.
Je bent niet "schuldig tot het tegendeel bewezen is", zo werkt het niet

Ik weet en begrijp en besef alles wat jij in dit topic schrijft wel, ik ben me van alles bewust, ik maak alleen niet dezelfde keuzes als jij. Dat heeft met wijsheid niets te maken, ik ben gewoon een heel ander individu..... wees blij.... voor hetzelfde geld was je zoals ik

**Geplaatst**: 19-12-11 10:53

Geplaatst: 19-12-11 10:53

Gister zitten rekenen over de ´vuurkracht´, penetrerende energie, van verschillende karabijnen.

Heb dat vervolgens eens met mijn auto vergelekenen.

Bij 100 kilometer per uur heeft mijn auto ongeveer 20.000 keer zoveel vuurkracht als het lichtste geweer waar je een wapenvergunning voor nodig hebt.

Even ter vergelijk; de kogel van een AK47 gaat 715 m/s bij het verlaten van de loop en weegt 8 gram.
Dat is 0,22% van mijn auto bij 100 :roll:

Na het schietincident in Alphen stond elk medium bol van kreten om een nog strenger vuurwapenverbod.
Na Koninginnendag schreef NIEMAND iets dergelijks.

Verhogen van de maximum snelheid is als een ´zwaarder´ kaliber munitie met meer vuurkracht vrij laten.

**Geplaatst**: 19-12-11 14:49

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 19-12-11 14:49

Ik heb ergens al gezegd dat niet het wapen, niet de auto, maar degene die het de trekker overhaalt of de auto bestuurt, het gevaar is. Je herhaalt dat hier eigenlijk alleen maar.

Bovendien: je hebt je punt nu al zo vaak en zo duidelijk gemaakt, dat het niets meer toevoegt.

**Geplaatst**: 19-12-11 14:52

Geplaatst: 19-12-11 14:52

gummie schreef:
Bovendien: je hebt je punt nu al zo vaak en zo duidelijk gemaakt, dat het niets meer toevoegt.

Dat niet,maar die vergelijkingen worden werkelijk iedere keer hilarischer :')

**Geplaatst**: 19-12-11 16:51

Geplaatst: 19-12-11 16:51

Goof schreef:
gummie schreef:
Bovendien: je hebt je punt nu al zo vaak en zo duidelijk gemaakt, dat het niets meer toevoegt.

Dat niet,maar die vergelijkingen worden werkelijk iedere keer hilarischer

Ik vind de vergelijkingen met de schietpartij in Alphen en het incident op Koninginnedag eerlijk gezegd buiten proporties en onnodig. Als je op die manier je punt moet maken, vind ik dat een beetje zielig.

NB Ik heb de afgelopen dagen een paar maal op de A16 bij de Moerdijkbrug gereden, daar staan toch al een tijdje de borden 130

**Geplaatst**: 19-12-11 17:30

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 19-12-11 17:30

Ja, de koppeling naar Alphen en Konninginedag vind ik ook not done. Maar dat had ik maar even verwijderd voordat we daar weer een uitleg en nieuwe discussie over krijgen

**Geplaatst**: 20-12-11 00:16

Geplaatst: 20-12-11 00:16

gummie schreef:
Ja, de koppeling naar Alphen en Konninginedag vind ik ook not done. Maar dat had ik maar even verwijderd voordat we daar weer een uitleg en nieuwe discussie over krijgen

Ach, het is voor mij alleen maar een bevestiging

**Geplaatst**: 20-12-11 01:19

Geplaatst: 20-12-11 01:19

gummie schreef:
Ik heb ergens al gezegd dat niet het wapen, niet de auto, maar degene die het de trekker overhaalt of de auto bestuurt, het gevaar is. Je herhaalt dat hier eigenlijk alleen maar.

Dan kan de wapenvergunning- en rijbewijs procedure gelijkgetrokken en wie een een vergunning heeft mag ermee over straat dus.
Aangezien dat de dodelijkheidspotentie van een auto bij 130, 650 keer die van een kogel uit een Kalashnikov is, is geen maximum voor een vuurwapen.

Nogmaals; de samenleving maakt onder leiding van de polititiek en diens marketing een afweging tussen veiligheid en persoonlijke mobiliteit.
Bij een vuurwapen is er weinig/geen perceptie van individueel belang tegenover veiligheid en een GROOT overheidsbelang tégen vuurwapens in de samenleving.
Bij de auto is de prioriteit van de oeverheid bij mobiliteit hoog.
Dat maakt een auto echter NIETS minder risicovol.

**Geplaatst**: 20-12-11 01:23

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 20-12-11 01:23

Zo als jij het steld,zou de trein helemaal verboden moeten worden

**Geplaatst**: 20-12-11 01:29

Geplaatst: 20-12-11 01:29

papagroom schreef:
Zo als jij het steld,zou de trein helemaal verboden moeten worden

Tja, het is geel en als je het in je oog krijgt ben je zeker dood...

**Geplaatst**: 20-12-11 01:36

Geplaatst: 20-12-11 01:36

papagroom schreef:
Zo als jij het steld,zou de trein helemaal verboden moeten worden

Waarom denk je dat die gescheiden is van ander verkeer én altijd de ´verantwoordelijke´ partij?!
Dat kan je zien als de schietbaan van de schietvereniging.

Het is inderdaad een iffy punt dat de spoorlijnen de laatste 50 jaar vrijwel niet beter beveiligd zijn bij overgangen.
Hoewel dat binnen en buitende bebouwde kom wat anders ligt, is dat slechts een accentverschuiving.
Het is echter wederom een keuze van vooral de overheid met prioriteit bij mobiliteit; economisch belang bij de trein, minder bij de veiligheid ervan.
Daardoor is de schietbaan van de trein aan minder strenge eisen onderhevig dan de schietbaan van zelfs een paintball-club 8)7

**Geplaatst**: 20-12-11 02:34

Geplaatst: 20-12-11 02:34

Dus... als je een Veyron wilt kopen mag je voordat je dat doet wel eerst even een wapenvergunning aanvragen

**Geplaatst**: 20-12-11 10:06

Geplaatst: 20-12-11 10:06

Anoniem schreef:
Dus... als je een Veyron wilt kopen mag je voordat je dat doet wel eerst even een wapenvergunning aanvragen

Goed punt.
Daar zou inderdaad een psychologisch onderzoek, speciale vaardigheidstest en dergelijke voor vereist moeten zijn.
Zoals het nu is kan een geriatrische patient met veel geld er met een belachelijk makkelijk te halen rijbewijs zó instappen. Idem een zelfoverschattende blaag met een rijke pa.
De staat haalt daar echter een godsvermogen aan belastingen en boetes op binnen.

Er zijn door econoimisch belang veel vreemde risico-afwegingen in de samenleving en dus wet. De regels mbt wapenbezit en autorijden zijn niet in evenwicht met de respectievelijke risicos en baten voor de burger. Bij beiden is de overheid een héél belangrijke ´meningvormer´.
Hondenbezit was een prachtig voorbeeld van gebrek aan evenwicht. Dat is pas recent weer bijna vrijgegeven.

**Geplaatst**: 20-12-11 11:02

Geplaatst: 20-12-11 11:02

HC,
Misschien moet je eens in een ziekenhuis gaan kijken en dan met name op de afd. geriatrie, weer een belachelijke vergelijking.
Of je doet in Nederland opnieuw theorie- en praktijkexamen, dat weet je direkt of je nog wel recht hebt op je rijbewijs

**Geplaatst**: 20-12-11 11:15

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 20-12-11 11:15

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, dus vergeef me als het al ergens genoemd staat.
Maar als het zo simpel was als bordjes neerzetten van 130 en klaar, zou ik er geen probleem mee hebben.
Maar wat ik dus wel echt belachelijk vind is dat om op snelwegen 130 te kunnen rijden, er van alles aangepast dient te worden om de verkeersveiligheid te garanderen. Wat weer een heleboel kosten met zich meebrengt. En dat in deze tijd van recessie en bezuinigen, waar komt dat geld dan ineens vandaan? En hoe nodig is het dan, om 10 km per uur harder te kunnen rijden op de snelwegen ten opzichte van de bedragen die in de zorg, onderwijs, noem maar op, bezuinigd moeten worden? Ik hoorde bedragen genoemd worden van 132 miljoen.
Kunnen we dat bedrag niet beter besteden???

**Geplaatst**: 20-12-11 11:15

Geplaatst: 20-12-11 11:15

Huertecilla schreef:
gummie schreef:
Ik heb ergens al gezegd dat niet het wapen, niet de auto, maar degene die het de trekker overhaalt of de auto bestuurt, het gevaar is. Je herhaalt dat hier eigenlijk alleen maar.

Dan kan de wapenvergunning- en rijbewijs procedure gelijkgetrokken en wie een een vergunning heeft mag ermee over straat dus.
Aangezien dat de dodelijkheidspotentie van een auto bij 130, 650 keer die van een kogel uit een Kalashnikov is, is geen maximum voor een vuurwapen.

Nogmaals; de samenleving maakt onder leiding van de polititiek en diens marketing een afweging tussen veiligheid en persoonlijke mobiliteit.
Bij een vuurwapen is er weinig/geen perceptie van individueel belang tegenover veiligheid en een GROOT overheidsbelang tégen vuurwapens in de samenleving.
Bij de auto is de prioriteit van de oeverheid bij mobiliteit hoog.
Dat maakt een auto echter NIETS minder risicovol.

Met de nadruk op nogmaals...

**Geplaatst**: 20-12-11 11:19

Geplaatst: 20-12-11 11:19

Huertecilla schreef:
Bij 100 kilometer per uur heeft mijn auto ongeveer 20.000 keer zoveel vuurkracht als het lichtste geweer waar je een wapenvergunning voor nodig hebt.

Even ter vergelijk; de kogel van een AK47 gaat 715 m/s bij het verlaten van de loop en weegt 8 gram.
Dat is 0,22% van mijn auto bij 100

Voor het gemak ga ik er even vanuit dat een AK47 niet het lichtste geweer is waar je een wapenvergunning voor nodig hebt. In dat geval is dit dus zo ongeveer de kromste vergelijking die ik de afgelopen maand langs heb zien komen. Gefeliciteerd! $*\o/*$

**Geplaatst**: 20-12-11 11:25

Geplaatst: 20-12-11 11:25

Kiwipitje,
Wat een leuk onderschrift

**Geplaatst**: 20-12-11 11:44

Geplaatst: 20-12-11 11:44

Huertecilla schreef:
http://www.youtube.com/watch?v=4xBszu0G ... re=related

Hoezo ´irritant´?! het is gewoon LEVENSBEDRIJGEND
Dat is gewoon alsof ze een geladen pistool op haar hoofd krijgt.
Onvoorstelbaar dat de samenleving zo weinig benúl heeft van risico wanneer het autos betreft.

Iedereen die binnen de remafstand achter je komt brengt joú in gevaar!

Veel reacties op youtube zijn schrikbarend. Die lui zitten wél in de openbare ruimte achter het stuur van een hulpmiddel met de vernietigende kracht van een anti-tank mijn

Dit gaat niet veranderen bij 130. Het neige effect is dat er met hogere snelheid te weinig afstand wordt gehouden = méér bedrijging.

Kortom; niks snelheidsverhoging; tijd voor ZELFVERDEDIGING!!!

Ben hier zo maar even aan het meelezen..
Zij zit uiterst links te rijden, ziet dat er iemand aankomt dat sneller gaat als haar en heeft 2 rijvakken met plaats om naar rechts te gaan?
Als zij uiterst links blijft rijden is zij degene dat associaal is.
Je gaat namelijk als je kan wel opzij op de linker rijstrook als iemand sneller rijdt als jouw?
of zijn die normen enkel in België zo?

Er is niemand zo irritant als 100 rijden op een linkerrijstrook waar je 120 mag.
Dan hou je het verkeer op en maak je het zelf gevaarlijk!

Van mij mag die 130 er in België ook direct komen! Veel handiger!

**Geplaatst**: 20-12-11 16:42

Geplaatst: 20-12-11 16:42

Langzamer rijden geeft vaak een soort schijnveiligheid. Vandaag heb ik op de N36 bij wierden (geen snelweg maar autoweg, zelfde stuk waar het 45 km autootje reed maar dan de tegenovergestelde richting) weer eens gezien hoe men dat perfect kan demonstreren.
Het eerste stuk mag je 80, daar rijdt iedereen netjes. Dan komt het bord "autoweg" bij 0:41 sec
en mag je 100km/u. Vanaf daar zie je dat de 2 auto's voor mij al beginnen te drukken op de vrachtwagen voor hun. Dan komt na de oprit bij 1:42 sec weer een bord autoweg en zie je voor mij de hele meute op elkaar kleven. Dat er vrachtwagens tussen rijden die niet harder kunnen dan 80 maakt niemand wat uit, dat je er niet mag inhalen ook niet want blijkbaar moet iedereen maar over elkaar heen kruipen ofzo.... het drukken en kleven is totaal kansloos en zinloos want het is een situatie waarbij je je moet neerleggen omdat er op dat moment geen andere optie is.
Dit zie ik ook altijd gebeuren op een drukke snelweg zodra de snelheid zakt.

(lang saai filmpje, sorry, wel ff blijven kijken, excuses voor de ouwe banketstaaf muziek en voor het trillende beeld, de volvo heeft stugge sportvering en mijn arm rustte op het stuur dus dan voel/zie je iedere trilling).

**Geplaatst**: 21-12-11 10:19

Geplaatst: 21-12-11 10:19

Kiwipitje schreef:
Huertecilla schreef:
Bij 100 kilometer per uur heeft mijn auto ongeveer 20.000 keer zoveel vuurkracht als het lichtste geweer waar je een wapenvergunning voor nodig hebt.

Even ter vergelijk; de kogel van een AK47 gaat 715 m/s bij het verlaten van de loop en weegt 8 gram.
Dat is 0,22% van mijn auto bij 100
Voor het gemak ga ik er even vanuit dat een AK47 niet het lichtste geweer is waar je een wapenvergunning voor nodig hebt. In dat geval is dit dus zo ongeveer de kromste vergelijking die ik de afgelopen maand langs heb zien komen. Gefeliciteerd! $*\o/*$

Inderdaad is een AK47 niet het lichtste geweer.

Mijn excuses voor de inschatting dat het duidelijk zou zijn dat ik daar twéé vergelijkingen maak.

Dat bij 100 een auto 450 keer meer vernietigende kracht heeft dan een kogel uit zélfs een AK47.

In het licht van de dodelijkheid bij misbruik zoals in Alphen en op Koninginnedag illustreert dit dat het grote verschil in gemak/moeite om een vergunning voor autorijden of wapen te krijgen ongefundeerd is.
Een auto is een potentieel HEEL gevaarlijk mechanisme.
Unsafe at any speed.
Daar rijden veel te veel onbekwame/ongeschikte mensen mee.
Het blijkt echter dat de samenleving het risosco van een wapen zeer zwaar weegt en dat van een auto niet.
Uitaard heeft het belang van de overheid daar niets mee van doen

Voor de slechte lezers; de samenleving denkt wat de overheid wil dat deze denkt. Mobiele arbeid zodat de werknemer van hot naar her kan worden gestuuurd en niemand een wapen opdat de massa weerloos is.
Mbt dit laatste; lees maar eens wat in NL geldt met betrekking tot speelgoed-geweertjes zoals mbt airsoft en paintball.

In dit topic is meermalen genoemd dat een verhoging gewenst is opdat er haast is om naar afspraken en meer afspraken te kunnen komen.
Je zou dat vanuit een ander gezichtpunt kunnen zien als opgelegd risico voor slavernij van concumptie.