Bokt.nl

ruitje schreef:

Ja, dat intrigeert mij dus ook, waarom stelt hij zich nu op zoals hij nu doet? Waarom tijdens dat debat een tweet van Agema eruit, waarom Schoof 'slappe hap' noemen.

Is dat dan echt strategie, of gewoon 'hoe hij is' .

ruitje schreef:

Is het dan zo simpel uit te splitsen als:
Zijn doel is de grootste te worden en op deze manier denkt hij dat dat gaat lukken?

Ik weet het niet, ik denk namelijk dat als zijn doel echt is om de grootste te worden, dat hij dan gematigd meer kans zou hebben? Zien jullie dat anders?

Dus ik vraag mij af waarom hij niet voor de gematigde route gaat nu.

ruitje schreef:

Ja, dat intrigeert mij dus ook, waarom stelt hij zich nu op zoals hij nu doet? Waarom tijdens dat debat een tweet van Agema eruit, waarom Schoof 'slappe hap' noemen.

Is dat dan echt strategie, of gewoon 'hoe hij is' .

Is het dan zo simpel uit te splitsen als:
Zijn doel is de grootste te worden en op deze manier denkt hij dat dat gaat lukken?

Ik weet het niet, ik denk namelijk dat als zijn doel echt is om de grootste te worden, dat hij dan gematigd meer kans zou hebben? Zien jullie dat anders?

Dus ik vraag mij af waarom hij niet voor de gematigde route gaat nu.

irmaz schreef:

ruitje schreef:

Ja, dat intrigeert mij dus ook, waarom stelt hij zich nu op zoals hij nu doet? Waarom tijdens dat debat een tweet van Agema eruit, waarom Schoof 'slappe hap' noemen.

Is dat dan echt strategie, of gewoon 'hoe hij is' .

Ik denk strategie. Hij kan zich alleen maar groter maken door anderen kleiner te maken. Dus als hij het hoofd van macht kan kleineren betekend dat dat hij groeit. Strategie van een "Bully". Hetzelfde geldt b.v. voor het plaatje met de foto's waarin het lijkt alsof hij een zorgelijke Erdogan uitlacht.

ruitje schreef:

Is het dan zo simpel uit te splitsen als:
Zijn doel is de grootste te worden en op deze manier denkt hij dat dat gaat lukken?

Ik weet het niet, ik denk namelijk dat als zijn doel echt is om de grootste te worden, dat hij dan gematigd meer kans zou hebben? Zien jullie dat anders?

Dus ik vraag mij af waarom hij niet voor de gematigde route gaat nu.

Dat is de reden dat ik denk dat hij Rusland als coach heeft En de strategie heeft tot nu toe gewerkt, hij werd pas milder vlak voor de verkiezingen om mensen aan zich te binden, bange mensen stemmen niet op een radicaal iemand.
Ik denk dat hij gematigder geen schijn van kans heeft de grootste te worden, hij moet het hebben van de protest-stemmers en ontevreden en bange mensen, dus die moet hij eerst creëren. Hij heeft niets te bieden.

Babootje schreef:

Valt me op dat in deze hele discussie over de hoofddoek het vooral gaat over racisme en discriminatie, terwijl het dat nu juist - volgens mij - niet is.

In een blik op de NOS legt Zana Ramadani aan interviewer Jan Leyers uit dat de hoofddoek niet zomaar een kledingstuk is.
https://x.com/eenblikopdenos/status/1808927563349381598

Er zijn mensen tegen de hoofddoek om wat die vertegenwoordigt. Niet tegen de dragers ervan. Die mensen hoor je ook niet zeggen : "Alle hoofddoekdragers het land uit."

Die mensen continu in de racismehoek duwen is niet terecht.

Babootje schreef:

Valt me op dat in deze hele discussie over de hoofddoek het vooral gaat over racisme en discriminatie, terwijl het dat nu juist - volgens mij - niet is.

In een blik op de NOS legt Zana Ramadani aan interviewer Jan Leyers uit dat de hoofddoek niet zomaar een kledingstuk is.
https://x.com/eenblikopdenos/status/1808927563349381598

Er zijn mensen tegen de hoofddoek om wat die vertegenwoordigt. Niet tegen de dragers ervan. Die mensen hoor je ook niet zeggen : "Alle hoofddoekdragers het land uit."

Die mensen continu in de racismehoek duwen is niet terecht.

irmaz schreef:

Tja, ik ben ook fel tegen mannen van zekere leeftijd en zeker gewicht die korte broeken dragen
In Nederland geldt vrijheid van godsdienst en voorzover ik weet zijn er geen regels tegen het dragen van uitingen van welke godsdienst dan ook. Keppeltjes mogen, een kruis om je nek mag (herinner je je de tijd van Madonna nog?), de "mode" van de dames in de bible-belt mag ook. Toen ik klein was is het een tijdje mode geweest om van boerenbont doeken hoofddoekjes te maken, mocht ook gewoon.
Er is werkelijk niemand die een hoofddoekje draagt om daar een ander mee te bedreigen, dus wat is het probleem met die doek? Ze zijn in sommige gevallen lelijk, daar ben ik het wel mee eens, maar dat zijn korte broek bij bepaalde mannen ook.

irmaz schreef:

Wordt de, in een aantal gevallen, achterliggende dwang van vrouwen om een hoofddoek te dragen opgelost door de hoofddoek te verbieden?

irmaz schreef:

Ik denk het niet. Dat lijkt mij gewoon symbool-politiek. Het is zo'n 200 jaar lang verboden geweest het Katholicisme in het openbaar uit te oefenen en het blijkt, na weer vrijgeven van de godsdienst, nog steeds de grootste godsdienst in Nederland te zijn.

Babootje schreef:

Babootje schreef:

Valt me op dat in deze hele discussie over de hoofddoek het vooral gaat over racisme en discriminatie, terwijl het dat nu juist - volgens mij - niet is.

In een blik op de NOS legt Zana Ramadani aan interviewer Jan Leyers uit dat de hoofddoek niet zomaar een kledingstuk is.
https://x.com/eenblikopdenos/status/1808927563349381598

Er zijn mensen tegen de hoofddoek om wat die vertegenwoordigt. Niet tegen de dragers ervan. Die mensen hoor je ook niet zeggen : "Alle hoofddoekdragers het land uit."

Die mensen continu in de racismehoek duwen is niet terecht.

irmaz schreef:

Tja, ik ben ook fel tegen mannen van zekere leeftijd en zeker gewicht die korte broeken dragen
In Nederland geldt vrijheid van godsdienst en voorzover ik weet zijn er geen regels tegen het dragen van uitingen van welke godsdienst dan ook. Keppeltjes mogen, een kruis om je nek mag (herinner je je de tijd van Madonna nog?), de "mode" van de dames in de bible-belt mag ook. Toen ik klein was is het een tijdje mode geweest om van boerenbont doeken hoofddoekjes te maken, mocht ook gewoon.
Er is werkelijk niemand die een hoofddoekje draagt om daar een ander mee te bedreigen, dus wat is het probleem met die doek? Ze zijn in sommige gevallen lelijk, daar ben ik het wel mee eens, maar dat zijn korte broek bij bepaalde mannen ook.

Heb je het stukje interview met Zana Ramadani ook bekeken Irmaz? Dan zou je de vraag niet stellen wat het probleem is met die doek. (Zana Ramadani is een Duitse politica en feministe)

Het probleem met die doek is, dat het meer is dan alleen maar een religieuze uiting, zoals bv een keppeltje. Of simpel een kledingkeuze.
De hoofddoek staat voor eerbaarheid en deugdzaamheid van de vrouw; kinderen in de moslimgemeenschap krijgen dat met de paplepel ingegoten. En een vrouw zonder hoofddoek wordt door een groot deel van de Islamitische mannen anders bekeken dan een vrouw met hoofddoek, hoe westers en geintegreerd deze mannen ook zijn. Hun wordt van jongs af aan geleerd dat ze naar een vrouw gesluierd en met hoofddoek niet mogen kijken. Maar vrouwen zonder hoofddoek zijn niet eerbaar en niet deugdzaam en mag je oneerbare voorstellen doen of erger. Zeker als de vrouw zelf niet uit de moslimgemeenschap komt. Het is dan niet raar dat een vrouw zich met hoofddoek veiliger voelt, maar is dat dan vrijheid of een vrije kledingkeuze?
Ik woon in een grote stad en mijn dochter probeert echt in bepaalde wijken niet te komen waar ze wordt nagestaard, nagesist met oneerbare voorstellen, om dr telefoonnummer gevraagd en als ze die weigert te geven voor prutsmuts uitgescholden. Die voelt zich daar niet veilig. Dat is echt niet overdreven.
Zo zijn die mannen echt niet allemaal, maar het komt toch veel voor.

irmaz schreef:

Wordt de, in een aantal gevallen, achterliggende dwang van vrouwen om een hoofddoek te dragen opgelost door de hoofddoek te verbieden?

Dat weet ik niet; misschien. in een aantal gevallen. Maar het beeld bij die mannen die denken dat vrouwen met hoofddoek eerbaar zijn en deugdzaam en zonder niet moet veranderen. En dat begint bij de opvoeding.
Maar als het verboden zou worden, dan moet er ook gehandhaafd worden en dat lijkt vrij ondoenlijk.

irmaz schreef:

Ik denk het niet. Dat lijkt mij gewoon symbool-politiek. Het is zo'n 200 jaar lang verboden geweest het Katholicisme in het openbaar uit te oefenen en het blijkt, na weer vrijgeven van de godsdienst, nog steeds de grootste godsdienst in Nederland te zijn.

De hoofddoek heeft minder te maken met religie als je zou denken. De Islam kan ook goed - en wordt ook - beoefend zonder hoofddoek.

BigOne schreef:

Le Pen heeft zich inmiddels ook aangesloten bij de rechts radicale coalitie in de EU, opgericht door Orban.
Ze zijn fel tegen immigratie en milieu plannen.
Verder zegt Orban , de grootste particuliere zakkenvuller van de Eu:
Orbán zei bij de oprichting dat de fractie een nieuw tijdperk inluidt dat gericht is op vrede, veiligheid en ontwikkeling. De "elite in Brussel" zou volgens hem vooral oorlog, migratie en stagnatie veroorzaken.

pien_2010 schreef:

De vrouw in de tweede kamer die opkwam voor haar hoofddoek, was een vrouw die stond voor haar zaak. Ze was helder en riep moslim vrouwen op om zich niet van de wijs te laten brengen als het gaat om hun motieven deze te dragen.

Daarbij vind ik religie en religieuze uitingen zo te maken hebben met de innerlijke vrijheid van de mens, dat ik het bekritiseren van dit ongepast vind. Ook het vragen stellen hierover.

Mevrouw Lahlah, is een intellectuele vrouw die haar sporen verdiend heeft in de Nederlandse samenleving, en ik vond haar zeer indrukwekkend.
Laat iedereen zijn geloof belijden of juist niet belijden zoals ze zelf wil daar zou ik graag een pleidooi voor willen houden.

Babootje schreef:

Babootje schreef:

Valt me op dat in deze hele discussie over de hoofddoek het vooral gaat over racisme en discriminatie, terwijl het dat nu juist - volgens mij - niet is.

In een blik op de NOS legt Zana Ramadani aan interviewer Jan Leyers uit dat de hoofddoek niet zomaar een kledingstuk is.
https://x.com/eenblikopdenos/status/1808927563349381598

Er zijn mensen tegen de hoofddoek om wat die vertegenwoordigt. Niet tegen de dragers ervan. Die mensen hoor je ook niet zeggen : "Alle hoofddoekdragers het land uit."

Die mensen continu in de racismehoek duwen is niet terecht.

irmaz schreef:

Tja, ik ben ook fel tegen mannen van zekere leeftijd en zeker gewicht die korte broeken dragen
In Nederland geldt vrijheid van godsdienst en voorzover ik weet zijn er geen regels tegen het dragen van uitingen van welke godsdienst dan ook. Keppeltjes mogen, een kruis om je nek mag (herinner je je de tijd van Madonna nog?), de "mode" van de dames in de bible-belt mag ook. Toen ik klein was is het een tijdje mode geweest om van boerenbont doeken hoofddoekjes te maken, mocht ook gewoon.
Er is werkelijk niemand die een hoofddoekje draagt om daar een ander mee te bedreigen, dus wat is het probleem met die doek? Ze zijn in sommige gevallen lelijk, daar ben ik het wel mee eens, maar dat zijn korte broek bij bepaalde mannen ook.

Heb je het stukje interview met Zana Ramadani ook bekeken Irmaz? Dan zou je de vraag niet stellen wat het probleem is met die doek. (Zana Ramadani is een Duitse politica en feministe)

Het probleem met die doek is, dat het meer is dan alleen maar een religieuze uiting, zoals bv een keppeltje. Of simpel een kledingkeuze.
De hoofddoek staat voor eerbaarheid en deugdzaamheid van de vrouw; kinderen in de moslimgemeenschap krijgen dat met de paplepel ingegoten. En een vrouw zonder hoofddoek wordt door een groot deel van de Islamitische mannen anders bekeken dan een vrouw met hoofddoek, hoe westers en geintegreerd deze mannen ook zijn. Hun wordt van jongs af aan geleerd dat ze naar een vrouw gesluierd en met hoofddoek niet mogen kijken. Maar vrouwen zonder hoofddoek zijn niet eerbaar en niet deugdzaam en mag je oneerbare voorstellen doen of erger. Zeker als de vrouw zelf niet uit de moslimgemeenschap komt. Het is dan niet raar dat een vrouw zich met hoofddoek veiliger voelt, maar is dat dan vrijheid of een vrije kledingkeuze?
Ik woon in een grote stad en mijn dochter probeert echt in bepaalde wijken niet te komen waar ze wordt nagestaard, nagesist met oneerbare voorstellen, om dr telefoonnummer gevraagd en als ze die weigert te geven voor prutsmuts uitgescholden. Die voelt zich daar niet veilig. Dat is echt niet overdreven.
Zo zijn die mannen echt niet allemaal, maar het komt toch veel voor.

irmaz schreef:

Wordt de, in een aantal gevallen, achterliggende dwang van vrouwen om een hoofddoek te dragen opgelost door de hoofddoek te verbieden?

Dat weet ik niet; misschien. in een aantal gevallen. Maar het beeld bij die mannen die denken dat vrouwen met hoofddoek eerbaar zijn en deugdzaam en zonder niet moet veranderen. En dat begint bij de opvoeding.
Maar als het verboden zou worden, dan moet er ook gehandhaafd worden en dat lijkt vrij ondoenlijk.

irmaz schreef:

Ik denk het niet. Dat lijkt mij gewoon symbool-politiek. Het is zo'n 200 jaar lang verboden geweest het Katholicisme in het openbaar uit te oefenen en het blijkt, na weer vrijgeven van de godsdienst, nog steeds de grootste godsdienst in Nederland te zijn.

De hoofddoek heeft minder te maken met religie als je zou denken. De Islam kan ook goed - en wordt ook - beoefend zonder hoofddoek.

nps schreef:

En hoe verschilt dat van het dragen van kniebedekkende rokken in de bible belt? Of het niet mogen dragen van broek als vrouw? Waarom mogen andere religies wél kledingvoorschriften hebben, met name voor vrouwen?

anjali schreef:

pien_2010 schreef:

De vrouw in de tweede kamer die opkwam voor haar hoofddoek, was een vrouw die stond voor haar zaak. Ze was helder en riep moslim vrouwen op om zich niet van de wijs te laten brengen als het gaat om hun motieven deze te dragen.

Daarbij vind ik religie en religieuze uitingen zo te maken hebben met de innerlijke vrijheid van de mens, dat ik het bekritiseren van dit ongepast vind. Ook het vragen stellen hierover.

Mevrouw Lahlah, is een intellectuele vrouw die haar sporen verdiend heeft in de Nederlandse samenleving, en ik vond haar zeer indrukwekkend.
Laat iedereen zijn geloof belijden of juist niet belijden zoals ze zelf wil daar zou ik graag een pleidooi voor willen houden.

Zeker, vind ik ook. Maar, ook hier op Bokt is het zo dat je, als je Christelijk bent, wordt afgekraakt, en als je Islamitisch bent, juist verdedigd wordt. Dat vind ik wel meten met 2 maten.Moet iedereen trouwens zelf weten wat ze leuk vinden of niet hoor. Vrijheid van meningsuiting ben ik 100% voor . Maar apart vind ik het wel.

Benzz schreef:

Iran en Afghanistan zijn landen waar vrouwen onderdrukt worden, dat is gewoon zo. Betekent niet dat de Iraniers en Afghanen die naar NL zijn gevlucht hun vrouwen ook onderdrukken. Die zijn vaak gevlucht vanwege de onderdrukking.