Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-07-24 11:40

Geplaatst: 08-07-24 11:40

Technisch gesproken niet, maar zijn plaatje van hemzelf en Erdogan en land uit onder het enige plaatje van rellen dat hij kon vinden, daarbij opgeteld zijn haat naar landen die Israël niet steunen is voldoende! Hij zegt het niet maar bedoeld het wel.

**Geplaatst**: 08-07-24 12:07

Geplaatst: 08-07-24 12:07

ruitje schreef:
W
Je bent racistisch als je doet alsof rellende Turken erger zijn dan Hooligans, wat ben je dan als je doet alsof het minder erg is dan Hooligans ?

Nouja, laat maar weer eigenlijk haha, volgens mij komen we hier toch niet uit

Heel eerlijk gezegd heb ik nergens gelezen dat iemand de rellen van de Turks-Nederlandse hooligans minder erg zou vinden dan die van de reguliere hooligans. maar dat is mogelijk mijn bias?

Hooligans zijn hooligans en die moeten stevig aangepakt worden, het is alleen nogal raar dat je van de ene hooligan zou vinden dat die dan maar het land uitgezet moet worden en de andere hooligan moet maar papier gaan prikken...

**Geplaatst**: 08-07-24 12:19

Geplaatst: 08-07-24 12:19

996981 schreef:
Hij zegt nergens dat alle Turken het land uit moeten?

Hij zegt letterlijk "Vertrek naar Turkije" tegen op X. Ik heb zo'n hekel aan dit laffe gedoe, het is gewoon racistisch en haatzaaien.

**Geplaatst**: 08-07-24 12:33

Geplaatst: 08-07-24 12:33

nps schreef:
996981 schreef:
Hij zegt nergens dat alle Turken het land uit moeten?

Hij zegt letterlijk "Vertrek naar Turkije" tegen op X. Ik heb zo'n hekel aan dit laffe gedoe, het is gewoon racistisch en haatzaaien.

Precies !!
Gewoon lekker ontkennen dat PVV niet racistisch is

.

Ik was dan ook blij met Jetten en Ouwehand die dit gewoon tijdens het debat donderdag hebben gezegd.
Je hebt wel hele grote oogkleppen op, als je zegt PVV niet discrimineert.

Ik zal de column nog maar eens herhalen.

Afbeelding

Dit zegt voor mij alles en de stemmers op de PVV.

**Geplaatst**: 08-07-24 12:41

Geplaatst: 08-07-24 12:41

nps schreef:
996981 schreef:
Hij zegt nergens dat alle Turken het land uit moeten?

Hij zegt letterlijk "Vertrek naar Turkije" tegen op X. Ik heb zo'n hekel aan dit laffe gedoe, het is gewoon racistisch en haatzaaien.

Met daarbij en plaatje van relschoppers

**Geplaatst**: 08-07-24 12:51

Geplaatst: 08-07-24 12:51

Vind jij dat dan wel ok, dat laatste zinnetje 99....?
Het zijn verdorie in Nederland geboren mensen. Oppakken en mijn part de bak in, maar de opmerking "vertrek naar Turkije" dat vind ik rascistische en not done.

**Geplaatst**: 08-07-24 13:03

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 08-07-24 13:03

Waarom vinden mensen het toch zo moeilijk om toe te geven dat Wilders (PVV) racistisch is en discrimineert?
Hoeveel voorbeelden wil je nog zien ?

**Geplaatst**: 08-07-24 13:03

Geplaatst: 08-07-24 13:03

nps schreef:
Dus, als Nederlanders rellen op Twitter gaan roepen dat ze allemaal het land uit moeten? Ik vind het echt om te huilen, rellende boeren heeft iedereen sympathie voor, rellende Turken worden door onze godvergeten premier het land uit geinternet. En mensen die demonstreren voor het klimaat mogen ook worden platgereden trouwens.

Alle rellen moeten even sterk veroordeeld worden.

Inderdaad alle rellen. Rellende boeren zijn ook gewoon hartstikke fout bezig.

En dat zinnetje van Wilders over het land uitzetten is ook hartstikke fout.
Hij had iets over vervolgen moeten zeggen.

**Geplaatst**: 08-07-24 13:22

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 08-07-24 13:22

Wilders speelt het natuurlijk wel weer handig. Hij doet een rachistische uitspraak waar links Nederland vervolgens geheel terecht over valt. En aan het eind wordt het zo geframed en verdraaid dat de beeldvorming ontstaat dat links helemaal prima vindt dat Turkse Nederlanders gaan rellen.

**Geplaatst**: 08-07-24 13:39

Geplaatst: 08-07-24 13:39

996981 schreef:
nps schreef:
Hij zegt letterlijk "Vertrek naar Turkije" tegen op X. Ik heb zo'n hekel aan dit laffe gedoe, het is gewoon racistisch en haatzaaien.

Met daarbij en plaatje van relschoppers

En waarom moeten alleen relschoppers met een Turkse achtergrond het land uit (die technisch gezien met grote waarschijnlijkheid Nederlands staatsburger zijn?). Juist, racisme. Nogmaals, niet zo laf doen, niet zo draaien, niet zo doen alsof het niet zo is.

**Geplaatst**: 08-07-24 13:40

Geplaatst: 08-07-24 13:40

Citaat:
[knip]Het zijn verdorie in Nederland geboren mensen. Oppakken en mijn part de bak in, maar de opmerking "vertrek naar Turkije" dat vind ik rascistische en not done.

Waarom noemen we deze mensen dan Turken (of Marokkanen, allochtonen of [vul in]) en niet gewoon Nederlanders? Weet iemand dat?
En wat ik mij al heel lang af vraag: zou het helpen (met acceptatie en integratie) om iedereen die in NL geboren wordt gewoon Nederlander te noemen?

**Geplaatst**: 08-07-24 13:43

Geplaatst: 08-07-24 13:43

Loretta schreef:
Wilders speelt het natuurlijk wel weer handig. Hij doet een rachistische uitspraak waar links Nederland vervolgens geheel terecht over valt. En aan het eind wordt het zo geframed en verdraaid dat de beeldvorming ontstaat dat links helemaal prima vindt dat Turkse Nederlanders gaan rellen.

GW heeft goed ik het mediaboekje van Trump gekeken en is meester mediabespeler. Hoe het ook geframed wordt, ik vind het erg belangrijk dat men zich blijft uitspreken en afzetten tegen deze normalisering van racisme en het verval van de omgangsvormen, normen en waarden in de kamer.

**Geplaatst**: 08-07-24 13:44

Geplaatst: 08-07-24 13:44

Loretta schreef:
Wilders speelt het natuurlijk wel weer handig. Hij doet een rachistische uitspraak waar links Nederland vervolgens geheel terecht over valt. En aan het eind wordt het zo geframed en verdraaid dat de beeldvorming ontstaat dat links helemaal prima vindt dat Turkse Nederlanders gaan rellen.

Ja, dat stond ook in het artikel dat een paar pagina's geleden werd gedeeld over het succes van extreem-rechts.

Waarom zou Wilders dit soort onzin twitteren? Hij weet dat je rellende Turkse supporters niet kan uitzetten. Hij doet het om links te kunnen framen en zo stemmen te vergaren.

En dat moet ons land dan verder helpen?
Wie daar mee samenwerkt of gelooft is toch wel erg naïef?

Ik vind het echt bizar dat VVD en NSC dit accepteren.

**Geplaatst**: 08-07-24 13:46

Geplaatst: 08-07-24 13:46

Roodvos schreef:
Citaat:
[knip]Het zijn verdorie in Nederland geboren mensen. Oppakken en mijn part de bak in, maar de opmerking "vertrek naar Turkije" dat vind ik rascistische en not done.

Waarom noemen we deze mensen dan Turken (of Marokkanen, allochtonen of [vul in]) en niet gewoon Nederlanders? Weet iemand dat?
En wat ik mij al heel lang af vraag: zou het helpen (met acceptatie en integratie) om iedereen die in NL geboren wordt gewoon Nederlander te noemen?

Dat zou zeker helpen!!

**Geplaatst**: 08-07-24 13:55

Geplaatst: 08-07-24 13:55

pien_2010 schreef:
Vind jij dat dan wel ok, dat laatste zinnetje 99....?
Het zijn verdorie in Nederland geboren mensen. Oppakken en mijn part de bak in, maar de opmerking "vertrek naar Turkije" dat vind ik rascistische en not done.

Nee, maar ik vind het evenmin oké telkens alles te verdraaien. Weet jij of de relschoppers in nl geboren zijn?

Volgens mij hebben we genoeg te discussiëren als we het bij de feiten houden

**Geplaatst**: 08-07-24 13:59

Geplaatst: 08-07-24 13:59

996981 schreef:
pien_2010 schreef:
Vind jij dat dan wel ok, dat laatste zinnetje 99....?
Het zijn verdorie in Nederland geboren mensen. Oppakken en mijn part de bak in, maar de opmerking "vertrek naar Turkije" dat vind ik rascistische en not done.

Nee, maar ik vind het evenmin oké telkens alles te verdraaien. Weet jij of de relschoppers in nl geboren zijn?

Volgens mij hebben we genoeg te discussiëren als we het bij de feiten houden

. Jij weet niet zo goed als ik dat de PVV elke keer met enorme allochtone cijfers komt in de grote steden waarbij het gros Nederlanders zijn (dubbel paspoort).

Dit is gedraai en daar vind ik wel wat van 99. Dit hoort gewoon kei en kei hard veroordeeld te worden. Anders worden dit soort uitspraken nog meer salonfähig!

**Geplaatst**: 08-07-24 14:11

Geplaatst: 08-07-24 14:11

Valt me op dat in deze hele discussie over de hoofddoek het vooral gaat over racisme en discriminatie, terwijl het dat nu juist - volgens mij - niet is.

In een blik op de NOS legt Zana Ramadani aan interviewer Jan Leyers uit dat de hoofddoek niet zomaar een kledingstuk is.
https://x.com/eenblikopdenos/status/1808927563349381598

Er zijn mensen tegen de hoofddoek om wat die vertegenwoordigt. Niet tegen de dragers ervan. Die mensen hoor je ook niet zeggen : "Alle hoofddoekdragers het land uit."

Die mensen continu in de racismehoek duwen is niet terecht.

Laatst bijgewerkt door Babootje op 08-07-24 14:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-07-24 14:15

Geplaatst: 08-07-24 14:15

pien_2010 schreef:
996981 schreef:

Nee, maar ik vind het evenmin oké telkens alles te verdraaien. Weet jij of de relschoppers in nl geboren zijn?

Volgens mij hebben we genoeg te discussiëren als we het bij de feiten houden

. Jij weet niet zo goed als ik dat de PVV elke keer met enorme allochtone cijfers komt in de grote steden waarbij het gros Nederlanders zijn (dubbel paspoort).

Dit is gedraai en daar vind ik wel wat van 99. Dit hoort gewoon kei en kei hard veroordeeld te worden. Anders worden dit soort uitspraken nog meer salonfähig!

Dit soort uitspraken worden juist salonfähig omdat problemen niet benoemt kunnen worden. Zie ook de post van Ruitje daarover.

Ik heb 0,0 met de PVV, maar ontkennen dat er problemen zijn, deze problemen niet bij naam noemen of steeds alles uit zijn verband rukken gaat er niet voor zorgen dat de PVV minder voeten in de aarde krijgt. In tegendeel

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-07-24 14:34

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst door de TopicStarter : 08-07-24 14:34

https://nieuwspaal.nl/laatste-feestvier ... -omgeving/

Gelukkig is hij gestopt :')

**Geplaatst**: 08-07-24 14:40

Geplaatst: 08-07-24 14:40

ruitje schreef:
https://nieuwspaal.nl/laatste-feestvier ... -omgeving/

Gelukkig is hij gestopt

Zo geestig. Die zag ik ook langs komen.

Voor 99 want dat wordt blijkbaar niet gelezen nogmaals

Ik heb niets met hooligans en veroordeel dat ten sterkste. Ik ben het zelfs zo zat dat op de eerste plaats bij mij het vrouwen voetbal staat vanwege de vrouwen met kinderen en ook de mannen daarondie normaal doen tijdens voor en na de wedstrijd.
Dus de hooligans mogen middels snelrecht van mij voor de rechter worden gebracht en de bak in gaan.

En Nederlanders met een dubbel paspoort hebben de zelfde rechten en plichten als Nederlanders met een paspoort.
Die mensen met dubbel paspoort verwensen naar het tweede land is rascistische praat en zet groepen tegen elkaar op.

Zo 99 nu mag hij eens ipv er elke keer zo overheen hobbelen met een woordje je stevig uitspreken tegen Wilders en andere PVV ers die voortdurend nare rascistische uitspraken doen. Want als je dat niet doet, dan maak je die partijen salonfähig.

Ik zie hiervoor durend, ook Ruitje, de rascistische uitspraken scherp veroordelen. Jij maakt je daar in mijn ogen met een "Jantje van Leiden" vanaf.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-07-24 14:42

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst door de TopicStarter : 08-07-24 14:42

Ik ben wel oprecht benieuwd he, je zou toch moeten zeggen dat Wilders niet 'alleen' zijn X account beheerd? Zit hier dan een marketingteam achter zeg maar?
En wat is dan de tactiek? Wat is het doel.

Dat vind ik boeiend...

**Geplaatst**: 08-07-24 14:47

Geplaatst: 08-07-24 14:47

De taktiek, het doel is om hele bevolking groepen te ontmenselijken, tegen elkaar op te zetten.
Helaas is dat zijn doel. Door het succesvol salonfähig maken van de PVV met zijn uitspraken die niet rascistisch genoemd mogen worden, door deze groepen mensen zo wegzetten veroorzaakt hij een klimaat waarbij hij appeleert op de slechtste gevoelens van mensen (angst, terugverlangen naar vroeger) hij suggereert dat hij al die problemen wel eens gaat oplossen waardoor hij meer stemmen krijgt. Als hij zoveel stemmen krijgt dan kan hij beginnen met de bezuinigingen in het onderwijs (slimme mensen zijn te kritisch) en iets dat hij al jaren geleden heeft aangekondigd meer mensen die achter zijn gedachtegoed staan, neerzetten op posten in de rechtelijke macht (dat voorbeeld hebben we al gezien in Europa) en de vrije journalistiek aan gaan pakken.
Het is zo enorm voorspelbaar en uiteindelijk wordt er vrijwel niemand beter van, integendeel. Zie hoe de populisten de UK hebben achtergelaten.

**Geplaatst**: 08-07-24 14:49

Geplaatst: 08-07-24 14:49

Babootje schreef:
Valt me op dat in deze hele discussie over de hoofddoek het vooral gaat over racisme en discriminatie, terwijl het dat nu juist - volgens mij - niet is.

In een blik op de NOS legt Zana Ramadani aan interviewer Jan Leyers uit dat de hoofddoek niet zomaar een kledingstuk is.
https://x.com/eenblikopdenos/status/1808927563349381598

Er zijn mensen tegen de hoofddoek om wat die vertegenwoordigt. Niet tegen de dragers ervan. Die mensen hoor je ook niet zeggen : "Alle hoofddoekdragers het land uit."

Die mensen continu in de racismehoek duwen is niet terecht.

Tja, ik ben ook fel tegen mannen van zekere leeftijd en zeker gewicht die korte broeken dragen :roll:

In Nederland geldt vrijheid van godsdienst en voorzover ik weet zijn er geen regels tegen het dragen van uitingen van welke godsdienst dan ook. Keppeltjes mogen, een kruis om je nek mag (herinner je je de tijd van Madonna nog?), de "mode" van de dames in de bible-belt mag ook. Toen ik klein was is het een tijdje mode geweest om van boerenbont doeken hoofddoekjes te maken, mocht ook gewoon.
Er is werkelijk niemand die een hoofddoekje draagt om daar een ander mee te bedreigen, dus wat is het probleem met die doek? Ze zijn in sommige gevallen lelijk, daar ben ik het wel mee eens, maar dat zijn korte broek bij bepaalde mannen ook.

Wordt de, in een aantal gevallen, achterliggende dwang van vrouwen om een hoofddoek te dragen opgelost door de hoofddoek te verbieden? Ik denk het niet. Dat lijkt mij gewoon symbool-politiek. Het is zo'n 200 jaar lang verboden geweest het Katholicisme in het openbaar uit te oefenen en het blijkt, na weer vrijgeven van de godsdienst, nog steeds de grootste godsdienst in Nederland te zijn.

**Geplaatst**: 08-07-24 14:56

Geplaatst: 08-07-24 14:56

ruitje schreef:
Ik ben wel oprecht benieuwd he, je zou toch moeten zeggen dat Wilders niet 'alleen' zijn X account beheerd? Zit hier dan een marketingteam achter zeg maar?
En wat is dan de tactiek? Wat is het doel.

Dat vind ik boeiend...

Ik ook

De tweet van afgelopen week die Agema zo in de problemen heeft gebracht is zeer waarschijnlijk door haar man gemaakt (ik heb daar wat onderzoek naar gezien op X). Die is tevens de rechterhand van GW (= de persoon die aan de rechterkant van GW zit tijdens het debat van afgelopen week).
Maar ik heb ook sterk het vermoeden dat er een Russische strateeg meedenkt aangezien hij een tijdje voor de verkiezingen ineens de "M"ilders strategie heeft ingezet en ik meen sinds de formatie is gestart ook duidelijk het "reclamebureau" van vd Plas (BBB) te herkennen. Maar goed dat zijn mijn ideeen

Sinds afgelopen week wordt hij weer steeds openlijker extremistisch dus ik ben benieuwd wat die nieuwe Europese bonding met Orban nog gaat opleveren aan strategie.

**Geplaatst**: 08-07-24 15:07

Geplaatst: 08-07-24 15:07

ruitje schreef:
Wat is het doel.

Zijn doel heeft hij al meerdere keren uitgesproken; is nog groter worden in aantal zetels (ik neem dan heel cynisch aan dat dat 2/3 van het totaal aantal moet worden), minister president worden, de Islam verbieden, Nederland weer voor de Nederlanders maken.
Voor de rest heb ik hem nog niet echt kunnen betrappen op zaken die hij die Nederlander aan leefomstandigheden gaat bieden en hoe dat betaald gaat worden. Maar misschien heb ik dat gemist...

Wat hij een Nederlander vindt daar is hij vrij schimmig in, zodat iedereen daar zijn eigen invulling aan kan geven.