Cer schreef:Ga jij weer beginnen met persoonlijk negatieve aannames doen?
Janneke heeft het over dat die uitspraak van een lobby is, ik vraag (haar) waar ze dat op basseert. Of mag je tegenwoordig van alles als feit neer plempen zonder dat daar een vraag over gesteld mag worden.
Universiteit wageningen heeft volgens mij met landbouw te maken, dus het zou zomaar kunnen dat daar bepaalde onderzoeken uitgevoerd worden, die gefinancieerd worden door bepaalde partijen, waardoor de uitkomst een bepaalde richting op valt.
De suggestie die Cowboy55 plaatst had ik nog niet bedacht, DUS heeft mijn vraag wel degelijk nut, voor mij althans wel
Alstublieft
Maar je kan dit zelf toch ook uitzoeken? Wat Avalanche ook al zei, het voelt een beetje alsof we je persoonlijke uitzoekvolk zijn. Maar vooruit.
Onderzoeksinstituten zijn altijd adviserend - ze onderzoeken bepaalde dingen. Vervolgens kan aan de hand van dat onderzoek beleid worden gemaakt. Dat eerste gebeurt door onderzoekers, dat tweede door de politiek. Voorbeeld - ik werk zelf nu veel voor onderzoekstituten die zich bezighouden met soorten in Nederland. Vogels, reptielen en amfibieen en zoogdieren. Zij houden zich bezig met onderzoek - ze tellen soorten, halen daar bepaalde trends uit, en maken onderzoeksrapporten. Op basis van een onderzoeksvraag wordt er een rapport gemaakt, en dat rapport kan de overheid weer gebruiken om beleid op te baseren.
Cowboy55 schreef:En individuele universitaire onderzoekers die wellicht meerdere funkties bij meerdere bedrijven hebben?
Die zullen alsnog moeten handelen binnen kaders van het onderzoek en de opdrachtgever. De onderzoeksvraag per onderzoek staat volledig los van de andere functies die de onderzoeker heeft. Onderzoek en beleid / marketing staan écht los van elkaar.
WUR is inderdaad een universiteit die zich bezighoudt met de volgende thema's: Voeding, voedsel en biobased productie, Natuurlijke hulpbronnen en leefomgeving, Maatschappij en welzijn. Dat staat los van lobby organisaties, die komen vaak vanuit het zakenleven en door bedrijven. Denk de tabakslobby of de boerenlobby (ook goed Europees vertegenwoordigd), of in Amerika de wapenlobby.
juval schreef:het gaat om de opbrengst per hectare. Doordat er minder mest en gewasbeschermingsmiddelen mogen worden gebruikt bij biologisch, is de opbrengst minder. Planten groeien minder hard, en er is meer uitval door schade door bijvoorbeeld ongedierte. Biologische koeien geven minder melk omdat deze anders gevoerd moeten worden.
Als de overheid betere prijzen afdwingt voor biologisch geproduceerd voedsel maakt het niet uit dat de productie per hectare minder is - je krijgt immers hetzelfde geld voor minder productie. Daarbij, als 70% van wat je produceert per hectare direct naar het buitenland vertrekt produceren we misschien wel een beetje te veel.
Geplaatst: 27-09-23 11:26 
gelukkig zijn we in NL heel goed in onze sector. De gevaren van bodemuitputting zijn bekend, en daar zijn ook al oplossingen voor. Onze universiteiten en hogescholen staan niet stil, die ontwikkelen wel door. Natuurlijk staan er gevaren op de loer, verzilting, erosie, vervuiling van grondwater etc. Er wordt hard aan gewerkt om de bodem in zo goed mogelijke conditie te brengen en houden. 
