Bokt.nl

Loretta schreef:

CharleyT schreef:

Je hebt Wilders zeker persoonlijk even gevraagd wat hij voor plannen heeft? Of zijn het toch jouw aannames?

Kijk maar naar zijn stemgedrag de afgelopen jaren.dat komt niet overeen met wat hij zegt.

prompter schreef:

Interessante kandidatenlijst. En dus toch heel Nederland . Ik vrees dat dit de bbb stemmen gaat kosten.

VuurVleugels schreef:

Ja en met zijn conservatieve sgp stemgedrag weet ik niet hoe vrolijk ik daarvan ga worden... Hopelijk kijken mensen verder dan alleen de toeslagenaffaire.

IMANDRA schreef:

VuurVleugels schreef:

Ja en met zijn conservatieve sgp stemgedrag weet ik niet hoe vrolijk ik daarvan ga worden... Hopelijk kijken mensen verder dan alleen de toeslagenaffaire.

Ik ben er bang voor….

Citaat:

En wat ik al helemaal niet snap is dat we allemaal zitten te zeuren hoe duur dingen worden en vervolgens heel rechts stemmen. De coalitie zou nóg rechtser én conservatiever worden zo.

nps schreef:

IMANDRA schreef:

Ik ben er bang voor….

Ik ook de man had al weetikhoeveel zetels toen hij nog niet eens een programma had. Er wordt emotioneel en vanuit de onderbuik gestemd….

BBB en NSC samen in een coalitie klinkt voor mij als een conservatieve rechtse horrorcoalitie. Ik hoop dat ze niet om pvda/groenlinks heenkunnen zodat er nog een groen en sociaal geluid blijft.

En wat ik al helemaal niet snap is dat we allemaal zitten te zeuren hoe duur dingen worden en vervolgens heel rechts stemmen. De coalitie zou nóg rechtser én conservatiever worden zo.

Exitium schreef:

In principe zou de eerste kamer niet inhoudelijk moeten kijken naar wetten (dat is aan de tweede kamer), maar moeten ze kijken of een wet conflicteert met andere wetten, of het uitvoerbaar is, etc. Het wordt in de praktijk wel als een veredelde tweede kamer gebruikt, maar zo zou het niet horen te zijn. (en ze hebben ook minder opties dan de tweede kamer heeft)

Cer schreef:

Citaat:

En wat ik al helemaal niet snap is dat we allemaal zitten te zeuren hoe duur dingen worden en vervolgens heel rechts stemmen. De coalitie zou nóg rechtser én conservatiever worden zo.

dat is toch nog helemaal niet aan de hand?
Ik ben benieuwd of er nog campagnes komen en hoe die eruit gaan zien, en hoe de partijen de kiezer willen informeren over dit soort zaken..

juval schreef:

nps, ik blijf het jammer vinden dat je boeren steeds recht tegenover natuur zet.
Boeren zijn helemaal niet tegen natuur, ze werken juist samen in en met de natuur. Zonder natuur kan niemand leven. (zonder boeren ook niet overigens)

Exitium schreef:

In principe zou de eerste kamer niet inhoudelijk moeten kijken naar wetten (dat is aan de tweede kamer), maar moeten ze kijken of een wet conflicteert met andere wetten, of het uitvoerbaar is, etc. Het wordt in de praktijk wel als een veredelde tweede kamer gebruikt, maar zo zou het niet horen te zijn. (en ze hebben ook minder opties dan de tweede kamer heeft)

Citaat:

het "doei natuur" icm boeren lees is ook best vaak, ik snap niet helemaal waar dat vandaan komt.

pien_2010 schreef:

Citaat:

het "doei natuur" icm boeren lees is ook best vaak, ik snap niet helemaal waar dat vandaan komt.

Biologische boeren als groep even terzijde geschoven.

De boeren weten al heel lang dat ze vele male teveel stikstof uitstoten (bron vriend die op de ministeries van landbouw heeft gewerkt en al lang met pensioen is). Dit probleem is niet iets van gisteren en eergisteren maar speelt al decennia lang.
Al van ousher willen de boerenorganisaties daar niet echt aan en traineren, zijn in verzet etc.

Daar komt bij dat er boeren zijn die veel geïnvesteerd hebben in apparatuur die verplicht was om de stikstof te reduceren waarvan later blijkt dat het niet doet wat het moet doen. Dat is natuurlijk een groot individueel probleem van goedwillende en verantwoordelijkheid nemende boeren, want die leningen zijn nog niet afbetaald.
Het is complex. BBB daar verwacht ik weinig positiefsvan als het om werkelijke verandering gaat voor het milieu. Die gaan verder met traineren en uiteindelijk is de individuele boer daar het kind van de rekening van. Ik vind dat grote persoonlijke dramas.

Zelf denk ik, persoonlijke mening, dat de boeren nu zo aangepakt worden omdat het veelal om individuele mensen gaat, en dat is altijd gemakkelijker als bv machtige Shell aanpakken met hun aandeelhouders die tevens de achterban vormen van de VVD.

Volgen jullie trouwens de rechtzaak aangespannen tegen Shell, BP, Texaco en andere grote organisaties in California? Zoniet, ondanks dat het, denk ik, een gebed zonder end gaat woorden, vind ik het wel een interessante. Het blijkt namelijk dat er interne wetenschappelijke rapporten zijn gevonden waarin staat dat de milieu consequenties wel degelijk bewezen waren en waar ook in staat dat allerlei groene alternatieven willens en wetens geboycot zijn vanwege het grote verdienst model.
Nog nooit zijn deze bedrijven in zo'n grote zaak voor de rechter gedaagd. Dus tip, om dit in de gaten te houden. Het geeft mij en andere mensen wat hoop.

pien_2010 schreef:

Citaat:

het "doei natuur" icm boeren lees is ook best vaak, ik snap niet helemaal waar dat vandaan komt.

Biologische boeren als groep even terzijde geschoven.

De boeren weten al heel lang dat ze vele male teveel stikstof uitstoten (bron vriend die op de ministeries van landbouw heeft gewerkt en al lang met pensioen is). Dit probleem is niet iets van gisteren en eergisteren maar speelt al decennia lang.
Al van ousher willen de boerenorganisaties daar niet echt aan en traineren, zijn in verzet etc.

Daar komt bij dat er boeren zijn die veel geïnvesteerd hebben in apparatuur die verplicht was om de stikstof te reduceren waarvan later blijkt dat het niet doet wat het moet doen. Dat is natuurlijk een groot individueel probleem van goedwillende en verantwoordelijkheid nemende boeren, want die leningen zijn nog niet afbetaald.
Het is complex. BBB daar verwacht ik weinig positiefsvan als het om werkelijke verandering gaat voor het milieu. Die gaan verder met traineren en uiteindelijk is de individuele boer daar het kind van de rekening van. Ik vind dat grote persoonlijke dramas.

Zelf denk ik, persoonlijke mening, dat de boeren nu zo aangepakt worden omdat het veelal om individuele mensen gaat, en dat is altijd gemakkelijker als bv machtige Shell aanpakken met hun aandeelhouders die tevens de achterban vormen van de VVD.

Volgen jullie trouwens de rechtzaak aangespannen tegen Shell, BP, Texaco en andere grote organisaties in California? Zoniet, ondanks dat het, denk ik, een gebed zonder end gaat woorden, vind ik het wel een interessante. Het blijkt namelijk dat er interne wetenschappelijke rapporten zijn gevonden waarin staat dat de milieu consequenties wel degelijk bewezen waren en waar ook in staat dat allerlei groene alternatieven willens en wetens geboycot zijn vanwege het grote verdienst model.
Nog nooit zijn deze bedrijven in zo'n grote zaak voor de rechter gedaagd. Dus tip, om dit in de gaten te houden. Het geeft mij en andere mensen wat hoop.

nps schreef:

Heb je wat meer info over die rechtszaak?