Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-09-25 20:10

Geplaatst: 12-09-25 20:10

prompter schreef:
Maar toen met de ophef over de lentekriebels spendeerde je daar ook veel tekst aan, met verwijzingen die niet geheel de waarheid weergaven. En een schooluniform is iets geheel anders, dat kan men in de vrije tijd uit doen. De verplichte rok/jurk beperkt zich niet tot de school maar is ook in het dagelijks leven verplicht, die vergelijking vind ik niet opgaan.

De reden waarom ik veel tekst aan de lentekriebels heb besteed, was omdat mijn tekst niet goed werd gelezen, uit zijn context werd gehaald en er allerlei aannames werden gedaan over mijn motieven en mening die totaal niet klopten. Ik heb de waarheid weergegeven zoals mij bekend en ondersteunt door linkjes, maar begrijpend lezen bleek voor sommigen betreft dat onderwerp inderdaad erg moeilijk.

In het dagelijks leven een rok 'moeten' dragen is voor jou misschien een issue, maar grote kans dat de meiden daar geen probleem mee hebben omdat ze niet anders gewend zijn. Veel islamitische vrouwen zijn gewend een hoofddoek te dragen, maar de meeste Nederlandse vrouwen moeten daar niet aan denken. In sommige culturen is het gewoon dat mannen rokken en jurken dragen, maar dat zie ik in Nederland niet direct een hit worden. Ik vermoed dat de meeste mannen zich daar niet prettig in zouden voelen, terwijl je in Nederland zowel als man of vrouw zijnde een jurk of broek zou moeten kunnen dragen, zijn we als Nederlandse vrouwen qua kleding betreft toch een stuk verder geëmancipeerd dan mannen.

Verder ben ik het eens met BigOne, laat iedereen in zijn waarde zolang ze hun overtuigingen niet op andersdenkende proberen op te dringen. Gij zult niet oordelen, zeg maar. Wat goed of fout is, is niet voor iedereen gelijk. En ook de reformatorisch gelovigen zijn niet allemaal gelijk, maar alles en iedereen lijkt snel over één kam geschoren te worden. De familie Jellies van de 'een huis vol' en 'grote gezinnen emigreren' zijn ook bij de reformatorische kerk. Maar persoonlijk heb ik niet echt de indruk dat die kinderen worden beperkt in hun ontwikkeling.

**Geplaatst**: 12-09-25 20:16

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 12-09-25 20:16

Ik heb je teksten destijds heel goed gelezen. Jij kwam met beweringen over de voorlichting die niet waar waren, zoals zeer expliciete teksten die aan kleuters onderwezen zouden worden, daar bleek geen sprake van. En nu ben je er ook weer toen het over seksuele voorlichting op scholen ging. Het viel me gewoon op, vandaar mijn vraag waarom dit onderwerp je zo na aan het hart ligt. En dat laatste was geen oordeel van mijn kant maar oprechte belangstelling.

**Geplaatst**: 12-09-25 20:37

Geplaatst: 12-09-25 20:37

journee schreef:
De familie Jellies van de 'een huis vol' en 'grote gezinnen emigreren' zijn ook bij de reformatorische kerk. Maar persoonlijk heb ik niet echt de indruk dat die kinderen worden beperkt in hun ontwikkeling.

Klopt ook niet helemaal; die waren (zijn?) lid van een reformatorische baptistengemeente. Dat is wel anders.

**Geplaatst**: 12-09-25 20:45

Geplaatst: 12-09-25 20:45

prompter schreef:
Ik heb je teksten destijds heel goed gelezen. Jij kwam met beweringen over de voorlichting die niet waar waren, zoals zeer expliciete teksten die aan kleuters onderwezen zouden worden, daar bleek geen sprake van. En nu ben je er ook weer toen het over seksuele voorlichting op scholen ging. Het viel me gewoon op, vandaar mijn vraag waarom dit onderwerp je zo na aan het hart ligt. En dat laatste was geen oordeel van mijn kant maar oprechte belangstelling.

Ik heb niets beweerd wat niet waar was, en de bewering die jij nu doet bewijst dat je niet goed gelezen hebt. Het onderwerp zelf vind ik zeker niet belangrijker dan veel andere, wel de misinformatie eromheen, zeker als beweerd wordt dat ik dingen beweer die niet waar zijn. Via PB heb ik toen verschillende reacties gehad van mensen die wel goed hebben gelezen, maar zelf geen zin hadden zich in de discussie te mengen omdat begrijpend lezen niet af te dwingen is.

Dat San87 om feiten vraagt als ik toevallig een keer tijd heb om te reageren is gewoon toeval. Ik heb tegelijkertijd ook gereageerd met een stukje over de wolf, maar blijkbaar hebben meer mensen een mening over de lesstof op scholen, gezien het feit dat alleen daarop gereageerd wordt.

**Geplaatst**: 12-09-25 20:56

Geplaatst: 12-09-25 20:56

Blue_Eyes schreef:
journee schreef:
De familie Jellies van de 'een huis vol' en 'grote gezinnen emigreren' zijn ook bij de reformatorische kerk. Maar persoonlijk heb ik niet echt de indruk dat die kinderen worden beperkt in hun ontwikkeling.

Klopt ook niet helemaal; die waren (zijn?) lid van een reformatorische baptistengemeente. Dat is wel anders.

Bij mijn weten is de theologie bij beide vrijwel gelijk, namelijk reformatorisch? Grote verschil is inderdaad wel dat de reformatorische kerk de kinderdoop kent en de reformatorische baptisten de volwassen doop. Maar dat is ook een van mijn punten, dat er ook binnen de reformatorische gemeenten nog verschillende stromingen zijn en je dus niet alles en iedereen over één kam kunt scheren.

**Geplaatst**: 12-09-25 21:37

Geplaatst: 12-09-25 21:37

De reformatorische baptisten hebben geenszins te maken met de reformatorische gemeenten

Het zijn ook geen verschillende stromingen van elkaar.

Onder de reformatorische gemeenten vallen de gereformeerde gemeente, oud-gereformeerde gemeente en de gereformeerde gemeente in Nederland.

Reformatorisch baptisme is iets totaal anders.

**Geplaatst**: 12-09-25 22:01

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 12-09-25 22:01

Journee, kleding uit vrije wil dragen is imo wat anders dan kleding moeten dragen.
Doet me soms denken aan een vriendinnetje van vroeger van onze dochter, ze was dochter van tandarts. Daar kwam absoluut geen zoet beleg op tafel. Ze heeft bij ons heel veel potten chocopasta opgegeten met de vraag of we het niet tegen de ouders wilden zeggen.
Zo gaat het ook vaak bij streng gelovige mensen. Voor de buitenwereld fiks in de leer, op de zolderkamer porno kijken.
Klinkt hard maar er zijn zelfs streaming cijfers bekend dat de biblebelt de meeste porno kijkt.

**Geplaatst**: 12-09-25 22:56

Geplaatst: 12-09-25 22:56

BigOne schreef:
Journee, kleding uit vrije wil dragen is imo wat anders dan kleding moeten dragen.
Doet me soms denken aan een vriendinnetje van vroeger van onze dochter, ze was dochter van tandarts. Daar kwam absoluut geen zoet beleg op tafel. Ze heeft bij ons heel veel potten chocopasta opgegeten met de vraag of we het niet tegen de ouders wilden zeggen.
Zo gaat het ook vaak bij streng gelovige mensen. Voor de buitenwereld fiks in de leer, op de zolderkamer porno kijken.
Klinkt hard maar er zijn zelfs streaming cijfers bekend dat de biblebelt de meeste porno kijkt.

Toen ik nog in Rdam woonde in een gereformeerd buurtje, hadden mijn buren 14 kinderen, niet gevaccineerd, geen TV en kinderen op het reformatorisch onderwijs.
Meisjes allemaal in jurkjes.
Zij hadden een winkel en waren super vriendelijk en harde werkers.
Maar de kinderen waren vreselijk stiekem, zij wilden natuurlijk net als andere pubers de wereld ontdekken.
En wat je niet mag, is des te aantrekkelijker.

En nu woon ik in een gereformeerd dorp, waar SGP de scepter zwaait en waar men zeker niet tolerant is.

**Geplaatst**: 13-09-25 09:21

Geplaatst: 13-09-25 09:21

journee schreef:
. Maar dat is ook een van mijn punten, dat er ook binnen de reformatorische gemeenten nog verschillende stromingen zijn en je dus niet alles en iedereen over één kam kunt scheren.

Dat was echt helemaal je punt niet, en verder scheert niemand (behalve jij) alles over 1 kam. De rest weet allang dat een christelijke grondslag (voor school, of je leven, of een sportvereniging of wat dan ook) alles kan zijn van even stilstaan bij kerst en misschien pasen maar verder maakt het nauwelijks deel uit van de rest, tot zwaar discriminerend en invasief.

**Geplaatst**: 13-09-25 10:57

Geplaatst: 13-09-25 10:57

dinsdag is het weer prinsjesdag. Altijd leuk en interessant vind ik. Uiteraard zijn de plannen weer uitgelekt, hier een korte samenvatting uit het AD:

Citaat:
De uitgelekte plannen op een rij:
-Er wordt extra geld uitgetrokken voor gevangenissen. Nu is er een schreeuwendcellentekort.
-De vliegtaks wordt aangepast: je gaat meer milieubelasting betalen voor langere vluchten dan voor kortere vliegreizen.
-Het kabinet handhaaft de korting op brandstofaccijnzen. De prijs blijft daardoor ook volgend jaar lager aan de pomp.
-Er gaat definitief een streep door de herinvoering van rode diesel. BBB wilde dit graag, maar de EU ziet dit als staatssteun en het is fraudegevoelig. Boeren krijgen wel een ander ‘plusje’.
-Het kabinet trekt ook 2,6 miljard euro extra uit voor de stikstofaanpak. Een groot deel gaat naar vrijwillige uitkoop van boeren. Pijnlijker is de verplaatsing van bedrijven rond De Peel en De Veluwe.
-Om de industrie te paaien heeft het kabinet een list bedacht voor de CO₂-heffing. Op papier blijft die bestaan, maar de industrie hoeft deze niet meer te betalen.

Op zich niet verkeerd lijkt me, (ben benieuwd wat dat 'plusje' inhoud)

**Geplaatst**: 13-09-25 11:03

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 13-09-25 11:03

Ik hoorde dat de vliegbelasting omhoog gaat voor vluchten buiten Europa.
Binnen Europa blijft het gelijk.

Had het andersom gedaan om reizen met de trein te stimuleren.

**Geplaatst**: 13-09-25 11:08

Geplaatst: 13-09-25 11:08

purny schreef:
Ik hoorde dat de vliegbelasting omhoog gaat voor vluchten buiten Europa.
Binnen Europa blijft het gelijk.

Had het andersom gedaan om reizen met de trein te stimuleren.

Dan moet er wel een fatsoenlijk treinnetwerk liggen.

Ik ben begin dit jaar met de Eurostar naar Engeland gegaan en ik vond het echt vreselijk in vergelijking met vliegen.

En ik word meestal beroerd van vliegen en kreeg vaak oorpijn. Maar urenlang in een trein zitten die ik niet comfortabel vond voor heel veel geld vond ik erger. _O-

**Geplaatst**: 13-09-25 11:13

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 13-09-25 11:13

Ik ben benieuwd hoe het allemaal betaald moet worden. Dat laten ze meestal niet van tevoren lekken

**Geplaatst**: 13-09-25 11:17

Geplaatst: 13-09-25 11:17

prompter schreef:
Ik ben benieuwd hoe het allemaal betaald moet worden. Dat laten ze meestal niet van tevoren lekken

Minder geld naar onderwijs, zorg en de verzorgingsstaat!

**Geplaatst**: 13-09-25 11:31

Geplaatst: 13-09-25 11:31

prompter schreef:
Ik ben benieuwd hoe het allemaal betaald moet worden. Dat laten ze meestal niet van tevoren lekken

Buffelboete, bezuinigingen op zorg, onderwijs en de verkeersboetes gaan omhoog denk ik zo.

**Geplaatst**: 13-09-25 12:10

Geplaatst: 13-09-25 12:10

juval schreef:
-Om de industrie te paaien heeft het kabinet een list bedacht voor de CO₂-heffing. Op papier blijft die bestaan, maar de industrie hoeft deze niet meer te betalen.

Een 'list' om vooral weer niet iets te doen, het probleem weer uit te stellen, het klimaat niet te helpen, en grote bedrijven te bevoordelen ten gunste van de maatschappij. Ik zie er niet echt iets positiefs in.

**Geplaatst**: 13-09-25 12:19

Geplaatst: 13-09-25 12:19

journee schreef:
prompter schreef:
Ik heb je teksten destijds heel goed gelezen. Jij kwam met beweringen over de voorlichting die niet waar waren, zoals zeer expliciete teksten die aan kleuters onderwezen zouden worden, daar bleek geen sprake van. En nu ben je er ook weer toen het over seksuele voorlichting op scholen ging. Het viel me gewoon op, vandaar mijn vraag waarom dit onderwerp je zo na aan het hart ligt. En dat laatste was geen oordeel van mijn kant maar oprechte belangstelling.

Ik heb niets beweerd wat niet waar was, en de bewering die jij nu doet bewijst dat je niet goed gelezen hebt. Het onderwerp zelf vind ik zeker niet belangrijker dan veel andere, wel de misinformatie eromheen, zeker als beweerd wordt dat ik dingen beweer die niet waar zijn. Via PB heb ik toen verschillende reacties gehad van mensen die wel goed hebben gelezen, maar zelf geen zin hadden zich in de discussie te mengen omdat begrijpend lezen niet af te dwingen is.

Dat San87 om feiten vraagt als ik toevallig een keer tijd heb om te reageren is gewoon toeval. Ik heb tegelijkertijd ook gereageerd met een stukje over de wolf, maar blijkbaar hebben meer mensen een mening over de lesstof op scholen, gezien het feit dat alleen daarop gereageerd wordt.

Zomaar een tip: focus een keer op 'begrijpend schrijven! mensen wegzetten met begrijpend lezen is een kunst etc is erg makkelijk. Probeer dan eens je verhaal zo te schrijven een ieder het kan begrijpen.

**Geplaatst**: 13-09-25 13:05

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 13-09-25 13:05

Oeps, we hebben per ongeluk een heel belangrijk systeem voor beveiligde mail (Zivver) verkocht aan amerikanen met Israelische achtergrond. Misschien was dat niet zo handig.

www.ftm.nl/artikelen/vertrouwelijke-zak ... KGxvhcZdMn

**Geplaatst**: 13-09-25 13:06

Geplaatst: 13-09-25 13:06

Shadow0 schreef:
juval schreef:
-Om de industrie te paaien heeft het kabinet een list bedacht voor de CO₂-heffing. Op papier blijft die bestaan, maar de industrie hoeft deze niet meer te betalen.

Een 'list' om vooral weer niet iets te doen, het probleem weer uit te stellen, het klimaat niet te helpen, en grote bedrijven te bevoordelen ten gunste van de maatschappij. Ik zie er niet echt iets positiefs in.

Die 'grote bedrijven' hoeven die heffing dus ook niet door te rekenen aan de consument.

**Geplaatst**: 13-09-25 13:13

Geplaatst: 13-09-25 13:13

Veronica2 schreef:
Die 'grote bedrijven' hoeven die heffing dus ook niet door te rekenen aan de consument.

Maar die heffingen zijn er dus zodat milieuvervuiling minder goedkoop en aantrekkelijk wordt.. Niet om de burger te pesten, maar omdat we probeerden ons land niet te laten verdrinken in de hogere zeespiegel.

**Geplaatst**: 13-09-25 13:15

Geplaatst: 13-09-25 13:15

Shadow0 schreef:
juval schreef:
-Om de industrie te paaien heeft het kabinet een list bedacht voor de CO₂-heffing. Op papier blijft die bestaan, maar de industrie hoeft deze niet meer te betalen.

Een 'list' om vooral weer niet iets te doen, het probleem weer uit te stellen, het klimaat niet te helpen, en grote bedrijven te bevoordelen ten gunste van de maatschappij. Ik zie er niet echt iets positiefs in.

dit is de uitleg:

Citaat:
Truc met de CO₂-heffing
Het kabinet heeft verder een list bedacht voor de CO₂-heffing voor de industrie. Op papier blijft die bestaan, maar de industrie hoeft deze niet meer te betalen. De heffing was bedoeld om bedrijven tot verduurzamen te dwingen, maar de industrie dreigt ons land te verlaten. De Tweede Kamer wilde van het dwangmiddel af. Toch was er een complicatie: de EU zou schrappen niet toestaan, is de vrees. En daarmee zou Nederland 1,2 miljard euro mislopen uit het Brusselse coronaherstelfonds.

De truc die het kabinet nu heeft bedacht is dat de heffing niet hoeft te worden betaald. Dat betekent wel dat er gezocht moet worden naar andere manieren om de CO₂-uitstoot terug te dringen.

https://www.ad.nl/politiek/miljoenennot ... ~a4db5261/

**Geplaatst**: 13-09-25 13:50

Geplaatst: 13-09-25 13:50

purny schreef:
Ik hoorde dat de vliegbelasting omhoog gaat voor vluchten buiten Europa.
Binnen Europa blijft het gelijk.

Had het andersom gedaan om reizen met de trein te stimuleren.

Heel raar ja. Korte vluchten zijn het meest belastend. Wassen neus.

en wat @MarlindeRooz zegt! Gewoon nergens meer in investeren, mensen zoeken het maar uit! Lekker goedkoop, meer geld voor... ja wat eigenlijk? Asielzoekers terug naar huis sturen?

@journee - wat CharleyT zegt. Kennelijk wordt je vaker verkeerd begrepen. En wat Shadow0 zegt. Leuk dat de wettelijke verplichting er is, maar de invulling ervan is per school verschillend en soms zelf schadelijk - zie mijn voorbeeld over de plakband theorie. Ik vond nog dit artikel:

https://npo.nl/npo3/3vraagt/meeste-jong ... -op-school

Hieruit blijkt dat jongeren wel degelijk behoefte hebben aan seksuele voorlichting, maar dat het soms niet gegeven wordt of niet passend is. Ook uit dit artikel:

npo schreef:
Ongeveer een derde van de deelnemers vond hun lessen op school wél prettig. Omdat de goeie dingen aan bod kwamen, omdat de docent open stond voor alle vragen, of omdat er bij hen thuis geen aandacht aan seks besteed werd: “Ik ben erg conservatief en streng religieus opgevoed. De voorlichtingslessen op school waren mijn primaire bron van seksuele kennis. Een veel betere en veiligere manier dan het kijken van films of dingen horen van vrienden. Ik wist direct goed hoe het werkte en hoe SOA's worden verspreid en hoe anticonceptie belangrijk is. Zonder de voorlichting op school zou ik niet weten waar ik nu zou zijn”, legt iemand in het onderzoek uit.

En dat is vast niet de enige. Het voelt nou een beetje of je de hele discussie over seksuele vorming op school wil doodgooien met benoemen dat het een verplichting is.

**Geplaatst**: 13-09-25 14:04

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 13-09-25 14:04

Ik begreep het verhaal van journee toen prima.. het ligt er gewoon aan wie het leest en hoe het opgevat wordt. Een aantal dachten gezamenlijk toen in dezelfde richting en bleven dat vasthouden…

Ik meen dat het kort samengevat ging over een tekst die er was, en daarna gewijzigd danwel verwijderd was. En men bleef zeggen “die tekst is er niet, dus het is onwaar wat je beweert”, terwijl ze het stuk “de tekst was er wel” vergaten te lezen. Zoiets was het volgens mij

**Geplaatst**: 13-09-25 14:18

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 13-09-25 14:18

Ik ben normaal geen spitter in iemands berichten, maar Journee zegt letterlijk dat er een prentenboek was bedoeld voor 6-9 jarigen waarin de techniek van het pijpen wordt beschreven, gemaakt in 2011.

Dat prentenboek voor die leeftijd is er nooit geweest, wel was er een brochure voor pubers waarin het genoemd werd. Dat die inmiddels offline gehaald is kan best maar die was voor de leeftijd vanaf zo'n 14 jaar. Maar FvD riep hard dat die brochure bij de jongste kinderen hoorde, en dat is uitgebreid ontkracht destijds.

**Geplaatst**: 13-09-25 14:29

Geplaatst: 13-09-25 14:29

Ik heb ook even gekeken .. het boekje was er wel, en werd aanbevolen door de rutger stichting

. "In de 'Brochure seksuele opvoeding 6-9 jaar', die te verkrijgen is in de webshop van Rutgers, wordt het boekje aanbevolen op pagina 10."

Ik vind 6 tot 10 iets anders dan vanaf 14 eigenlijk.. we kunnen die hele discussie opnieuw doen , maar er werd ook beweerd dat journee het over lesmateriaal had, terwijl dat niet zo was..

Ik weet overigens niet wat de Rutgers stichting wel of niet heeft, ik heb ook geen kinderen.. het ging mij over wat er geschreven werd