Bokt.nl

verootjoo schreef:

fokfanaat schreef:

De school hier in het dorp ontslaat een leraar als op basis van het feit dat hij homo is, kan me slecht voorstellen dat ze hier een reeel beeld geven.

Dat is idd hier ook gebeurd

Ze nemen ook geen kinderen aan die thuis een tv hebben, of meiden die broeken dragen.
Mag ook allemaal niet, maar het gebeurt.

Het is prima als jullie het niet geloven. Ik hoef niet per se te overtuigen.
Maar het is zo.
En nee, ik ga zelf natuurlijk niet op zo’n school lesgeven. En stuur er mijn eigen kinderen ook niet heen, dus ik ga niet in een ouderraad of MR van een school waar ik totaal niet achter sta, juist om dit soort redenen.
Ik mag daar ook niet binnenkomen met mijn broek aan, mijn tv in huis en wat vrijere christelijke moraal.

Ze hebben zelfs ook een eigen PABO waar je niet op komt als je je niet in hun wereld begeeft. Dus nee, kansloze missie.
Deze scholen staan zover van de echte wereld af, dat ik me nog afvraag waarom ze bestaan.

Electra63 schreef:

verootjoo schreef:

Ze nemen ook geen kinderen aan die thuis een tv hebben, of meiden die broeken dragen.
Mag ook allemaal niet, maar het gebeurt.

Het is prima als jullie het niet geloven. Ik hoef niet per se te overtuigen.
Maar het is zo.
En nee, ik ga zelf natuurlijk niet op zo’n school lesgeven. En stuur er mijn eigen kinderen ook niet heen, dus ik ga niet in een ouderraad of MR van een school waar ik totaal niet achter sta, juist om dit soort redenen.
Ik mag daar ook niet binnenkomen met mijn broek aan, mijn tv in huis en wat vrijere christelijke moraal.

Ze hebben zelfs ook een eigen PABO waar je niet op komt als je je niet in hun wereld begeeft. Dus nee, kansloze missie.
Deze scholen staan zover van de echte wereld af, dat ik me nog afvraag waarom ze bestaan.

Reformatorisch Onderwijs !

MarlindeRooz schreef:

In mijn refo biblebelt dorp is niet eens een openbare school. Daar moet ik denk ik 20 minuten voor fietsen? Met kind zeker 25.

En de helft van de scholen in dit dorp is Reformatorisch. Meisjes en juffen mogen geen broek aan etc.

Ik zou never nooit hier een kind laten opgroeien. Al geef je thuis wel andere opvoeding. Een kind krijgt het altijd mee. Daarbij ben ik een groot tegenstander van geloof in het onderwijs. Dus dat zal ik nooit steunen.

juval schreef:

in ons dorp is de keuze Katholiek of Christelijk. Mijn kinderen zijn naar de Christelijke school gegaan, ondanks dat we zelf niet gelovig zijn. Ze zijn er niet slechter van geworden, beetje algemene kennis over bijbelverhalen is niet zo erg vind ik. Het bidden vind ik wat minder, daar hoeven ze van mij ook niet aan mee te doen, gewoon even stil zijn. Verder zijn er niet veel beperkingen, ik denk dat maar een klein deel van de kinderen op onze school echt naar de kerk gaan.

Cer schreef:

Nja, dat zie ik op het lokale nieuws ook, bepaalde wijken in Den Haag hebben iedere dag zoiets aan de hand..
Amsterdam heeft nu toch ook een preventief fouilleren zone?

Maar hoe veroorzakt de media dit?

Cer schreef:

Ohhh bedoel je social media?

(ik vind dat sommige media (nieuws etc) ook wel stookt hoor, dus ik dacht mischien bedoel je dat?)

nps schreef:

Ik zou ook geen moeite hebben als mijn kindje zo naar een christelijke school gaat. Reformatorisch wel. Hier in ons dorp had ik ook verwacht dat de school best gelovig zou zijn, maar het is gelukkig een openbare school. Als het christelijk was geweest had voor mij het hebben van vriendjes en vriendinnetjes in de directe omgeving zwaarder gewogen dan het zijn van christelijk.

Over het invullen van seksuele voorlichting op christelijke of streng gelovige scholen.. zoals wordt aangegeven is het inderdaad verplicht voor ook basisscholen seksuele voorlichting te geven. Maar (middelbare) scholen zijn inderdaad vrij om dit zelf in te vullen, en als ze het niet doen hangen er ook niet direct zware gevolgen aan. Een aantal reformatorische scholen schijnen het niet te doen, en een aantal geven aantoonbaar schadelijke dingen mee. Zoals dat seksuele opwinding verschilt met gender (niet waar), en de plakbandtheorie - ze vergelijken veel seks hebben het het plakken van een plakbandje. Hoe vaker je plakt, hoe minder goed het plakbandje plakt. En in sommige gevallen wordt aangestuurd op onthouding. Zo leren ze dat je (seksuele) gevoelens volgen fout is en iets waar je je voor moet schamen. En - laten we eerlijk zijn - gelovigen hebben niet een al te best track record op het gebied van seksuele schandalen. En wat bij mij dan wringt - waar is de ophef hierover? Lentekriebels wordt compleet verguisd, maar dit soort bagger is prima om aan de kinderen te leren? Ik heb echt heel veel moeite met die scheve ophef.

Dus ja, seksuele voorlichting is verplicht, maar nee - de invulling is niet altijd goed voor kinderen.

Zie oa dit: https://pointer.kro-ncrv.nl/ook-in-nede ... %20herzien. artikel

nps schreef:

SToken levert views, leden en op, dus geef ze eens ongelijk.

journee schreef:

nps schreef:

Ik zou ook geen moeite hebben als mijn kindje zo naar een christelijke school gaat. Reformatorisch wel. Hier in ons dorp had ik ook verwacht dat de school best gelovig zou zijn, maar het is gelukkig een openbare school. Als het christelijk was geweest had voor mij het hebben van vriendjes en vriendinnetjes in de directe omgeving zwaarder gewogen dan het zijn van christelijk.

Over het invullen van seksuele voorlichting op christelijke of streng gelovige scholen.. zoals wordt aangegeven is het inderdaad verplicht voor ook basisscholen seksuele voorlichting te geven. Maar (middelbare) scholen zijn inderdaad vrij om dit zelf in te vullen, en als ze het niet doen hangen er ook niet direct zware gevolgen aan. Een aantal reformatorische scholen schijnen het niet te doen, en een aantal geven aantoonbaar schadelijke dingen mee. Zoals dat seksuele opwinding verschilt met gender (niet waar), en de plakbandtheorie - ze vergelijken veel seks hebben het het plakken van een plakbandje. Hoe vaker je plakt, hoe minder goed het plakbandje plakt. En in sommige gevallen wordt aangestuurd op onthouding. Zo leren ze dat je (seksuele) gevoelens volgen fout is en iets waar je je voor moet schamen. En - laten we eerlijk zijn - gelovigen hebben niet een al te best track record op het gebied van seksuele schandalen. En wat bij mij dan wringt - waar is de ophef hierover? Lentekriebels wordt compleet verguisd, maar dit soort bagger is prima om aan de kinderen te leren? Ik heb echt heel veel moeite met die scheve ophef.

Dus ja, seksuele voorlichting is verplicht, maar nee - de invulling is niet altijd goed voor kinderen.

Zie oa dit: https://pointer.kro-ncrv.nl/ook-in-nede ... %20herzien. artikel

Mij gaat het vooral om de misvatting en en vooroordelen van mensen die dingen alleen uit de 2e hand horen of denken te weten.

Sexuele ontwikkeling op school is gewoon wettelijk verplichte op zowel basis als voorgezet onderwijs en dit wordt door de school inspectie gecontroleerd. Dit is gewoon een feit. Als er signalen zijn dat scholen buiten hun boekje gaan wordt dit echt onderzocht en zonodig word hier ook op ingegrepen.

Dat op reformatorische onderwijs niet wordt voldaan aan de kerndoelen lijkt mij onzin. Hier een linkje naar reformatorische basisonderwijs in Staphorst. Ook seksuele ontwikkeling wordt besproken en de methode 'wonderlijk gemaakt' die hiervoor wordt gebruikt. Ook worden ouders hierover geïnformeerd. De inspectiedienst heeft deze methode blijkbaar goedgekeurd, dus zal deze voldoen aan de kerndoelen die behaald moeten worden, ondanks dat deze gebaseerd is op bijbelse grondslag.

https://www.hdstaphorst.nl/over-de-school/schoolgids/3-de-organisatie-van-het-onderwijs/

prompter schreef:

Wat maakt dat jij je zo hebt vastgebeten in sexuele voorlichting op scholen Journee ?

Blue_Eyes schreef:

Het is nou niet zo dat Verootjoo niets met de Bijbel heeft

journee schreef:

prompter schreef:

Wat maakt dat jij je zo hebt vastgebeten in sexuele voorlichting op scholen Journee ?

Ik heb gewoon iets tegen vooroordelen en misinformatie. Heeft niets speciaal met het onderwerp te maken. San87 vroeg om feiten betreft sexuele vorming op scholen en daar heb ik op gereageerd, die zijn online namelijk gewoon terug te vinden. Daaruit blijkt dat ook een reformatorisch school het onderwerp gewoon in de schoolgids heeft staan.

En als je niets met de bijbel hebt, dan kan de visie van die school niet bij je passen, maar dat zegt niets over de kwaliteit van het onderwijs. Dat meiden daar met een rok lopen kun je wat van vinden, maar in het buitenland moeten kinderen vaak volledig in uniform naar school. Dat zijn wij in Nederland niet gewend en mensen hebben vaak een vooroordeel over dingen waar men niet bekend mee is. Dat betekent echter niet dat dingen perse verkeerd zijn, alleen omdat het niet bij je eigen visie past.

Als je met Engelse optoming de westernles in stapt of andersom, wordt je ook even raar aangekeken. Twee manieren om een paard te berijden, allebei anders, maar ook beide prima. Maar de ene manier kan iemand gewoon beter liggen dan de andere manier en daar is niets mis mee.

journee schreef:

En als je niets met de bijbel hebt, dan kan de visie van die school niet bij je passen, maar dat zegt niets over de kwaliteit van het onderwijs.

Citaat:

Dat meiden daar met een rok lopen kun je wat van vinden, maar in het buitenland moeten kinderen vaak volledig in uniform naar school.