Bokt.nl

**Geplaatst**: Gisteren, 10:43

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 10:43

Ja, maar die "C" he, die C.
Hoewel ik het CDS de minst religieuze partij van de christelijke partijen vind. Misschien is er nog hoop voor mij :-)

**Geplaatst**: Gisteren, 10:45

Geplaatst: Gisteren, 10:45

rien10 schreef:
Ja, maar die "C" he, die C.
Hoewel ik het CDS de minst religieuze partij van de christelijke partijen vind. Misschien is er nog hoop voor mij

Heb je ook een voorbeeld van een punt dat ervoor zorgt dat je NEEEE zegt? Of is dat te persoonlijk? Wat ook prima is, natuurlijk.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:47

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 10:47

Bijvoorbeeld bij Volt. "Er moet ruimte zijn voor de wolf" Dat vind ik dus totaal niet. Het programma spreekt mij aan, zou een reden zijn om me er echt in te gaan verdiepen, tot ik het standpunt betreffende de wolf las. Ik ben voor een 0 stand in NL. Volt vind dat er ruimte is voor wolven.
Tja.... wat nu?

**Geplaatst**: Gisteren, 10:49

Geplaatst: Gisteren, 10:49

rien10 schreef:
Bijvoorbeeld bij Volt. "Er moet ruimte zijn voor de wolf" Dat vind ik dus totaal niet. Het programma spreekt mij aan, zou een reden zijn om me er echt in te gaan verdiepen, tot ik het standpunt betreffende de wolf las. Ik ben voor een 0 stand in NL. Volt vind dat er ruimte is voor wolven.
Tja.... wat nu?

Ja dat snap ik helemaal. Ik woon op de Veluwe en merk er veel van. Echter zijn de partijen die wat aan de wolf willen doen vaak voorstanders van genocide en/of spreken ze zich daar niet over uit. En dat vind ik nog veel erger dan de wolf. De rechten van mensen en dieren houden naar mijn mening namelijk niet op zodra je de grens overgaat.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:50

Geplaatst: Gisteren, 10:50

De C in cda staat voor christen democratisch appel, Bontebal gaf aan in een interview dat dat niet perse staat voor christenen.
Hij zei dat mensen van allerlei pluimage lid zijn van de partij, homo atheïst enz.
Maar ergens fluistert er in m’n achterhoofd, links praten en rechts doen. Ik ben benieuwd hoe het straks na de verkiezingen gaat, Bontebal premier? Kan maar zo en qua fatsoen zeker maar ergens vind ik hem ook wel wat naïef, te lief , noem maar op en vraag ik me af hoe hij met de leeuwenkuil in Den Haag om zal gaan.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:54

Geplaatst: Gisteren, 10:54

rien10 schreef:
Bijvoorbeeld bij Volt. "Er moet ruimte zijn voor de wolf" Dat vind ik dus totaal niet. Het programma spreekt mij aan, zou een reden zijn om me er echt in te gaan verdiepen, tot ik het standpunt betreffende de wolf las. Ik ben voor een 0 stand in NL. Volt vind dat er ruimte is voor wolven.
Tja.... wat nu?

Ah ja, dat snap ik. Zelf sta ik daar genuanceerder in. Van mij mogen wolven er zijn, omdat ze ook een gunstig effect kunnen hebben op de wildpopulatie, maar moeten probleemwolven wel aangepakt worden.

Ik denk trouwens dat dit net zo'n onderwerp is waarbij het niet uit maakt op welke partij je stemt, een partij die is voor een 0 stand, zal dat er nooit door krijgen omdat we met Europese wetgeving te maken hebben.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:54

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 10:54

Je laatste opmerking; dat is een goede om in mijn besluitvorming mee te nemen.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:18

Geplaatst: Gisteren, 11:18

rien10 schreef:
Je laatste opmerking; dat is een goede om in mijn besluitvorming mee te nemen.

Ja als je alle wolven dood wil hebben dan zou je op een partij moeten stemmen die uit de EU wil gaan. Daarbij zou een muur om Nederland dan ook handig zijn. Want wolven hebben weinig respect voor landsgrenzen. (sarcasme)

Dus dan wil je een Nexit en dan kom je uit bij FVD.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:20

Geplaatst: Gisteren, 11:20

Waar ik woon zijn (nog) geen wolven, dus dat standpunt is voor mij daarom niet een heel belangrijk punt.
Maar als je in een wolvengebied woont, snap ik dat wel.
Maar zoals al aangegeven, Europese wetgeving.

Daarom moet bij mooie beloftes worden gekeken of het haalbaar is.

Er wordt momenteel in bepaalde talkshows veel gesproken over islamitische scholen.
Maar juist wordt dat in stand gehouden door de christelijke partijen.
Wat mij betreft: openbaar onderwijs.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:23

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 11:23

Bij mij zijn er ook geen wolven en ik denk dat ze er niet heel snel, of helemaal niet gaan komen.
Maar ik vind het wel degelijk een zwaar wegend punt in de politiek.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:26

Geplaatst: Gisteren, 11:26

Ik vind dat wolvenstandpunt niet zo'n grote rol zou moeten spelen, uitgezonderd de extremisten aan beide zijden, zoals PvdD en BBB.
En geloof me: ik heb vreselijk veel last van de aanwezigheid van die, overigens mooie en interessante dieren. Maar uitgezonderd die extreme wolvenstandpunten: de rest van het partijprogramma weegt zwaarder.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:29

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 11:29

Het is toch aan een ieder zelf om te bepalen welk standpunt het zwaarst weegt?

**Geplaatst**: Gisteren, 11:31

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 11:31

Ja, dat moet iedereen zelf weten. Maar we praten hier toch over wat ons eigen standpunt is?

**Geplaatst**: Gisteren, 11:34

Geplaatst: Gisteren, 11:34

Cer schreef:
IMANDRA schreef:
De comments op social media zijn over het algemeen ook echt een cesspit van het meest racistische en (sorry) kortzichtige gedeelte van de PVV + FvD aanhangers
Dat is sinds de formatie en het vallen ervan alleen maar verergerd.

Comments als "oh ja nu moeten we PVV aan een meerderheid helpen! Want die arme wilders werd door iedereen tegengewerkt". Of mensen die menen dat alle regeringen de laatste jaren links waren

Echt, die mensen hebben echt een blok beton voor hun kop

Interessant.. in het kader van wat we de laatste periode geleerd hebben over internet, bots, trolls etc denk ik nu ondertussen bij het gros van dit soort reacties "is dit waar, of zijn dit ingehuurde mensen, danwel bots die dit doen". Want, zoals er ook in andere topics (USA bijv) terecht gezegd wordt, verdeel en heers.

Ik denk dat er nog steed genoeg mensen zijn met goede bedoelingen, maar dat we toch tegen elkaar opgestookt worden, en elkaar scheef gaan aankijken. En het werkt, want beide kanten worden boos.

Trouwens, heel fijne discussie op de laatste pagina's weer, als zwevende kiezer vindt ik het erg interessant om de verschillende argumenten te lezen

Als zwevende kiezer zou ik vooral kijken naar welke partijen bestuurlijke ervaring hebben, prima ministers kunnen leveren en zich niet (beperkt) laten verleiden tot populisme en naar het grotere plaatje kijken. En daarmee valt merendeel af :')

Ik denk dat overblijft: cda, d66 en PvdAgl wordt al twijfelachtig. Volt vind ik te onervaren alweer.

Misschien vergeet ik een partij. Maar ik denk dat de andere partijen teveel ruzie zoeken.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:35

Geplaatst: Gisteren, 11:35

Dan is het interessanter welk standpunt voor jouw het zwaarst wegend is? Persoonlijk snap ik heel goed dat mensen een veilige leefomgeving voor mens en dier zwaar mee laten wegen.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:35

Geplaatst: Gisteren, 11:35

Natuurlijk, we leven ( nog wel ) in een vrij land. Maar wanneer mensen stemmen op een nexit partij en alle buitenlanders eruit gooien vraag ik me wel af waar men mee bezig is. Dan kijk je echt niet realistisch naar onze maatschappij.
En dat het heel snel bergafwaarts kan gaan zie je bvb in de usa .

**Geplaatst**: Gisteren, 11:36

Geplaatst: Gisteren, 11:36

Ik geef daarom aan, waarom de wolf voor mij niet een heel belangrijk standpunt is.

Voor mij (door persoonlijke ervaringen) is het standpunt omtrent euthanasie belangrijk.
En op dit moment de situatie in Gaza en de Westbank.

Wat nog een aanrader is (niet politiek) is de serie Het Complot op NPO2. Dat mensen zich zo laten meeslepen door complottheorieën is gewoon niet te bevatten.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:36

Geplaatst: Gisteren, 11:36

rien10 schreef:
Bij mij zijn er ook geen wolven en ik denk dat ze er niet heel snel, of helemaal niet gaan komen.
Maar ik vind het wel degelijk een zwaar wegend punt in de politiek.

Ik vind het ook belangrijk, voor mij is vooral de motivatie van een partij belangrijk. Is het standpunt van de partij dat wolven welkom zijn, onbeheerd en met totale bescherming, of vindt een partij dat wolven welkom zijn, maar dat er ook beheerd mag worden bij overlast, bijvoorbeeld.

Dat laatste lijkt mij namelijk een prima standpunt, en een prima concessie wanneer je voor een 0-beleid zou zijn (wat niet mogelijk is).

**Geplaatst**: Gisteren, 11:37

Geplaatst: Gisteren, 11:37

Raineri schreef:
Cer schreef:

Interessant.. in het kader van wat we de laatste periode geleerd hebben over internet, bots, trolls etc denk ik nu ondertussen bij het gros van dit soort reacties "is dit waar, of zijn dit ingehuurde mensen, danwel bots die dit doen". Want, zoals er ook in andere topics (USA bijv) terecht gezegd wordt, verdeel en heers.

Ik denk dat er nog steed genoeg mensen zijn met goede bedoelingen, maar dat we toch tegen elkaar opgestookt worden, en elkaar scheef gaan aankijken. En het werkt, want beide kanten worden boos.

Trouwens, heel fijne discussie op de laatste pagina's weer, als zwevende kiezer vindt ik het erg interessant om de verschillende argumenten te lezen

Als zwevende kiezer zou ik vooral kijken naar welke partijen bestuurlijke ervaring hebben, prima ministers kunnen leveren en zich niet (beperkt) laten verleiden tot populisme en naar het grotere plaatje kijken. En daarmee valt merendeel af

Ik denk dat overblijft: cda, d66 en PvdAgl wordt al twijfelachtig. Volt vind ik te onervaren alweer.

Misschien vergeet ik een partij. Maar ik denk dat de andere partijen teveel ruzie zoeken.

SP?

**Geplaatst**: Gisteren, 11:38

Geplaatst: Gisteren, 11:38

Voor mij is de wolf wel een belangrijk punt, ik woon er namelijk midden in. Ik zie hem het liefst zo snel mogelijk vertrekken, maar voor mij wegen andere punten wel een stuk zwaarder.
Ik zie namelijk veel grotere gevaren (zoals social media) die ook een groot veiligheidsrisico vormen voor de maatschappij en onze kinderen.
Zelf hoop ik dus dat pro-wolf partijen het komende jaar ook realistischer gaan worden als blijkt hoe ernstig de wolf gevolgen zijn.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:39

Geplaatst: Gisteren, 11:39

BigOne schreef:
Natuurlijk, we leven ( nog wel ) in een vrij land. Maar wanneer mensen stemmen op een nexit partij en alle buitenlanders eruit gooien vraag ik me wel af waar men mee bezig is. Dan kijk je echt niet realistisch naar onze maatschappij.
En dat het heel snel bergafwaarts kan gaan zie je bvb in de usa .

Ik vraag me dan vooral af welke onvervulde behoefte daaronder ligt. Ik denk ook dat als meer links georiënteerde partijen zich daarop gaan focussen ze meer stemmen kunnen krijgen. Is het (on)veiligheid? Afbrokkelen van de verzorgingsstaat? Etc etc.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:42

Geplaatst: Gisteren, 11:42

996981 schreef:
BigOne schreef:
Natuurlijk, we leven ( nog wel ) in een vrij land. Maar wanneer mensen stemmen op een nexit partij en alle buitenlanders eruit gooien vraag ik me wel af waar men mee bezig is. Dan kijk je echt niet realistisch naar onze maatschappij.
En dat het heel snel bergafwaarts kan gaan zie je bvb in de usa .

Ik vraag me dan vooral af welke onvervulde behoefte daaronder ligt. Ik denk ook dat als meer links georiënteerde partijen zich daarop gaan focussen ze meer stemmen kunnen krijgen. Is het (on)veiligheid? Afbrokkelen van de verzorgingsstaat? Etc etc.

Ik denk vooral een algemene ontevredenheid; het leven wordt duurder en duurder, verzekeringen gaan omhoog en je krijgt er minder voor terug, huizenmarkt zit vast met verstrekkende gevolgen, daar moet een zondebok voor gekozen worden en dat is de asielzoeker geworden.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:51

Geplaatst: Gisteren, 11:51

Cer schreef:
IMANDRA schreef:
De comments op social media zijn over het algemeen ook echt een cesspit van het meest racistische en (sorry) kortzichtige gedeelte van de PVV + FvD aanhangers
Dat is sinds de formatie en het vallen ervan alleen maar verergerd.

Comments als "oh ja nu moeten we PVV aan een meerderheid helpen! Want die arme wilders werd door iedereen tegengewerkt". Of mensen die menen dat alle regeringen de laatste jaren links waren

Echt, die mensen hebben echt een blok beton voor hun kop

Interessant.. in het kader van wat we de laatste periode geleerd hebben over internet, bots, trolls etc denk ik nu ondertussen bij het gros van dit soort reacties "is dit waar, of zijn dit ingehuurde mensen, danwel bots die dit doen". Want, zoals er ook in andere topics (USA bijv) terecht gezegd wordt, verdeel en heers.

Ik denk dat er nog steed genoeg mensen zijn met goede bedoelingen, maar dat we toch tegen elkaar opgestookt worden, en elkaar scheef gaan aankijken. En het werkt, want beide kanten worden boos.

Trouwens, heel fijne discussie op de laatste pagina's weer, als zwevende kiezer vindt ik het erg interessant om de verschillende argumenten te lezen

Oh er zullen ook vast bots ingezet worden, maar ik denk dat er ook gewoon veel echte mensen zijn die zo praten, als je de gesprekken in de comments op die reacties ziet.

Uiteindelijk zullen ze het niet slecht bedoelen nee, maar worden ze zo opgezweept door de framing van oa de PVV en FvD dat ze niet meer -vind ik- objectief naar de situatie kunnen kijken en dan bijv overal buitenlanders van de schuld geven (wat natuurlijk niet klopt).

Die "onderste laag" ga je niet kunnen overtuigen, maar de lagen erboven -twijfelaars, mensen die -nog- niet vastzitten in die fuik- wel. Dan valt het of staat het met goede communicatie afgestemd op die doelgroepen.

Een goede mediastrategie en communicatiestrategie is dus heel belangrijk voor komende verkiezingen, als je als partij je standpunten wil overbrengen.

rien10 schreef:
Bijvoorbeeld bij Volt. "Er moet ruimte zijn voor de wolf" Dat vind ik dus totaal niet. Het programma spreekt mij aan, zou een reden zijn om me er echt in te gaan verdiepen, tot ik het standpunt betreffende de wolf las. Ik ben voor een 0 stand in NL. Volt vind dat er ruimte is voor wolven.
Tja.... wat nu?

Misschien kan je er strategisch naar kijken?
Als Volt in de regering komt, met welke partijen zitten ze dan daar, en hoe kijken die naar de wolf? Anders gezegd, hoe groot is de kans dat ze met jouw stem hun wolven standpunt erdoorheen kunnen krijgen?

Als die kans niet groot is, is het wellicht zonde om Volt aan de kant te schuiven als het voor de rest goed past.

@Raineri: Is volt te onervaren? Ze hebben nog niet in de 2e of 1e kamer gezeten, maar op Europees vlak zat er meen ik wel meer ervaring in? Of zie ik dat fout haha (niet helemaal goed op ingelezen :))

).

996981 schreef:
BigOne schreef:
Natuurlijk, we leven ( nog wel ) in een vrij land. Maar wanneer mensen stemmen op een nexit partij en alle buitenlanders eruit gooien vraag ik me wel af waar men mee bezig is. Dan kijk je echt niet realistisch naar onze maatschappij.
En dat het heel snel bergafwaarts kan gaan zie je bvb in de usa .

Ik vraag me dan vooral af welke onvervulde behoefte daaronder ligt. Ik denk ook dat als meer links georiënteerde partijen zich daarop gaan focussen ze meer stemmen kunnen krijgen. Is het (on)veiligheid? Afbrokkelen van de verzorgingsstaat? Etc etc.

Ik denk vooral een gebrek aan kennis, niet snappen hoe het allemaal aan elkaar hangt (en dat is niet gek —het is ook ingewikkeld). Het is het versimpelde frame dat buitenlanders en de EU de oorzaak zijn van hun problemen, dus als we ons als land daarvoor afzetten dan lost dat alle problemen op. Ze snappen niet dat wij als handelsland -ook al betalen we veel aan de EU- ook heel veel voordelen halen uit het lidmaatschap. En dat buitenlanders ook onderdeel zijn van onze economie, of we dat nu leuk vinden of niet.

Kijk naar de Brexit —en kijk naar hoe het nu gaat..

Het is dat populistische en simplistische kijken naar de situatie.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:52

Geplaatst: Gisteren, 11:52

_San87_ schreef:
996981 schreef:
Ik vraag me dan vooral af welke onvervulde behoefte daaronder ligt. Ik denk ook dat als meer links georiënteerde partijen zich daarop gaan focussen ze meer stemmen kunnen krijgen. Is het (on)veiligheid? Afbrokkelen van de verzorgingsstaat? Etc etc.

Ik denk vooral een algemene ontevredenheid; het leven wordt duurder en duurder, verzekeringen gaan omhoog en je krijgt er minder voor terug, huizenmarkt zit vast met verstrekkende gevolgen, daar moet een zondebok voor gekozen worden en dat is de asielzoeker geworden.

Imo ligt er een taak op links om oorzaak-gevolg duidelijker uit te leggen. Meer ingaan op de problematiek en begrijpelijke taal.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:52

Geplaatst: Gisteren, 11:52

996981 schreef:
Het is toch aan een ieder zelf om te bepalen welk standpunt het zwaarst weegt?

Misa begint haar post met "ik vind"