Bokt.nl

Berdien schreef:

Veel van de vragen die je stelt kun je zelf beantwoorden als je weet waar het over gaat, en dus de beelden kijkt. Ze zijn overal te vinden.
Vooruit: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/video/v ... r-plas-bbb

Citaat:

Overigens gaf ik in mijn reactie gewoon antwoord op de vraag: nee het is niet omdat ze vrouw is, of omdat ze Caroline is. Ze kreeg deze reactie omdat ze kwam met een motie die op zijn best bijzonder slecht voorbereid was, en op zijn slechtst gewoon een afgang.

Citaat:

Wat Omzigt betreft weet ik niet wat ik er van moet vinden. Een motie indienen van een verhoging van '1 tot 2 procent' klinkt niet als zijn manier van werken. Is dit een motie die er tussendoor is geglipt, of is het een heel doortrapt iets dat hij nu Caroline voor de leeuwen werpt om er vervolgens zelf beter uit te kunnen komen? Hetzelfde als met de woordvoerder-van-een-uur, je maakt mij echt niet wijs dat het beruchte Twitterbericht een verrassing was.

VuurVleugels schreef:

Hebben jullie het stukje van Lubach gezien over de afgewendde accijnsverhoging? Scheelt in de portemonnee, maar onder de streep is het blijkbaar wel duidelijk waarom juist de VVD hiermee kwam:

https://youtu.be/vpad-U7-6dc?si=MrEe9aZIXB8dv1EY

pien_2010 schreef:

Heb je het programma gezien?

Dat denk ik niet namelijk. Hij liet een vrouw die in de zorg werkte en een man die op de vrachtwagen zit aan het woord. De belasting op hun arbeid werd blootgelegd en dit tegenover de belasting betalen van mensen die in de effecten zitten of andere hoog betaalde banen hebben. Het verschil in hoogte betaling uitgelegd en berekend in percentage was schokkend en schrijnend.
Tevens liet hij zien hoeveel zijn vrienden aan geld impulsen kregen voor het starten van bv hun bedrijven etc. Idem met het krijgen van een huis van je ouders. Dat is allemaal amper belast terwijl die kinderen van die ouders dat gewoon in de schoot geworpen kregen. Dat normaal vonden, want ze hadden zo hard gewerkt.
Het gevolg is, en ook dat liet hij met cijfers onderbouwing zien, dat via de erfelijkheid de rijken steeds rijker worden en de mensen die werken zonder al die hulp, die ook nog onevenredig zwaar belast worden met belasting op arbeid steeds minder overhouden. Dit speelt ook in Frankrijk. In mijn jeugd kon iemand die fulltime werkte zonder toeslagen leven en was er een stevige middenklasse. Nu werken veel gezinnen beiden full time (Frankrijk hé) en kunnen amper de energie rekening betalen. Dat is ook zichtbaar in Nederland. Dat klopt gewoon niet.
Dus je ziet in Frankrijk al regelmatig de pleuris uitbreken. Het zal niet verbazingwekkend zijn als dat in Nederland ook gaat gebeuren. Dat is pas echt slecht voor het land.
Dat was dus ongeveer de strekking van het programma. Alles was goed doorgerekend door bureau voor statistieken en andere en ik vond het een schokkend programma.

Citaat:

Voor heel veel mensen is de accijnsverhoging die niet doorgaat GEEN meevaller.

Citaat:

Ik vind dat ook lastig, vooral omdat ik politiek nog niet zo lang en niet superintensief volg. Eerst dacht ik 'oh Omzigt is the man!'

Citaat:

maar daarna waren de berichten over dat hij toch ook steken had laten vallen

Citaat:

en toch ook al langer meedraaid dus dan pas je ergens toch wel in het gekonkel (on eerbiedig gezegd).

Citaat:

Het is dan ook zo dat er een aantal politici meer wind vangen, en daar lees ik dan meer berichten over, terwijl politici die minder in het nieuws zijn omdat ze hun werk gewoon degelijk doen, echt opgezocht moeten worden (daarom zit ik ook in dit topic, om er wijzer van te worden. Maar ik ga wel op mn vraagstelling letten, ik probeer dat trouwens al veel minder te doen)

pien_2010 schreef:

Citaat:

ik vind dat mijn familie teveel geld heeft".. Hij heeft er ook gebruik van gemaakt denk.
Als je in een rijke familie geboren wordt en je hebt door ziekte of iets, geen kans op de arbeidsmarkt, dan ga je ook niet zeggen 'nou, doe mijn geld maar weg, ik ga ook wel de bijstand in'. Het is denk ik maar net vanuit welke positie je het bekijkt.

Heb je het programma gezien?

Dat denk ik niet namelijk. Hij liet een vrouw die in de zorg werkte en een man die op de vrachtwagen zit aan het woord. De belasting op hun arbeid werd blootgelegd en dit tegenover de belasting betalen van mensen die in de effecten zitten of andere hoog betaalde banen hebben. Het verschil in hoogte betaling uitgelegd en berekend in percentage was schokkend en schrijnend.

Janneke2 schreef:

Voor heel veel mensen is de accijnsverhoging die niet doorgaat GEEN meevaller.

Niet iedereen gaat per auwto naar het werk.
Ik forens al zo'n 15 jaar met de e-bike, en het aantal snelle fietsen groeit. (Gelukkig maar!)

Janneke2 schreef:

Voor heel veel mensen is de accijnsverhoging die niet doorgaat GEEN meevaller.

Niet iedereen gaat per auwto naar het werk.
Ik forens al zo'n 15 jaar met de e-bike, en het aantal snelle fietsen groeit. (Gelukkig maar!)

pien_2010 schreef:

De benzine in Nederland is al jaren schrikbarend hoog vergeleken met andere landen. Waarom? Dat begrijp ik gewoon niet.
In ons dorp betalen we voor een liter benzine (95) €1,89. Soms wat minder en soms wat meer.
De mensen die niets willen laten vanwege de klimaatopwarming, die zullen altijd doorrijden. De mensen die nu al de benzine duur vinden en bewust zijn rijden zo min mogelijk. De mensen die vrachtwagen rijden voelen dit zeer en dus gaat alle prijzen vanwege duurdere vervoerskosten weer omhoog dus uiteindelijk betalen wij dat.
Ik zou wel voorstander zijn van een prijs in Europa, dat is fijn voor de Nederlanders die zich al jaren blauw betalen.

Het geboren worden met de zilveren lepel is mij wel degelijk overkomen, net zo geldt dat voor mijn man die zonder lepel geboren is.

Armoede kan vele factoren hebben. Eens.
Maar ontken jij Veronica, dat de gele hesjes ongelijk hebben met hun protesten indertijd waarbij vooral de tweeverdieners zo boos waren daar ze onevenredig zwaar belast werden en amper rond konden komen?
Ontken je dat dit ook in Nederland speelt?
In mijn jeugd was er een stevige middenklasse. Dat is nu echt wel anders. Ik vind het raar dat tweeverdieners allerlei toeslagen nodig hebben om rond te komen. Ik vind dat heel sneu want toeslagen krijgen kan ook heel veel gezeur geven en zou gewoon niet nodig moeten zijn als je zoveel werkt!

Berdien schreef:

Ja dan komt het al heel anders over! Dat is wel het lastige met geschreven tekst, hoe is een vraag bedoeld?

Citaat:

en heb ik het dus live zien gebeuren Dus dan weet je dat er niet is geknipt en geplakt, of dat zaken zo zijn weergegeven ten gunste van degene die het deelt.

Citaat:

Daar tegenover staat de zo goed als heilig verklaarde Omzigt, die de afgelopen dagen nauwelijks iets wilde zeggen over zijn mening dan wel plannen. Voor iemand die zo voor openheid is, ik vind het een beetje een poppenkast worden. Hij moet oppassen dat hij geen karikatuur van zichzelf wordt, dat zou echt zonde zijn.

Citaat:

In mijn jeugd was er een stevige middenklasse. Dat is nu echt wel anders. Ik vind het raar dat tweeverdieners allerlei toeslagen nodig hebben om rond te komen

Cer schreef:

Maar is dan de kritiek van de SP wel of niet terecht?

"SP-lijsttrekker Lilian Marijnissen heeft kritiek op de rekensommen. De menselijke maat wordt volgens haar bij de berekeningen over het hoofd gezien. De plannen voor de zorg van de SP komen bijvoorbeeld niet goed uit de verf in de rekensommen, meent de lijsttrekker. "Wij willen een ander zorgsysteem zonder concurrentie en besparen daardoor een hoop geld door onder andere minder bureaucratie. Maar dit past niet in het CPB-model."
De CPB-doorrekening levert inderdaad niet altijd een eerlijk beeld op, stelden ook Rabo-economen Hugo Erken en Frank van Es eerder al. "Partijen die inzetten op investeringen in onderwijs, onderzoek en innovatie komen er onterecht bekaaid vanaf in de modellen van het CPB."

Want als ik dit dan zo lees (en nogmaals, ik heb er geen verstand van, maar anderen hier wel) heb je er op sommige vlakken niet zoveel aan?
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... et-meedoen

Overigens, ik kan ook mensen vinden (artikelen) die dit dan weer weerleggen.. dus ook hier is voor beide kanten wat te zeggen, blijkbaar. Maar ik kan dat moeilijk op waarde schatten eigenlijk.

IMANDRA schreef:

Berdien schreef:

Je stelt de vraag niet voor niets lijkt me. Behoorlijk suggestief. Misschien goed als je kijkt waar het over gaat voor je zulke vragen stelt.

Omzigt heeft er dan wel aan meegeschreven, Caroline stond er en deed de… onderbouwing en het beantwoorden van de vragen. Als je dan op een dergelijke manier reageert dan kun je wel rekenen op de hoon van de kamer (en daarbuiten). Hetzelfde als Thierry overkwam. Als je daar onzin staat te verkondigen word je daar op aangesproken.

En in het nieuwsartikel wordt hij er ook op aangesproken. Maar inderdaad: Caroline stond dat de verkondigen dus dan krijgt zij de volle lading als het ware. Is niet omdat ze vrouw is -had Omtzigt daar hetzelfde gezegd stond hij nu zo in de media.

Wel slim van Omtzigt om het haar te laten doen (ik neem toch aan dat hij als ervaren kamerlid wel kon voorspellen wat er zou gebeuren bij een niet onderbouwde motie) want nu is Caroline negatief in de media en hij niet.

Karl66 schreef:

Wat de SP zegt gaat over het doorberekenen van een programma, bij de BBB gaat het over het doorberekenen van de begroting. Dat is een wereld van verschil.

Stel je woont te klein en je hebt besloten dat je een nieuw huis wilt laten bouwen, dat is waar het bij een programma om gaat. Dan kan je heel precies een kostenplaatje van je huis maken, zodat je weet wat het gaat kosten. En in heel veel situaties werkt dat, maar stel dat je een kavel kan kopen en daar moet geheid worden en er is een welstandscommissie die vindt je dat je twee ramen in de voorgevel moet hebben in plaats van één en dan komt er ook nog een milieueis langs, waardoor je niet een CV-ketel mag plaatsen maar per se een warmtepomp. Dan klopt er niet zo veel meer van je financiële plaatje. Dat is waar Marijnissen het over heeft.

En stel je hebt dat huis gebouwd en nu moet er een keuken geplaatst worden. Dus stuur je je partner naar de plaatselijke keukenboer om er eentje te bestellen. Maar je hebt geen flauw idee wat een keuken kost, je hebt geen flauw idee wat er op je bankrekening staat en je hebt geen flauw idee hoe je die keuken moet gaan betalen en dus zeg je regel maar wat. Dat is wat er bij van der Plas gebeurde en dan praat je over een begroting.

Niet te vergelijken dus.

Citaat:

Maar was dit een gezamenlijke motie of een motie van de BBB, die hij mede ondertekend heeft? Daar zit nog wel verschil tussen.

Citaat:

In mijn jeugd waren tweeverdieners zonder kinderen echt hele rijke mensen, met een mooi huis met 1 of 2 paarden (in de randstad) ..
In tegenstelling tot mijn familie (zie hierboven), dus ik dacht 'later wordt ik onderdeel van een 2verdiener en dan heb ik het echt mega goed!'.. Nou, heb je daar ten eerste altijd nog iemand anders bij nodig, en, dan nog houdt het nu eigenlijk niet over...

IMANDRA schreef:

Ik hoorde gister dat als ze een klein percentage van al die fossiele subsidies (waaronder accijnzen) zouden stopzetten, ze het budget zouden hebben om OV gratis te maken.

Gratis OV zou 4 miljard per jaar kosten -en om dat te bekostigen zouden ze nog geen 10 procent van de subsidies moeten stopzetten.

Ik vraag me af -is dit al verder onderzocht als realistische optie? Gratis OV zou zo veel uitmaken. Denk dat mensen het dan ook minder erg vinden om wat langer te reizen, meer mensen pakken het OV, dus beter voor het klimaat... Geen idee wat verdere consequenties zijn, weet iemand hier toevallig meer van?

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/o ... -subsidies

Citaat:

Het minimumloon verhogen met minimaal 1% betalen we door minder consultants en adviesbureau's in te huren én de groei van het ambtenarenapparaat een halt toe te roepen. Caroline van der Plas en Pieter Omtzigt over de verhoging van het minimumloon.

Citaat:

DE WITTEBOORDENOVERHEID
HJ Schoo schreef precies 20 jaar geleden een essay over de “Witte Boorden Overheid”. Een overheid die
door privatisering en verzelfstandiging haar praktijk- en vakmensen was kwijtgeraakt. HJ Schoo kon ze
eindeloos opnoemen. De verplegers, de politieagenten, de lassers, de boeren, de schoonmakers, de postbodes, de conducteurs, de machinisten, de balie ambtenaar etcetera. Technocratisch denken kneedde
blauwe boorden Nederland toen echter al tot een witte boorden overheid. Een overheid van waar steeds
meer theoretisch en academisch opgeleiden kwamen. En ja. Zeker die heb je ook nodig. Echter de gezonde
mix van denkers en doeners verdween. Poten-in-de-klei-denken maakte meer en meer plaats voor
excelsheet- en spreadsheet-denken.

Herman Tjeenk Willink schreef het jaren geleden al: “Nederland wordt geregeerd door spreadsheets en de
marktwerking in de publieke sector brengt schade toe aan de democratische orde. De overheid bezuinigde
jarenlang de inhoudelijke kennis en praktijkervaring weg en verving deze door juristen, economen en
bestuurskundigen.”
De spreekwoordelijke modder onder de nagels verdween in de Haagse silo’s, oftewel de ministeriële torens,
maar ook in gemeente- en provinciehuizen, met grote gevolgen. HJ Schoo waarschuwde in 2003 ook al
dat de dominantie van hooggeschoolde witte boorden bij de overheid gevolgen zou hebben. Gevolgen voor
haar beeldvorming van de maatschappij en welke waarden belangrijk zijn voor de overheid. En gevolgen
voor hoe de witte boorden overheid op de wereld reageert. “Deze nieuwe overheid dreigt het exclusieve
instrument van de hogere middenklasse te worden”, schreef hij.
Terwijl de overheid er juist ook voor groepen zou moeten zijn die kwetsbaarder zijn en voor de mensen
die achterblijven, zou de overheid niet langer hun partner zijn, maar de vijand, een dwarsligger achter het
loket, een bange controleur, de vertegenwoordiger van een ander soort mensen. Profetische woorden
van Schoo.
De witte boorden overheid werkt voor mensen die zich net zo makkelijk in Den Haag aanpassen als in
Brussel, New York of Shanghai. Maar niet voor mensen die zich alleen thuis voelen in Lattrop-Breklenkamp
in Twente, Sluis in Zeeland, Kanaleneiland in Utrecht of de Rivierenwijk in Deventer. De overheid is de
aansluiting met deze mensen verloren. Terwijl zij vaak de overheid het meeste nodig hebben.
Bij de witte boorden overheid is een nieuwe generatie geleerd om uit te gaan van gemiddelden en modellen.
En deze mensen gaan dan ook werken met gemiddelden en modellen. En omdat iedereen het doet, blijft
het zo. De focus op gemiddelden heeft ook heel lang de toenemende verschillen tussen groepen mensen
in ons land verbloemd. Jarenlang scoorde Nederland best goed (gemiddeld) op bijvoorbeeld koopkracht,
onderwijs en zoiets als geluk of tevredenheid en vertrouwen. Intussen werden echter de verschillen achter
het gemiddelde groter. Eerst scoorden veel mensen bijvoorbeeld rond een 7,8 op geluk (schaal van tien).
Later bleek dat steeds meer mensen een 5 of 6 scoren en meer mensen een 8. Samenhangend vaak met
opleidingsniveau, gezondheid en bijvoorbeeld woonomgeving. Zo bleven de gemiddelden in lijstjes hoog,
maar nam de polarisatie toe. De laatste paar jaar kun je er niet meer omheen dat de gemiddelden te weinig
zeggen over heel veel mensen. Want geen mens is gemiddeld en dus voel je je niet serieus genomen als
politici en opeenvolgende kabinetten blijven zeggen dat we “gemiddeld zo goed scoren”.
Maar dit hoeft niet allemaal zo te blijven. Verandering is niet een kwestie van kunnen. Het is een kwestie
van willen. Het kan WEL.

juval schreef:

zo, even niet gebokt en ineens 3 pagina's verder. Gezellig hier!

Dat Caroline uitgelachen wordt in de kamer vind ik niet helemaal terecht, maar wel begrijpelijk. Ik denk dat ze een dikke huid heeft en het wel aan kan. Andersom gebeurt het ook wel, dus geen probleem mee.

Er is wel een onderbouwing waar het geld van de verhoging van de minimumlonen vandaan moet komen, maar dat kwam er niet zo lekker uit zeg maar. Deze uitleg staat op de BBB fb:

Citaat:

Het minimumloon verhogen met minimaal 1% betalen we door minder consultants en adviesbureau's in te huren én de groei van het ambtenarenapparaat een halt toe te roepen. Caroline van der Plas en Pieter Omtzigt over de verhoging van het minimumloon.

Dat is sowieso wel een speerpunt uit het programma. De 'witteboorden Overheid'

Citaat:

DE WITTEBOORDENOVERHEID
HJ Schoo schreef precies 20 jaar geleden een essay over de “Witte Boorden Overheid”. Een overheid die
door privatisering en verzelfstandiging haar praktijk- en vakmensen was kwijtgeraakt. HJ Schoo kon ze
eindeloos opnoemen. De verplegers, de politieagenten, de lassers, de boeren, de schoonmakers, de postbodes, de conducteurs, de machinisten, de balie ambtenaar etcetera. Technocratisch denken kneedde
blauwe boorden Nederland toen echter al tot een witte boorden overheid. Een overheid van waar steeds
meer theoretisch en academisch opgeleiden kwamen. En ja. Zeker die heb je ook nodig. Echter de gezonde
mix van denkers en doeners verdween. Poten-in-de-klei-denken maakte meer en meer plaats voor
excelsheet- en spreadsheet-denken.

Herman Tjeenk Willink schreef het jaren geleden al: “Nederland wordt geregeerd door spreadsheets en de
marktwerking in de publieke sector brengt schade toe aan de democratische orde. De overheid bezuinigde
jarenlang de inhoudelijke kennis en praktijkervaring weg en verving deze door juristen, economen en
bestuurskundigen.”
De spreekwoordelijke modder onder de nagels verdween in de Haagse silo’s, oftewel de ministeriële torens,
maar ook in gemeente- en provinciehuizen, met grote gevolgen. HJ Schoo waarschuwde in 2003 ook al
dat de dominantie van hooggeschoolde witte boorden bij de overheid gevolgen zou hebben. Gevolgen voor
haar beeldvorming van de maatschappij en welke waarden belangrijk zijn voor de overheid. En gevolgen
voor hoe de witte boorden overheid op de wereld reageert. “Deze nieuwe overheid dreigt het exclusieve
instrument van de hogere middenklasse te worden”, schreef hij.
Terwijl de overheid er juist ook voor groepen zou moeten zijn die kwetsbaarder zijn en voor de mensen
die achterblijven, zou de overheid niet langer hun partner zijn, maar de vijand, een dwarsligger achter het
loket, een bange controleur, de vertegenwoordiger van een ander soort mensen. Profetische woorden
van Schoo.
De witte boorden overheid werkt voor mensen die zich net zo makkelijk in Den Haag aanpassen als in
Brussel, New York of Shanghai. Maar niet voor mensen die zich alleen thuis voelen in Lattrop-Breklenkamp
in Twente, Sluis in Zeeland, Kanaleneiland in Utrecht of de Rivierenwijk in Deventer. De overheid is de
aansluiting met deze mensen verloren. Terwijl zij vaak de overheid het meeste nodig hebben.
Bij de witte boorden overheid is een nieuwe generatie geleerd om uit te gaan van gemiddelden en modellen.
En deze mensen gaan dan ook werken met gemiddelden en modellen. En omdat iedereen het doet, blijft
het zo. De focus op gemiddelden heeft ook heel lang de toenemende verschillen tussen groepen mensen
in ons land verbloemd. Jarenlang scoorde Nederland best goed (gemiddeld) op bijvoorbeeld koopkracht,
onderwijs en zoiets als geluk of tevredenheid en vertrouwen. Intussen werden echter de verschillen achter
het gemiddelde groter. Eerst scoorden veel mensen bijvoorbeeld rond een 7,8 op geluk (schaal van tien).
Later bleek dat steeds meer mensen een 5 of 6 scoren en meer mensen een 8. Samenhangend vaak met
opleidingsniveau, gezondheid en bijvoorbeeld woonomgeving. Zo bleven de gemiddelden in lijstjes hoog,
maar nam de polarisatie toe. De laatste paar jaar kun je er niet meer omheen dat de gemiddelden te weinig
zeggen over heel veel mensen. Want geen mens is gemiddeld en dus voel je je niet serieus genomen als
politici en opeenvolgende kabinetten blijven zeggen dat we “gemiddeld zo goed scoren”.
Maar dit hoeft niet allemaal zo te blijven. Verandering is niet een kwestie van kunnen. Het is een kwestie
van willen. Het kan WEL.

Berdien schreef:

Je stelt de vraag niet voor niets lijkt me. Behoorlijk suggestief. Misschien goed als je kijkt waar het over gaat voor je zulke vragen stelt.

Omzigt heeft er dan wel aan meegeschreven, Caroline stond er en deed de… onderbouwing en het beantwoorden van de vragen. Als je dan op een dergelijke manier reageert dan kun je wel rekenen op de hoon van de kamer (en daarbuiten). Hetzelfde als Thierry overkwam. Als je daar onzin staat te verkondigen word je daar op aangesproken.