
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Peppertree schreef:Er is volgens mij nog steeds niemand die het als 'normaal' beschouwd.
Wel zijn er mensen die het het relativeren en willen laten inzien dat het voor een dier niet traumatisch is zoals dit voor een mens geldt wanneer deze er geen ongemak aan beleefd.
Miepie77 schreef:Menino schreef:maar dat geldt ook voor paardrijden, je paard opsluiten in een stal, en zo zijn er nog wel wat dingen. Mss is dat allemaal heel psychisch schadelijk.
Feit is wel dat een paard geen seksuele moraal heeft en geen persoonlijke intimiteit kent. Het is dus geenzins te vergelijken met het verkrachten van een mens...
Dat is niet waar, als je een kudde paarden hebt zie je duidelijk paarden die naar mekaar toe trekken en paarden die mekaar niet mogen, ik merk het zelf met rijden in de bak ook en je ziet ook dat sommige paarden echt blij worden als ze mekaar zien, dus persoonlijke intimiteit kennen ze wel
Peppertree schreef:Nee hoor. Iemand die opgewonden wordt van gebruikte paardrijsokken vind ik niet normaal. Maar ik heb er geen problemen mee.
Ik heb er namelijk geen last van. De sokken ook niet (denk ik dan, die zijn bedoeld voor penetratie).
Geryon schreef:Peppertree schreef:Nee hoor. Iemand die opgewonden wordt van gebruikte paardrijsokken vind ik niet normaal. Maar ik heb er geen problemen mee.
Ik heb er namelijk geen last van. De sokken ook niet (denk ik dan, die zijn bedoeld voor penetratie).
En je hebt er dus wel last van als hij een kind misbruikt, want ik neem aan dat je kindermisbruik niet goed keurt. Maar daar heb je ook geen last van lijkt mij, tenzij jij zelf het kind bent.
Blue_Eyes schreef:Maar het kind heeft daar nadrukkelijk wel last van en dat is dus het grote punt.
Peppertree schreef:Geryon schreef:
En je hebt er dus wel last van als hij een kind misbruikt, want ik neem aan dat je kindermisbruik niet goed keurt. Maar daar heb je ook geen last van lijkt mij, tenzij jij zelf het kind bent.
Nee, als iemand een kind misbruikt heb ik daar inderdaad geen last van. Het kind echter wel, daarom heb ik daar wel een probleem mee. Er zit namelijk wel een verschil tussen gebruikte paardrijsokken en een kind.
Dat betekend niet dat ik een dier vergelijk met iets 'levenloos' als paardrijsokken. Maar als vergelijking met iets dat geen last hoeft te hebben van seksuele handelingen.
Peppertree schreef:Ik zeg toch nergens dat het geen probleem is wanneer een paard er wél last van heeft? Dat ik dat goedkeur?
Blue_Eyes schreef:Nee, dierenseks wordt hier door de meeste mensen niet goedgekeurd. Sterker nog, we hebben eigenlijk allemaal gezegd dat we het geen fijn idee vinden. Maar de mensen hier die rationeel denken en niet meteen in de 'BLUGH!![]()
'-stand schieten, komen alleen maar tot de conclusie dat het geen dierenmishandeling is, omdat het het beest eigenlijk geen pijn kan doen.
Blue_Eyes schreef:Nee, dierenseks wordt hier door de meeste mensen niet goedgekeurd. Sterker nog, we hebben eigenlijk allemaal gezegd dat we het geen fijn idee vinden. Maar de mensen hier die rationeel denken en niet meteen in de 'BLUGH!![]()
'-stand schieten, komen alleen maar tot de conclusie dat het geen dierenmishandeling is, omdat het het beest eigenlijk geen pijn kan doen.
Blue_Eyes schreef:@Pistasche: Anders lees je het hele topic nog een keer door, want het antwoord op die vraag is al 154x gegeven.
Lekker makkelijk gedacht, Geryon? Neuh... Maak de vergelijking maar eens tussen een arm van een beetje dierenarts en een mannelijk geslachtsorgaan. Ik heb het hier dus niet over konijntjes ofzo, maar echt grote dieren. Volgens mij kan dat beest er weinig van voelen. Maar goed, ik val in herhaling.
En waarom ben ik dan geen dierenvriend? Ik heb al een paar keer gezegd dat ik het afkeur, dat ik het onprettig vind en een vies idee. Maar ik geloof niet dat het mishandeling heet in de zin van pijn doen.
Miracle_ schreef:Wat moeten ze dan met hun "gevoelens"? Je kan dan niet verwachten dat ze alleen naar plaatjes gaan zitten kijken.