Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-09-22 21:08

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 08-09-22 21:08

Laat dat nu ook net de partijen zijn waardoor de boeren nu zo in de oliebol zitten.

**Geplaatst**: 08-09-22 21:09

Geplaatst: 08-09-22 21:09

Janneke2 schreef:
CharleyT schreef:
Volgens mij zijn al bezig met RutteIV hoor. Reken je Rutte III en IV ook tot rechtse kabinnetten?

Voor alle duidelijkheid: ik vind alle kabinetten Rutte rechts.

Je kunt op deze stelling afdingen 'dat in Rutte II toch de PvdA zat'.
Dat feit klopt.
Het pak slaag dat de PvdA daarna kreeg van de kiezer zou nog wel eens kunnen betekenen dat velen het een rechts kabinet vonden.

En vandaar dat ik mij afvroeg waar Tiepfoudt het over had.

Voor alle duidelijkheid: je antwoord is een politica waardig verhaal. Het antwoord op mijn vraag was kort en krachtig, keurig.
Het proza daarna compleet overbodig, jammer.

**Geplaatst**: 08-09-22 21:21

Geplaatst: 08-09-22 21:21

CharleyT schreef:
Volgens mij zijn al bezig met RutteIV hoor.

Citaat:
Voor alle duidelijkheid: je antwoord is een politica waardig verhaal. Het antwoord op mijn vraag was kort en krachtig, keurig.

Dank je voor het compliment, zal ik het zo zeggen...?

(Die komt nog van Lubbers.)

**Geplaatst**: 09-09-22 09:21

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 09-09-22 09:21

Volgens mij is er iemand geband in deze topic

**Geplaatst**: 09-09-22 10:40

Geplaatst: 09-09-22 10:40

Nikass schreef:
julius_juut schreef:
De hogere uitstoot van biologisch gehouden dieren is voor mij eerder een 'dan moeten de aantallen dus nog verder naar beneden' dan een 'dan maar gangbaar houden' maar dat is omdat ik een van die mensen ben die de grote stallen met varkens/kippen in dieronwaardige omstandigheden graag zou zien verdwijnen.
Het maakt het kiezen over de toekomst waarschijnlijk wel nog moeilijker voor veehouders die wel doorwillen, maar niet door kunnen op de huidige manier. Overstappen op landbouw lijkt me voor veel op niet een optie, zelfs als de grond er wel geschikt voor is.

Zo denk ik er ook over. Alleen je laatste opmerking begrijp ik niet helemaal: waarom denk je dat het geen optie is?

Jessix: inderdaad

Omdat een veehouder en een landbouwer compleet verschillende dingen doen. Een leraar Geschiedenis en een leraar wiskunde zijn beide leraar, maar kunnen ook niet zo maar op een maandagochtend besluiten elkaars lessen over te nemen. Als je heel goed weet hoe je ontzettend snel ontzettend veel varkens fokt wil dat niet zeggen dat je ook echt heel veel boontjes kan kweken uit een hectare grond. Plus het gebrek aan grond dat veel varkens- en kippenboeren zullen hebben als ze hun inkomen opeens uit bonen en aardappels moesten halen.

**Geplaatst**: 09-09-22 10:43

Geplaatst: 09-09-22 10:43

Tiepfoudt schreef:
Janneke2 schreef:
Ik moet bekennen dat ik die laatste zin wel intrigerend vind.

'Laten de linkse partijen hier steken vallen?'
Ik reken zelf Rutte II tot de rechtse kabinetten, dus het is een tijd geleden dat er een linkse partij in de regeing zat: Balkenende IV, 2007-2010.

En ik heb hier herhaaldelijk een 'oeroud' doch springlevend programmapunt van GroenLinks genoemd
(... zelden populair boj boeren, ik weet het...)
'De kartelwaakhond moet anders worden afgeregeld, zodat individuele boeren een vuist kunnen maken tegen de supermarkten.'

(Maar een partij die niet in de regering zit, kun je lastig verwijten steken te hebben laten vallen.)

Dit verwijt van mij is gericht op de partijen die het hardste schreeuwen dat de landbouw een transitie moet doormaken, maar zelf geen flauw benul (lijken te) hebben hóe die transitie door te komen met zoveel mogelijk ambitieuze, jonge boeren nog aan boord. Hiervoor hoeft een partij toch niet persé in het kabinet te zitten?

Het kabinet, ja inclusief CDA, verwijt ik iets anders, namelijk dat ze geen ruggengraat tonen tegenover dit gekakel vanuit D66/GL/en co. VVD waait op landbouwgebied mijn inziens met alle winden mee, CDA en CU idem dito.

Is het ook niet een beetje het probleem dat niet alle boeren, dus ook niet alle jonge en ambitieuze boeren, kunnen doorgaan in Nederland? Niet als er ook nog menselijke uitbreiding, industrie, en natuur over moeten blijven?
Menselijke uitbreiding is (helaas) niet te stoppen, industrie levert meer op dan een boerenbedrijf, natuur is vrij essentieel als de mensheid wil blijven bestaan.

**Geplaatst**: 09-09-22 11:33

Geplaatst: 09-09-22 11:33

julius_juut schreef:
Tiepfoudt schreef:

Dit verwijt van mij is gericht op de partijen die het hardste schreeuwen dat de landbouw een transitie moet doormaken, maar zelf geen flauw benul (lijken te) hebben hóe die transitie door te komen met zoveel mogelijk ambitieuze, jonge boeren nog aan boord. Hiervoor hoeft een partij toch niet persé in het kabinet te zitten?

Het kabinet, ja inclusief CDA, verwijt ik iets anders, namelijk dat ze geen ruggengraat tonen tegenover dit gekakel vanuit D66/GL/en co. VVD waait op landbouwgebied mijn inziens met alle winden mee, CDA en CU idem dito.

Is het ook niet een beetje het probleem dat niet alle boeren, dus ook niet alle jonge en ambitieuze boeren, kunnen doorgaan in Nederland? Niet als er ook nog menselijke uitbreiding, industrie, en natuur over moeten blijven?
Menselijke uitbreiding is (helaas) niet te stoppen, industrie levert meer op dan een boerenbedrijf, natuur is vrij essentieel als de mensheid wil blijven bestaan.

de gemiddelde leeftijd van agrariërs in Nederland is ruim boven de 50 jaar.. veel van deze boeren hebben geen opvolger. Dus het is ook een natuurlijk proces dat het aantal boeren in de komende jaren zal verminderen. Mijn hoop is dat de agrarische grond wel behouden blijft voor de primaire sector. Voedselproductie is ook vrij essentieel als de mensheid wil blijven bestaan

**Geplaatst**: 09-09-22 12:13

Geplaatst: 09-09-22 12:13

Citaat:
Is het ook niet een beetje het probleem dat niet alle boeren, dus ook niet alle jonge en ambitieuze boeren, kunnen doorgaan in Nederland?

Ja klopt.
De sanering die er aankomt werd in 1987 al gevreesd en werd "dus" uitgesteld.
Doorgaan op oude voet is geen optie voor de meeste bedrijven.

Citaat:
Niet als er ook nog menselijke uitbreiding, industrie, en natuur over moeten blijven?

... maar kwantitatief gebrek aan grond is niet het probleem.

(Ja, natuurlijk zijn er kapers op de kust om als haaien of hoe zeg je dat landbouwgrond te kapen om er dure appartementen op te zetten. 'Money makes the world go round', en een rechts kabinet vindt dat per definitie goed.)

Het probleem is eerder gebrek aan kwaliteit van de landbouwgrond.
(En dat de boeren zelf aan alle kanten 'geplukt' worden en er is geen LTO die daar iets tegenover zet.)

**Geplaatst**: 09-09-22 13:32

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 09-09-22 13:32

column van Ronald Plasterk:

Stikstof als smoesje voor een ander doel
Door RONALD PLASTERK

Door de permanente mediacampagne zou je haast geloven dat er een zeer acuut stikstofprobleem is. Het NOS Journaal bracht als groot nieuws een rapport van twee ecologen dat de normen nog strenger moeten, en zelfs de ANWB deed een duit in het zakje. Reden genoeg om de zaak op een rijtje te zetten.

Allereerst worden stikstof en CO2 vaak door elkaar gegooid. De opwarming van de aarde speelt op wereldniveau, de effecten van stikstof zijn lokaal. Stikstof en CO2 zijn twee verschillende onderwerpen, en je kunt heel goed vraagtekens zetten bij het stikstofbeleid zonder dat je ’klimaatontkenner’ bent. Er bestaat zelfs een tegenstelling tussen klimaat- en stikstofbeleid. Stikstofdepositie veroorzaakt eutrofiëring, verrijking van schrale bodem, wat leidt tot groei van bomen. Waar dat gebeurt, wordt door Staatsbosbeheer met veel moeite ’afgeplagd’, de bodem wordt verarmd zodat het schrale heidegrond blijft zonder bomen. Maar elders worden door Staatsbosbeheer juist bomen geplant, omdat bomen CO2 vastleggen.

Het willen vasthouden aan de ’oorspronkelijke’ staat van de Nederlandse natuur is eerder hobby dan wetenschap, want ons parkenlandschap is volledig door mensen gecreëerd. De heide op de Veluwe is ontstaan toen er voor de bouw van Amsterdam hout moest worden gekapt. Of iets bos of hei is, is een keuze van de mens geweest.

Bosinventarisatie
Het is niet waar dat de natuur in ons land er zeer beroerd voor staat, dat bleek onlangs weer uit de Zevende Bosinventarisatie die elke vijf jaar plaatsvindt. De enige oorspronkelijke natuur die we hebben, is de Noordzee: die wordt als gevolg van acties van Urgenda-ecologen nu vol gezet met windmolens, maar over de natuurschade daarvan hoor je die ecologen niet.

Vervolgens: de uitstoot van stikstof in ons land is de afgelopen 25 jaar met 70% afgenomen! Er wordt door technische vooruitgang in de landbouw en de industrie drie keer zo weinig stikstof uitgestoten als 25 jaar geleden! Als die uitstoot zo fataal zou zijn voor de natuur, hoe stond het dan met die natuur 25 jaar geleden? Het verhaal dat de natuur achteruit holt klopt evident niet met stikstof als oorzaak, want die uitstoot is spectaculair afgenomen.

Dan zie je dat activisten zich afzetten tegen opvattingen die niemand heeft. Zo verschenen er stukken van ecologen die zeggen dat er wetenschappelijke consensus is dat stikstof invloed heeft op de natuur. Maar dat ontkent niemand! Elke chemische stof heeft invloeden op de natuur: fosfaten, zwavelverbindingen, en ook stikstof.

Afwegen
Het gaat erom hoe erg die gevolgen zijn, in vergelijking met andere problemen in de wereld. Je moet afwegen wat je anders met 25 miljard euro van het stikstofplan zou kunnen doen (dat is 4000 euro per huishouden, met ongeveer 6 miljoen huishoudens in ons land).

Er is bijvoorbeeld veel gesproken over de tapuit, een klein trekvogeltje dat voorkomt in Noord-Afrika en dat bij de vogeltrek Noord-Europa aandoet. De tapuit heeft een voorkeur voor schrale duingebieden en blijft weg bij bossen. Het is internationaal geen met uitsterven bedreigd dier. Het zou inderdaad kunnen dat de tapuit in bepaalde gebieden in Nederland minder vaak voorkomt door bebossing als gevolg van stikstofuitstoot. Dat kun je als vogelliefhebber jammer vinden. Maar je kunt medeburgers niet het recht ontzeggen de lokale teruggang van de tapuit te willen afwegen tegen de kosten. Er is geen sector (onderwijs, cultuur, zorg of verkeer, wonen of veiligheid), waar geen keuzes worden gemaakt die soms door mensen in die sector, inclusief betrokken hoogleraren, betreurd worden. Het is een kwestie van proportionaliteit, en het zijn keuzes die het vakgebied ontstijgen.

Sommige voorstanders van dit regeringsplan zijn helemaal niet bezorgd over de tapuit. Hun echte doel is het terugdringen van landbouw en veeteelt omdat ze tegen vleesconsumptie zijn. D66-fractieleider Paternotte schrijft: „De tijd van de grote industriële veeteelt is eindig.” Daarom wil D66 niet dat boeren de kans krijgen minder stikstof te gaan uitstoten, en worden technische oplossingen niet toegejuicht: ze willen dat boeren stoppen. Dan is het ook logisch dat het minister Staghouwer niet lukte om boeren perspectief te bieden.

Alleseter
Biologisch is de mens onmiskenbaar een alleseter, maar je kunt volledig respect hebben voor mensen die kiezen voor veganisme. Wat echter niet eerlijk is, is als je stikstof gebruikt als smoesje voor een ander doel. Liberaal is het al helemaal niet om dergelijke persoonlijke keuzes aan mensen op te dringen. En vooral: als het je doel is om vlees te stoppen, is het niet effectief om Nederlandse boerderijen te sluiten, want de winkels laten dan hun vlees uit het buitenland komen. Het overvliegen van Argentijnse steaks veroorzaakt dan net zoveel CO2-uitstoot als de vliegvakanties van GroenLinks-politici.

De nieuwe minister van Landbouw moet het stikstofbeleid van het kabinet fundamenteel ter discussie stellen. De boeren hebben gelijk dat ze niet accepteren dat hun sector gehalveerd wordt, en de coalitiepartners moeten toegeven dat deze paragraaf in het regeerakkoord niet voldoende doordacht was. Stikstof is niet het acute grote probleem dat ervan gemaakt wordt.

**Geplaatst**: 09-09-22 13:36

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 09-09-22 13:36

Ik geloof die Plasterk meteen, D66 heeft een andere agenda. Jammer dat zoveel mensen in die onophoudelijke kritiekloze D66 propaganda op de NPO zijn getrapt in de maanden voor de verkiezingen. Hopelijk zijn de schellen bij velen van de ogen gevallen en kan D66 geminimaliseerd worden in de eerstkomende verkiezing (die hopelijk sneller komt dan pas over 3,5 jaar)

**Geplaatst**: 09-09-22 14:19

Geplaatst: 09-09-22 14:19

julius_juut schreef:
Nikass schreef:

Zo denk ik er ook over. Alleen je laatste opmerking begrijp ik niet helemaal: waarom denk je dat het geen optie is?

Jessix: inderdaad

Omdat een veehouder en een landbouwer compleet verschillende dingen doen. Een leraar Geschiedenis en een leraar wiskunde zijn beide leraar, maar kunnen ook niet zo maar op een maandagochtend besluiten elkaars lessen over te nemen. Als je heel goed weet hoe je ontzettend snel ontzettend veel varkens fokt wil dat niet zeggen dat je ook echt heel veel boontjes kan kweken uit een hectare grond. Plus het gebrek aan grond dat veel varkens- en kippenboeren zullen hebben als ze hun inkomen opeens uit bonen en aardappels moesten halen.

Dank je, ik begrijp je opmerking nu wèl

**Geplaatst**: 09-09-22 15:04

Geplaatst: 09-09-22 15:04

Ik begin me werkelijk af te vragen wat er nou zo op tegen in om in het aantal vee te krimpen.
Voor economische gevolgen is een behoorlijke pot met geld gereserveerd en in overleg met de provinciën is een heleboel mogelijk gezien de maatschappelijke onrust en diezelfde pot met geld. Wie gaat eindelijk eens denken in mogelijkheden?

Krimp in vee is echt de enige manier om de problemen om te lossen. Techniek helpt niet genoeg.
De krimp in vee bedreigt onze voedselproductie echt totaal niet. Tuurlijk wordt vlees en zuivel duurder, maar dat mag ook wel. Bovendien is dat duurder worden al lang aan de hand en er zijn substituten dus de vraag zal afnemen.

Biologisch staat niet gelijk aan diervriendelijk. Het zal voor de stikstof vast niet veel uitmaken. Wel betekent biologisch milieuvriendelijker (onbespoten) en dat is wel heel wat waard. Geen bijtjes - geen leven op aarde.

**Geplaatst**: 09-09-22 15:14

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 09-09-22 15:14

Ja 25 miljard hè.... Het is niet dat ze straatarm onder een brug terecht komen

**Geplaatst**: 09-09-22 18:43

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 09-09-22 18:43

Best wat mensen in dit topic zien naar mijn idee de hele landbouw het liefst in biologisch veranderen.
Ik vraag me dan af hoe jullie dit praktisch voor je zien?
Komen er dan in de supermarkten alleen nog maar biologische producten? Dan zal er een hoop geïmporteerd gaan worden voor mensen die wel gangbaar voedsel willen eten. En dan is er een grote kans dat die producten op een minder diervriendelijke manier geproduceerd zijn dan dat hier in Nederland gekund had.

**Geplaatst**: 09-09-22 20:10

Geplaatst: 09-09-22 20:10

Jors schreef:
Best wat mensen in dit topic zien naar mijn idee de hele landbouw het liefst in biologisch veranderen.
Ik vraag me dan af hoe jullie dit praktisch voor je zien?
Komen er dan in de supermarkten alleen nog maar biologische producten? Dan zal er een hoop geïmporteerd gaan worden voor mensen die wel gangbaar voedsel willen eten. En dan is er een grote kans dat die producten op een minder diervriendelijke manier geproduceerd zijn dan dat hier in Nederland gekund had.

Verbetering van dierenwelzijn en milieu in Nederland kan alleen als daar marktbescherming bij meegenomen wordt. Hoge taksen op import van voedsel wat aan mindere voorwaarden voldoet, anders stromen de schappen inderdaad gewoon vol met buitenlandse zooi waar nog minder controle is op gezondheid en dierenwelzijn.

**Geplaatst**: 09-09-22 20:48

Geplaatst: 09-09-22 20:48

Jors schreef:
Best wat mensen in dit topic zien naar mijn idee de hele landbouw het liefst in biologisch veranderen.
Ik vraag me dan af hoe jullie dit praktisch voor je zien?

Waarschijnlijk word ik zo gezien.
En het kan natuurlijk zinnig zijn er over na te denken 'hoe en wat'.

Citaat:
Komen er dan in de supermarkten alleen nog maar biologische producten? Dan zal er een hoop geïmporteerd gaan worden voor mensen die wel gangbaar voedsel willen eten.

We zijn inmiddels gewend aan rechse kabinetten (ik vind dat we sinds 2010 door rechts geregeerd worden)
dus 'de wetten van de markt' zijn leidend geworden.
Ik heb het niet zo op die "wetten". (Ik zie nog een ontredderde George Bush voor me, de financiële crisis in 2009 - 'The market isn' t working properly! 'Nou, volgens mij deed de markt hartstikke' proper' wat de markt nu eenmaal doet, alleen vond hij het niet leuk....)

Wie graag troep uit het buitenland wil eten kan dat nu ook al en ik ben er op 1 voorwaarde niet eens op tegen:
ik wil wel eerlijke prijzen.
De vervuiler betaalt, en dat geldt ook voor vervoer (dat nu veel te goedkoop is).

Of er meer geïmporteerd gaat worden...? Tja, ik heb geen glazen bol, maar het sprookje 'dat de opbrengst van biologisch zo laag is' is echt een sprookje.
Nodig is het dus niet, extra import.

Citaat:
En dan is er een grote kans dat die producten op een minder diervriendelijke manier geproduceerd zijn dan dat hier in Nederland gekund had.

... daar zijn maatregelen tegen te verzinnen, maar het borduurt voort op een sprookje.

**Geplaatst**: 09-09-22 22:36

Geplaatst: 09-09-22 22:36

Jors schreef:
Best wat mensen in dit topic zien naar mijn idee de hele landbouw het liefst in biologisch veranderen.
Ik vraag me dan af hoe jullie dit praktisch voor je zien?
Komen er dan in de supermarkten alleen nog maar biologische producten? Dan zal er een hoop geïmporteerd gaan worden voor mensen die wel gangbaar voedsel willen eten. En dan is er een grote kans dat die producten op een minder diervriendelijke manier geproduceerd zijn dan dat hier in Nederland gekund had.

Biologisch is overrated, het is veel te duur en je proeft het er niet aan af.

**Geplaatst**: 09-09-22 23:10

Geplaatst: 09-09-22 23:10

elnienjo schreef:
Biologisch is overrated, het is veel te duur en je proeft het er niet aan af.

Veel te duur: dat ben ik met je eens.
(De vervuiler hoeft nu niet te betalen en dat maakt 'gangbaar' te goedkoop.*)
En met wat politieke wil is biologisch best goedkoper te maken.

Jij proeft het er niet aan af: 'over smaak valt niet te twisten'.

Maar het gaat om meer dan smaak alleen, ook over zaken als het herstel van het bodemleven. Het vrijwel overbodig maken van gif ('gewasbescherming' is vaak giftig) etc etc etc.

Overrated: dat ben ik dus echt niet met je eens.

* Ik weet best dat de boeren zelf loeihard werken en dat het geld gaat naar clubs die dure vloeren leveren die vervolgens niet zo enorm emissiearm zijn. (Zodat je NOG weer een duur apparaat moet kopen, etc.)
Hoe het met geld gaat in de landbouw sector is compleet verrot en LTO doet er niets mee.

**Geplaatst**: 10-09-22 07:23

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 10-09-22 07:23

Wel chill, dat je je als boer en burger aan alle afspraken moet houden, maar dat de overheid dat blijkbaar niet hoeft te doen

https://nos.nl/artikel/2444047-nederlan ... de-niet-na

**Geplaatst**: 10-09-22 08:40

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 10-09-22 08:40

Heel technisch gezien hoeft er niet gecontroleerd te worden als er niet gefraudeerd wordt..

maar verder… sja… haalbare doelen stellen en doen wat je toezegt schijnt nogal ingewikkeld te zijn inderdaad ..

**Geplaatst**: 10-09-22 09:48

Geplaatst: 10-09-22 09:48

ruitje schreef:
Wel chill, dat je je als boer en burger aan alle afspraken moet houden, maar dat de overheid dat blijkbaar niet hoeft te doen

https://nos.nl/artikel/2444047-nederlan ... de-niet-na

Blijkbaar houden sommige boeren zich niet aan die afspraken en frauderen. Als die niet zouden frauderen dan stelde europa de eis van strenge controle natuurlijk ook niet.

Dus niet alleen de overheid zit hier fout.

**Geplaatst**: 10-09-22 09:59

Geplaatst: 10-09-22 09:59

ruitje schreef:
Wel chill, dat je je als boer en burger aan alle afspraken moet houden, maar dat de overheid dat blijkbaar niet hoeft te doen

https://nos.nl/artikel/2444047-nederlan ... de-niet-na

How convenient ..

**Geplaatst**: 10-09-22 12:05

Geplaatst: 10-09-22 12:05

Een aantal maanden geleden heb ik gelezen dat de derogatie werd teruggedraaid ivm de waterkwaliteit.
(Kwaliteit te laag, hoeveelheid meststoffen te hoog.)
(Nu ja, de toenmalige minister probeerde nog iets tegen de klippen op er uit te slepen...)

https://www.trouw.nl/politiek/brussel-m ... ~b5bce4c4/

**Geplaatst**: 10-09-22 13:35

Geplaatst: 10-09-22 13:35

elnienjo schreef:
Biologisch is overrated, het is veel te duur en je proeft het er niet aan af.

Overweeg dit eens: wat als biologisch voedsel de juiste prijs heeft, en het niet-biologische voedsel in de winkel een lage aankoopprijs heeft maar je betaalt in natura eigenlijk een veel hogere prijs?

Het verlies aan gezondheid van je leefomgeving is bepaald niet gratis, al reken je niet af wanneer je voor bespoten groenten en/of kiloknallers gaat.

En omdat mensen die denken dat biologisch "onnodig duur en woke gewauwel is", gaan we mooi wel met zijn allen naar de kl.te.

Maar dat gaat helaas in een traag tempo, waardoor velen kunnen blijven denken dat het niet zo is.

Zelfde geld trouwens ook voor telkens maar weer onnodige kleding kopen. Of plastic spulletjes uit de Action. Of rondjes crossen met je oude brommer.
De manier waarop wij het leven "normaal" vinden, moet echt serieus op de helling. Willen we het leven voor mensen op aarde nog wat leefbaar houden.

Zag gister een rapportage op 1Vandaag over hoe NL haar niet te verwerken vuilnis exporteert naar Indonesië... het stemde me in-en-in triest.
NL staat bepaald niet vooraan als het gaat om besef wat we deze aarde aandoen.

**Geplaatst**: 10-09-22 15:58

Geplaatst: 10-09-22 15:58

Spenk schreef:
Blijkbaar houden sommige boeren zich niet aan die afspraken en frauderen. Als die niet zouden frauderen dan stelde europa de eis van strenge controle natuurlijk ook niet.

Dus niet alleen de overheid zit hier fout.

Daar gaat het niet om in dit stuk (.. “als zij niet het goede doen hoeven wij het ook niet” is een non argument heb ik geleerd )
Je maakt een afspraak, dus daar moet je wat mee .. en voor wie is de consequentie van het niet aan de afspraak houden?