Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-12-24 22:02

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 19-12-24 22:02

Nou, als dat zo is, is het goed nieuws voor Europa. Dan wil China ons te vriend houden en zullen ze Rusland niet te hard steunen in het vervolg.

**Geplaatst**: 19-12-24 22:05

Geplaatst: 19-12-24 22:05

Citaat:

Wat MSM betreft, als ik jouw berichten lees, is het wel een hoog Fox-gehalte gemengd met een FvD-sausje, Weird Duk enz.

Of dat nu je informatie halen uit verschillende bronnen is, betwijfel ik wel.[/quote]

Je noemt al 3 bronnen, dat zijn er al verschillende, lig je nu echt wakker waar ik mijn informatie haal? Who cares?

**Geplaatst**: 19-12-24 22:09

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 19-12-24 22:09

@Madiba
Jouw berichten zijn slecht leesbaar, door het fout quoten, iedere keer.

**Geplaatst**: 19-12-24 22:12

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 19-12-24 22:12

Herkenbaar!
En Brics machtig

**Geplaatst**: 19-12-24 22:22

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 19-12-24 22:22

BRICS is begonnen als een makkelijk te onthouden ezelsbruggetje voor welke opkomende economiën interessant waren qua beurs.
Maar India en China hebben een hekel aan elkaar, en de rest heeft ook al niet zoveel vertrouwen in de andere leden van de club. De cohesie zoals de G7, G20 of de EU die heeft is er niet. Stampvoeten en tegen de welvaart van de westerse wereld aan trappen kunnen ze, een alternatief bieden (dus betrouwbare wetten en corruptie aanpakken bv) niet zo.
Al het eerlijk delen met zuidelijk halfrond gepraat van allerlei NGO's ten spijt, als de overheden het werk niet (willen) doen, komt daar niks van terecht.
Veel dromen, veel borstklopperij, maar de fundering is er niet en wijzen naar hullie waren & zijn gemeen zal daar niks aan veranderen.

**Geplaatst**: 20-12-24 04:43

Geplaatst: 20-12-24 04:43

Madiba schreef:
Maar ik blijf erbij dat ik blij ben dat hij gewonnen heeft omdat hij tijdens heel zn campagne heeft geroepen dat hij een einde aan de oorlog in Oekraïne zou maken, en dus een einde aan het bloedvergieten langs twee kanten.

Tja, Trump is heel makkelijk in dingen roepen. Over de uitvoering daarvan maakt hij zich verder niet zo druk. Want de enige reden waarom hij dingen roept, is om stemmen te krijgen en als hij die eenmaal heeft en de macht (of het geld of whatever) van hem is, tja dan voelt hij geen noodzaak om ook maar iets van zijn beloftes waar te maken. En als er iemand moeilijk over gaat doen dan volstaat het om te beweren dat hij precies deed wat hij beloofde, want het wordt toch wel geslikt voor zoete koek door zijn trouwe volgelingen. Het is niet gek dat hij heel erg op hun domme goedgelovigheid neerkijkt

Trouwens nogmaals de vraag: vind jij het een goed einde aan de oorlog als hij bvb. gewoon zou stoppen met (verdedigings!!) wapens en intel leveren aan de Ukraïners? Vind jij dat Rusland maar gewoon zijn gang mag gaan? Dat het de schuld van de USA en de Ukraïners is dat er zoveel doden vallen, omdat die zo lastig doen en de oorlog in stand houden ipv. Putin zijn gang laten gaan?

Citaat:
Trump is de enige van de recente presidenten die geen oorlog is begonnen. Hij zegt zelf dat hij oorlog verafschuwt.

Welke oorlogen zijn Obama en Biden precies begonnen dan....

Citaat:
Ik vond hem ook dapper toen hij na de moordaanslag deze zomer zn vuist in de lucht stak en riep 'fight, fight fight. Je kan van hem zeggen wat je wil, maar hij is geen lafaard.

Ja nou, captain Bonespurs is zó dapper

Citaat:
Zn plan om het regeringsapparaat te herzien vind ik een goed idee, dat zou hier ook wel eens gedaan mogen worden.

Mee eens. Alleen zijn figuren zoals Trump met zijn leugenachtige volksverlakkende cult net zo min als een Wilders hier, de juiste mensen ervoor. Het nut dat ze imo wel kunnen hebben is om de hele zooi aan gort te slaan waardoor er misschien wat ogen open gaan dat dit niet de manier is en er daarna misschien een betere wederopbouw mogelijk is.

Citaat:
Aan de andere kant is hij dikke vriendjes met Netanyahu dus de genocide in Gaza zal een heel ander verhaal zijn, ik heb hem daar nooit iets over horen zeggen.

Ik wel. Dat hij vindt dat N. groot gelijk heeft en wat hem betreft nog best wat verder mag gaan.
Oftewel de domoren die vanwege Israël/Gaza niet op Harris hebben gestemd, hebben de nog veel slechtere optie gekozen :(:)

Máár wellicht hebben ze geluk: want wat Trump zegt is onbetekenend gezien het geen man van zijn woord is. Dus alles kan nog veranderen. Wel een hele grote gok om te hopen dat dingen ten goede zullen veranderen..... zeker bij iemand als Trump die niet zoveel aandacht heeft voor ethische kwesties / eigenlijk vooral neerkijkt op de underdog en opkijkt naar de agressor.....

Citaat:
Het was ook maar in essentie een keuze tussen 2 kandidaten en dan vond ik dat Kamala (met een a) weinig zinnigs vertelde, maar vooral in de 4 jaar dat ze vice-president was, erg weinig heeft gedaan voor Amerika.

Dat is apart, want ik heb haar wèl heel veel zinnigs horen zeggen. Blijkbaar heb je die dingen dan gemist en niet echt naar haar rally's enzo gekeken?

Hoezo als vice-president weinig gedaan? Wat hoort een vice-president dan te doen in jouw beleving?
En wat hebben vorige vice-presidenten gedaan? Waar had bvb. Pence het zo druk mee, wat zijn zijn prestaties precies (uit je hoofd hè, niet opzoeken

) want die moeten toch wel geweldig zijn geweest als je Harris zo vond tegenvallen daarmee vergeleken?

En ja de staatsschuld is torenhoog. Zoek voor de grap eens op hoeveel de vorige Trump termijn daar aan toegevoegd heeft en in hoeverre het volk / land / aarde daarvan geprofiteerd heeft. En vergelijk dat even met hoe Biden "zijn" geld besloten heeft te besteden met zijn infrastructure bill en het flink boosten van productie in de VS van klimaatmaatregelen waar iedereen beter van wordt +:)+

**Geplaatst**: 20-12-24 08:35

Geplaatst: 20-12-24 08:35

pmarena schreef:
Ja hij zegt dit. Ik heb er verder niks van enig bewijs van gezien om deze bewering enige geloofwaardigheid te geven? Jij wel wellicht? Ik denk dat het prima kan dat ze zoiets doen
En.... er eigenlijk ook weinig mis mee hoeft te zijn, afhankelijk van wat ze dan precies gedaan zouden hebben. Maar heb zelf niets langs zien komen van ondersteunend beeld bij deze bewering.

Ik denk dat dat ook te maken heeft met de zogenaamde tunnels / echo chambers.. Links georienteerde media gaat dat niet laten zien, maar een snelle search op youtube toont mij een aantal kanalen die dit hebben laten zien.
Let wel, dat zijn geen democrats (uiteraard) dus het commentaar 'ja dat is een pro trump kanaal' is overbodig.
Hoewel Megyn Kelly beweert neutraal te zijn:
https://www.youtube.com/watch?v=u8M_SrR ... MegynKelly

Sky News Australia had het er ook over, let op, deze meneer is helemaal niet gecharmeerd van Harris, dus als je dat storend vind, moet je het niet kijken
https://www.youtube.com/watch?v=p1tIeZO ... sAustralia

Het is gewoon suf dat ze dit doen, en denken dat het niet opvalt. Dit soort dingen zijn koren op de molen van tegenstanders, dat kan iedereen bedenken, laat staan de mensen die geld verdienen aan reclame/promotie van een presidentskandidaat.

MSNBC heeft ook zoiets gedaan met Joe Rogan, een clip gefabriceerd waarin het lijkt alsof hij Kamala Harris steunt. Hij heeft 1 van de grootste podcasts in de USA (wat je daar verder ook van vind) dus zoiets doen .. ja dat heeft wel invloed denk
https://www.youtube.com/shorts/zgLxkn1JCnk
De Dailymail maakt er dit van
https://www.youtube.com/shorts/o08iegMLj5M

Dit vond ik vandaag dan wel weer opvallend nieuws. Biden deporteerde meer Immigranten dan Trump.
https://www.nu.nl/buitenland/6339740/pr ... trump.html

Overigens, over dat werk wat dan gedaan moet worden. Daar hebben alleen bedrijven last van die illegalen in dienst hebben, en ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat die arbeidsomstandigheden ook niet de beste zullen zijn. Of is het ineens wel okee om illegale immigraten en dus illegale medewerkers in dienst te hebben?
Ik denk dat het beter is voor de mensen als ze gewoon op zn minst een work permit hebben (of hoe dat dan ook heet) en uiteindelijk mee kunnen draaien in het systeem.
Dat willen we hier toch ook niet. We willen hier toch ook dat immigraten gewoon legaal mee kunnen doen?

**Geplaatst**: 20-12-24 09:54

Geplaatst: 20-12-24 09:54

Cer schreef:
pmarena schreef:
Ja hij zegt dit. Ik heb er verder niks van enig bewijs van gezien om deze bewering enige geloofwaardigheid te geven? Jij wel wellicht? Ik denk dat het prima kan dat ze zoiets doen
En.... er eigenlijk ook weinig mis mee hoeft te zijn, afhankelijk van wat ze dan precies gedaan zouden hebben. Maar heb zelf niets langs zien komen van ondersteunend beeld bij deze bewering.

Ik denk dat dat ook te maken heeft met de zogenaamde tunnels / echo chambers.. Links georienteerde media gaat dat niet laten zien, maar een snelle search op youtube toont mij een aantal kanalen die dit hebben laten zien.
Let wel, dat zijn geen democrats (uiteraard) dus het commentaar 'ja dat is een pro trump kanaal' is overbodig.
Hoewel Megyn Kelly beweert neutraal te zijn:
https://www.youtube.com/watch?v=u8M_SrR ... MegynKelly

Okee ik heb deze even snel bekeken, bedankt voor je link +:)+

Ik zie het volgende:

Interview meneer stelt een vraag. Harris antwoordt er op. Dit filmpje staat bovenaan als "actual answer".

Vervolgens gaan we naar het onderste filmpje waarbij staat "edited answer".
Interview meneer stelt dezelfde vraag. Harris geeft een ander antwoord.

En dat moet dan een schandaal zijn, omdat.....?

Hoe het hier gepresenteerd wordt levert mij vooral een aantal vragen op namelijk

Het lijkt er op dat Harris beide antwoorden daadwerkelijk gegeven heeft, eens of niet...?
Zou dit ook beide keren als antwoord op deze vraag zijn geweest?
Zo ja: waarom hebben ze die vraag dan herhaald? En waarom zijn blijkbaar beide antwoorden in omloop gebracht?

Of is het filmpje zoals we zien, zèlf geknipt en geplakt en heeft de interviewer maar 1 keer deze vraag gesteld, en is dit antwoord uit een ander deel van het interview gekomen en hebben ze dat er in ge-edit om het beter op elkaar te laten lopen, in de categorie er wordt altijd meer opgenomen dan uitgezonden dus er wordt altijd wel editing gedaan?

Of zou het simpelweg kunnen dat Harris zelf eigenlijk niet zo tevreden was met haar antwoord en direct vroeg of ze het over mocht doen? Wat volgens mij ook niet bepaald ongebruikelijk is bij interviews, dat je vraagt om een nieuwe take van wacht even, dat is niet wat ik eigenlijk had willen zeggen.

Dan is er toch ook niks mis verder

Ik zie het grote probleem niet zo als dit gewoon een eerlijk antwoord is op de vraag, dat er dan in de edit ruimte een stukje uitgeknipt wordt, wat doodnormaal is.....?

Moet je eens filmpjes van Trump bekijken voor het editen, of van ieder ander

**Geplaatst**: 20-12-24 10:13

Geplaatst: 20-12-24 10:13

Cer schreef:
MSNBC heeft ook zoiets gedaan met Joe Rogan, een clip gefabriceerd waarin het lijkt alsof hij Kamala Harris steunt. Hij heeft 1 van de grootste podcasts in de USA (wat je daar verder ook van vind) dus zoiets doen .. ja dat heeft wel invloed denk
https://www.youtube.com/shorts/zgLxkn1JCnk
De Dailymail maakt er dit van
https://www.youtube.com/shorts/o08iegMLj5M

Ik heb deze beide links net ook ook even gekeken. In de eerste zie ik Rogan vertellen wat jij hier ook zegt. Maar geen enkel bewijs ofzo? Het tweede filmpje ook niet.

Als bewijs voor deze bewering zou ik dan persoonlijk, om te geloven dat het echt gebeurd is (wat natuurlijk heel goed mogelijk is

) een filmpje uit 1 stuk willen zien waarin hij exact die opmerkingen maakt en waaruit blijkt dat dat niet over Harris ging maar over iemand anders. Maar vreemd genoeg staat dat er dan weer niet bij bij beide filmpjes.....

Ik kan me overigens herinneren dat ik een langere versie heb gezien / gehoord (een paar maanden geleden) van dat stukje van die reactie van Rogan. Maar op wie dat betrekking had weet ik eigenlijk ook niet meer

Citaat:
Dit vond ik vandaag dan wel weer opvallend nieuws. Biden deporteerde meer Immigranten dan Trump.
https://www.nu.nl/buitenland/6339740/pr ... trump.html

Overigens, over dat werk wat dan gedaan moet worden. Daar hebben alleen bedrijven last van die illegalen in dienst hebben, en ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat die arbeidsomstandigheden ook niet de beste zullen zijn. Of is het ineens wel okee om illegale immigraten en dus illegale medewerkers in dienst te hebben?
Ik denk dat het beter is voor de mensen als ze gewoon op zn minst een work permit hebben (of hoe dat dan ook heet) en uiteindelijk mee kunnen draaien in het systeem.
Dat willen we hier toch ook niet. We willen hier toch ook dat immigraten gewoon legaal mee kunnen doen?

Ja precies, het is ook prima om illegaliteit aan te pakken, maar daarvoor is dan wel nodig dat ze de aanvragen beter kunnen verwerken aan de grens. Daar was een bipartisan voorstel voor waar o.a. een grens Republikein op had zitten zwoegen. De democraten en Biden wilden dat heel graag gaan implementeren, er zou dan een vrachtje geld bij komen voor de grenswerkers om nieuwe collega's e.d. te krijgen zodat ze achterstanden konden gaan wegwerken / meer mensen konden gaan verwerken en een groot deel van het grensprobleem op konden gaan lossen.

Het werd / wordt gezegd (óók door Republikeinen) dat er nog nooit zo'n omvangrijk plan klaar lag om getekend te worden. Biden had al gezegd dat als ze het door congress / the house zouden krijgen en het dan bij hem op zijn bureau zou komen, dat hij het zeker wilde ondertekenen - en dat hij hoopte dat ze er haast mee zouden maken

Alles leek voor elkaar...... tot Trump zijn speaker en MAGA's de opdracht gaf "to kill the bill" omdat hij niet wilde dat Biden met de eer zou gaan strijken. Hij wilde graag dat het grensprobleem zou blijven bestaan zodat ze daar de verkiezingen om konden laten draaien "Kijk eens wat een zooitje bij de grens, en Biden doet er niets aan! Only I can fix it!".

Hummm even een toevoeging: ik heb net even kort gezocht op YouTube hè

En zie dit filmpje van Rogan:

Dit lijkt toch wel vrij duidelijk over Harris te gaan

Hij heeft het over welke puppetmaster pulls her strings.
After Joe Biden dropped out.
Dat ze "say it to my face!" zei.

Over wie zou dat anders moeten gaan

Hier Harris met die "say it to my face" uitspraak waar hij volgens mij op doelt:

**Geplaatst**: 20-12-24 10:49

Geplaatst: 20-12-24 10:49

Okee, toch even verder gekeken en I call bullshit over Rogan.

Hier van Rogan zijn eigen YouTube kanaal.
Een volledige filmpje van ruim 3 uur.

Rond 30 minuten zit hij letterlijk naar Harris te kijken terwijl hij letterlijk die uitspraak doet....wat nou Tulsi Gabbard..... wat een lülkoek weer zeg.

Je kan claimen dat zijn beelden zijn gebruikt. Dat het filmpje van Harris er wat duidelijker in ge-edit is.
Maar toch niet dat hij dit niet over haar gezegd zou hebben maar dat het over iemand anders zou gaan...

**Geplaatst**: 20-12-24 11:05

Geplaatst: 20-12-24 11:05

Oh thanks ik ga dat nog even kijken!

Ah gedaan, thanks! Ik ben dan heel benieuwd waar hij het over heeft (Joe) en wat dan die false information over gaat.
In deze context ben ik het met je eens, also call bullsjit

(Kijk, dit vind ik een prettige manier van discussie.. gewoon weerleggen zonder allemaal bijvoeglijke naamwoorden en persoonlijk te worden. En dan kan ik gewoon aangeven “oh je hebt gelijk”)

Overigens, wat betreft dat cnn interview, het zou prima kunnen, wat jij zegt. Dus een aanvullend antwoord op dezelfde vraag .. maar als je weet dat mensen ieder woord onder een vergrootglas leggen, dan zorg je er toch voor dat het niet eens lijkt dat je dingen “aanpast”?

Oh ja, en “Trump doet het ook” doet niet ter zake hierin vind ik.

**Geplaatst**: 20-12-24 11:16

Geplaatst: 20-12-24 11:16

Misschien zit het probleem er in dat je eerste link aankaart wat er in de beelden in die eerste link, getoond wordt. En dat de 2e link er zeg maar onterecht bijgehaald wordt. Want de Dailymail doet daar niet echt iets verkeerd.

Het zal dus waarschijnlijk echt om iets van MSNBC gaan en wat hij in die eerste link zegt.

Maargoed dan zou je dus weer op zoek moeten naar de exacte clip van MSNBC waar hij over praat.
En dan zien hoe ze in het grotere geheel dat stuk brengen waar hij het niet mee eens is.

En daarnaast van hem een groter stuk van hoe het wèl ging.

Maar ik heb geen zin om het te gaan zoeken in ieder geval

Mijn ervaring is dat je eigenlijk altijd wel "bullshit kan callen" door op deze manier het originele langere
beeldmateriaal er bij te zoeken als er vanuit MAGA hoek vervelende claims gedaan worden over hun "vijanden". Of als er weer gesuggereerd wordt dat Biden zomaar de jungle in loopt ofzo :roll:

Laatst bijgewerkt door pmarena op 20-12-24 11:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-12-24 11:20

Geplaatst: 20-12-24 11:20

Sky news Australia is van Rupert Murdoch. Dus daar kan je geen onafhankelijke pers van verwachten.

**Geplaatst**: 20-12-24 11:22

Geplaatst: 20-12-24 11:22

Ik schrijf ook niet dat het onafhankelijk is. Letterlijk niet zelfs

Pmarena dat weet ik

maar gezien de enorme lengte van zn podcasts had ik daar ook niet veel zin in.
En als journalisten gewoon hun werk doen, en als niemand wat verknipt en als bots niet zouden bestaan dan zouden we het helemaal niet hoeven doen

Laatst bijgewerkt door Cer op 20-12-24 11:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-12-24 11:23

Geplaatst: 20-12-24 11:23

Nog even terugkomend op de torenhoge staatsschuld. Kan iemand van de mensen die menen dat Trump deze zal verlagen mij uitleggen waarom het budgetplafond voor de overheid volgens Trump/Musk geschrapt zou moeten worden?

https://nos.nl/artikel/2549012-trump-en ... -te-houden

Ik hoop trouwens niet dat de komende maanden/jaren een aaneenschakeling wordt van dreigementen met senatoren te ontzetelen als ze niet naar de pijpen van Trump/Musk dansen.

**Geplaatst**: 20-12-24 11:26

Geplaatst: 20-12-24 11:26

Ik heb die link van SkyNews nog even aangeklikt. Maar op het moment dat zo'n flapdrol laat zien wat voor flapdrol het is, door dingen te spuien als "Harris is te dom om ook maar 1 coherente zin er uit te kunnen krijgen" dan ben ik er eigenlijk wel klaar mee omdat dat natuurlijk nergens op slaat.

En het dan wel duidelijk is dat je doel niet is om eerlijke informatie te geven, maar om onterecht negatieve propaganda te spuien. Hou het gewoon lekker bij dingen die ècht "meh" zijn van de andere partij.

Ik vind het extreem jammer dat iemand die zoiets achterlijks zegt, puur bedoelt om misinformatie te verspreiden, daar niet automatisch voor gestraft wordt.

**Geplaatst**: 20-12-24 11:27

Geplaatst: 20-12-24 11:27

Ja ik haak weer even af.
Ik schrijf letterlijk zelf dat de man negatief is over Harris …ik had gewaarschuwd

**Geplaatst**: 20-12-24 11:42

Geplaatst: 20-12-24 11:42

Cer schreef:
Ik schrijf ook niet dat het onafhankelijk is. Letterlijk niet zelfs

Pmarena dat weet ik maar gezien de enorme lengte van zn podcasts had ik daar ook niet veel zin in.
En als journalisten gewoon hun werk doen, en als niemand wat verknipt en als bots niet zouden bestaan dan zouden we het helemaal niet hoeven doen

Ja dat zei je erbij

Of nouja, iets in de trant van dat hij geen Harris fan is.
Wat niet erg is, maar glasharde leugens over iemand vertellen is dat natuurlijk wel.
Op het moment dat je zulke idiote dingen zegt (die kerel hè heb ik het over) dan verlies je direct je verdere geloofwaardigheid imo.

Cer schreef:
Pmarena dat weet ik maar gezien de enorme lengte van zn podcasts had ik daar ook niet veel zin in.
En als journalisten gewoon hun werk doen, en als niemand wat verknipt en als bots niet zouden bestaan dan zouden we het helemaal niet hoeven doen

Ja dat zou helemaal top zijn als daar keihard tegen opgetreden zou kunnen worden door 1 of andere waarheidscommissie

Maar op het moment dat je dus niet zeker weet of iets wel echt waar is, is het misschien ook beter om het op een wat minder stellige manier te delen...? Zo van "kijk dit is ze wat doen".

MLJ: Ja nou dat dus. Ze wilden het even snel er tussen proppen (er dreigt weer een government shutdown....) dat de debt ceiling omhoog moet of liefst gewoon helemaal afgeschaft wordt. Omdat Trump dat liever "on Bidens watch" wil doen natuurlijk.

Dat Trump kan profiteren van lekker graaien voor zichzelf en zijn rijke vrindjes. Net als de vorige keer -O-

En tegelijk Biden / de Democraten de schuld kan geven dat on Bidens watch de debt ceiling weer omhoog is gegaan! Door die onverantwoorde democraten.

Ik hoop dat de democraten zich nu eens een keertje niet meer voor het karretje van de Republikeinen laten spannen. Die eikels zorgen altijd voor problemen en de D's geven altijd maar toe omdat ze (logisch!) geen government shutdown willen omdat dat ontzettend vervelend is voor een groot deel van het volk. Maar vervolgens hebben zij het toch altijd gedaan in de leugenachtige narrative van de MAGA's.

Ik vond het echt een top-actie van Biden toen die de vorige keer de deal uitgewerkt had dat pas weer in 2025 gedoe zou zijn over het verhogen. Zodat hij daar vanaf zou zijn tijdens zijn eerste regeerperiode. Ik vond dat toen zo apart dat de R daar mee akkoord waren gegaan. Daar hebben ze nu wel spijt van denk ik :))

Ze willen MAGA Mike ook er uit schoppen schijnt het. Want dat bevalt nogal goed zeker, elke keer en nieuwe voorman moeten kiezen

Ik ben benieuwd hoe het verder gaat met Trump, Musk en Vance. Doet die laatste überhaupt nog een beetje mee eigenlijk of wacht hij rustig af totdat Musk en Trump bepaalt hebben wie nou eigenlijk de baas mag zijn...? :')

**Geplaatst**: 20-12-24 11:47

Geplaatst: 20-12-24 11:47

https://www.ad.nl/buitenland/trump-drei ... ~a49da732/

Ik weet niet of dit bericht hier al is gedeeld. Maar Trump dreigt met heffingen als de eu niet meer olie en gas gaat kopen van de u s of a. Eigenlijk te lachwekkend voor woorden. Het zou wat zijn als een slager zegt meer kopen anders wordt ik duurder :')

**Geplaatst**: 20-12-24 11:51

Geplaatst: 20-12-24 11:51

Typische Trump-move.

Wij hebben het ook wel goed voor elkaar.
Willen niet meer van 1 schurkenstaat kopen en gaan in plaats daarvan onszelf afhankelijk maken van de andere wannabe-schurkenstaat

**Geplaatst**: 20-12-24 15:19

Geplaatst: 20-12-24 15:19

pmarena schreef:
Maar op het moment dat je dus niet zeker weet of iets wel echt waar is, is het misschien ook beter om het op een wat minder stellige manier te delen...? Zo van "kijk dit is ze wat doen".

Nou discussie hebben we een paar pagina's geleden gevoerd, en zolang mensen elkaar corrigeren was dat geen probleem.

maar hier voel ik ook weer het meten met twee maten.. Ik geef nota bene zelf toe dat ik het niet goed genoeg uitgezocht had, en toch moet er nog even overheen gekomen worden
Terwijl omgekeerd, toen ik aangaf dat anderen verkeerd zaten, was het 'ja nou ja hoe erg is dat nou helemaal en het werd toch vanzelf opgelost'

Op deze manier wordt de discussie gewoon erg eenzijdig, en naar elkaar luisteren (of lezen) en het ergens over hebben, wordt dan gewoon steeds een strijd ipv een gesprek of discussie. Het is een soort 'ik wil het laatste woord / ik weet het beter' wedstrijd. Helemaal prima, maar niet zo mijn kopje thee.

**Geplaatst**: 20-12-24 16:33

Geplaatst: 20-12-24 16:33

Waar gebeurde dat dan van hoe erg / vanzelf opgelost...?

Ik denk dat je het zwaarder opvat dan bedoelt, het is maar een afsluiting van het geheel en niet "er nog eens overheen komen" op een vervelend bedoelde manier. Niks meer dan dat je zelf meen ik al een paar keer hebt gezegd van misschien moeten we ons bij de feiten houden en dingen niet zo stellig zeggen.

Dat mag ik dan toch ook wel zeggen

Ik denk (volgens mij net als jij) dat het elkaar corrigeren prima is, maar dat het handiger is als een ieder dingen plaatst met daarbij de juiste woordkeuze als er enige twijfel bestaat over de correctheid van de bewering.

Dan hou je natuurlijk nog wel over dat je soms aan andere kijk op dingen hebt. Maar ook ik probeer altijd wel te spreken over "het schijnt" "er wordt beweerd" en "volgens mij heb ik wel eens gelezen / gehoord / gezien" bij dingen waar ik verder niet diep ingedoken ben maar die an sich wel interessant zijn om te vermelden dat zoiets speelt in de regionen van Trump

Ik vind het juist fijn om ergens over te kunnen sparren want je wordt er dan toch weer wat wijzer over, hoort weer eens wat nieuws en hoe een ander er over denkt en met een beetje geluk ook waarom.....en of dat enigszins terecht is zeg maar.

Wat dat betreft ben ik ook nog wel benieuwd of ik nou iets mis ofzo waarom het zo'n probleem zou zijn dat er editing plaatsgevonden heeft in dat interview van Harris.... ik vind het allemaal van die losse flodders die er tegen de democraten gebruikt worden, dat ik denk van hebben ze nou niks beters dat ècht is zeg maar.... want niemand is natuurlijk perfect.

Andersom gebeurt het natuurlijk ook dus de democraten kant is niet heilig ofzo. Maar de R kant is gewoon wel heel erg intens, vuil en laag bij de gronds met wat ze allemaal beweren..... en vooral dat vreselijke hypocriete gedoe....

**Geplaatst**: 21-12-24 01:17

Geplaatst: 21-12-24 01:17

Het lijkt erop dat een shutdown onvermijdelijk is. De 3 bills die eigenlijk aparte bills waren, worden nu als een gezamenlijke bill ingebracht ter stemming. De inhoud betreft: funding voor congress tot maart, geld voor noodhulp bij natuurrampen (de orkanen vd afgelopen maanden), geld voor farmers en het schrappen/verhogen van het schuldplafond.

Er is 2/3e meerderheid nodig, maar de vorige bills (die ook steun voor onderzoek naar kankeronderzoek bij kinderen bevatte) haalde niet eens een meerderheid, daar 38 republikeinen tegen stemden.

De laatste keer dat er een shutdown was, kostte dit overigens 11 miljard.

**Geplaatst**: 21-12-24 02:14

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 21-12-24 02:14

Update: er is net positief gestemd op een bill met het schuldenplafond eruit. Dus ze kunnen open blijven en voor nu wordt er niets gedaan met de staatsschuld.

**Geplaatst**: 21-12-24 08:18

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 21-12-24 08:18

Heel goed

Er lag immers al een overeenkomst dat ze daar pas over een paar maanden weer over gaan bakkeleien

Ja dat kankeronderzoek is ook zoiets.......