Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-09-25 06:52

Geplaatst: 04-09-25 06:52

Cer schreef:
Het gaat dus niet over een positief geluid over de pvv… heb ik het stuk echt zo slecht geschreven?

Het gaat over positieve dingen over partijen waar jullie (overdrachtelijk) positief over zijn en waarom. En wellicht resoneert dat dan ook bij anderen ?

Of is het idee van conflict zo aantrekkelijk dat er juist gezocht wordt om elkaar af te fikken?

Huh????? Nee, de dingen worden benoemd zoals ze zijn. Deze coalitie vol populistische partijen die nou eens écht zouden doen wat het volk wil heeft hopeloos gefaald. Op vlak van fatsoen, op vlak van beleidsmaken. Waarom wil je een een soort afdwingen dat dat niet benoemd mag blijven worden?

Maar vooruit, uit het programma van D66 over digitalisering:

D66 schreef:
Techreuzen en grote bedrijven
Bedrijven moeten vrij zijn om te ondernemen, maar mogen nooit de vrijheden van mensen beperken. Daarom kiezen wij voor heldere en strenge regels voor techreuzen. In heel Europa gaan ze eerlijk belasting betalen. Algoritmen worden transparant. Nieuw concurrentierecht zorgt ervoor dat ook kleine spelers kansen krijgen. En een sterke Europese toezichthouder kan bedrijven controleren en flink beboeten als dat nodig is.

https://d66.nl/digitale-toekomst/

Het hele (digitale) programma is de moeite waard. Digitalisering heeft oneindig veel grotere impact op ons dagelijks leven én die van onze jeugd, en toch kraait er geen haan naar. Onbegrijpelijk voor mij.

**Geplaatst**: 04-09-25 07:03

Geplaatst: 04-09-25 07:03

nps schreef:
Huh????? Nee, de dingen worden benoemd zoals ze zijn. Deze coalitie vol populistische partijen die nou eens écht zouden doen wat het volk wil heeft hopeloos gefaald. Op vlak van fatsoen, op vlak van beleidsmaken. Waarom wil je een een soort afdwingen dat dat niet benoemd mag blijven worden?

Maar dat schrijf ik helemaal niet, hoe kom je nou bij 'afdwingen'? (om maar eens een negatief woord te gebruiken)
Het gaat om het NAAST de negativiteit ook het benoemen van positieve dingen. En niet alleen maar negatieve dingen. Is dat concept echt zo vreemd voor een aantal?

Een beetje zoals het nieuws het soms doet. Er is een hoop ellende nieuws, maar er kan ook aandacht zijn voor het leuke nieuws, het positieve nieuws. Maar echt, als het zo'n rare opgave is om de goede kanten van andere partijen te benoemen, hee, doe het vooral niet hoor.

En dan de intonatie van "Maar vooruit..".. het lijkt dan echt een beetje uit de tenen te komen. Het hoeft niet, het was maar een idee.. Er is al zoveel gezeik overal, mijn idee is om mensen dan op de positieve dingen te wijzen zodat ze wellicht op die partij met die positieve dingen gaan stemmen, of het op zn minst overwegen. Dat lijkt mij alleen maar .. ja.. positief.

Overigens, digitale techniek is inderdaad heel belangrijk, hoe ga je ontwikkleingen (en bijv datacenters) verenigen met andere belangen. Ik kwam via de link uit bij een intressant document van 80 pagina's wat ik later een keer ga lezen

**Geplaatst**: 04-09-25 07:24

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 04-09-25 07:24

Ik had gisteren een heel bericht geschreven maar vergeten te verzenden.

Nee positieve kritiek kan prima bestaan naast negativite kritiek. Tegelijkertijd, als ik ergens kritisch over ben, zal ik dat wel blijven doen. Je kan niet verwachten dat mensen in een bepaald patroon reageren omdat jij dat prettiger vind. Ik vind sommige reacties ook weinig constructief, ik reageer niet meer. Discussies verlopen organisch, en uit respect naar anderen tart ik daar niet aan. Het is een vrij land.

Maar verzoek van Anjali (en Cer) is niet zo vreemd. Snap niet dat hier inmiddels al best wat berichten over gevallen wordt. Las ook een reactie dat Anjali dit enkel opperde omdat kritisch over de sgp werd bericht, beetje onnodig. Al zou dat wel zo zijn, who cares. Negeer het en ga door. Anjali heb ik denk ik nog nooit respectloos naar iemand zien reageren, waarom nou weer zo de stemming zetten

Nps, ik had je het artikel beloofd uit het fd. Maar de krant lag er al niet meer. Sorry!

**Geplaatst**: 04-09-25 07:34

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 04-09-25 07:34

Nou ik denk dat negatieve kritiek zeker een plek heeft, anders zou het heel raar zijn. En als sommige mensen 'afzeiken zonder inhoud' (om het even lomp te plaatsen) menen dat dat negatieve kritiek is, ook prima. En we moeten allemaal af en toe even gewoon zeiken denk ik, vooral als dingen heel frusterend zijn.
Alleen, en dat was mijn idee, mijn gevoel, leek het alsof er weinig positiefs te melden was. En we zijn bijna allemaal van mening dat de huidige politiek vnl bestaat uit slabakken en vuilspuien.. en dat vinden we niks (althans, ik vind dat echt niet van niveau).. dus dan kunnen we hier, als volwassen mensen, toch een mooie mix laten zien, van normale (wat uiteraard relatief is) kritiek én positieve punten (dat hoeft dan zeker niet over dezelfde partij waar je kritisch op bent, dat zou gek zijn) en een discussie over dat alles.

En aan de andere kant, wat Raineri ook zegt (en gefeliciteerd met je verjaardag

) het is een vrij land, dus als dat niet is wat de meerderheid wil, dan niet. Maar ik wilde een poging wagen (en dat mag ook

)

**Geplaatst**: 04-09-25 08:21

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 04-09-25 08:21

Wat betreft straks , de verkiezingen, ik hoop dat mensen zichzelf de vraag stellen wie er voor hun belangen op gaat komen met realistische programma’s en of ze richting links of rechts van het midden willen .

**Geplaatst**: 04-09-25 08:33

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 04-09-25 08:33

stof tot praten of een reëel vooruitszicht,

Wordt de coalitie straks Bontenbal en de zeven dwergen? Horrorformatie tekent zich af
Achter de schermen houden politieke partijen hun hart vast: na de verkiezingen zou de kabinetsformatie (opnieuw) op een drama kunnen uitdraaien. Er zijn straks minstens vijf, maar misschien zelfs wel acht partijen nodig om tot een meerderheidskabinet te komen.

https://www.ad.nl/politiek/wordt-de-coa ... ~a55619ef/

**Geplaatst**: 04-09-25 09:22

Geplaatst: 04-09-25 09:22

mce schreef:
stof tot praten of een reëel vooruitszicht,

Wordt de coalitie straks Bontenbal en de zeven dwergen? Horrorformatie tekent zich af
Achter de schermen houden politieke partijen hun hart vast: na de verkiezingen zou de kabinetsformatie (opnieuw) op een drama kunnen uitdraaien. Er zijn straks minstens vijf, maar misschien zelfs wel acht partijen nodig om tot een meerderheidskabinet te komen.

https://www.ad.nl/politiek/wordt-de-coa ... ~a55619ef/

Nou dit dus, er zal weinig overblijven van mooie verkiezingsbeloften als er met zoveel partijen een compromis moet worden gesloten.

**Geplaatst**: 04-09-25 09:40

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 04-09-25 09:40

Dit komt door de versnippering en het uitsluiten van andere politieke partijen.

Normaal zal je aan de 1e drie partijen genoeg moeten hebben om een coalitie te vormen.
Als je met 1 niet samen wilt, dan kies je voor een andere kleine partij erbij. Maar dat gaat niet meer.
En dan moet je ook nog eens rekening houden met de samenstelling in de Eerste Kamer.

**Geplaatst**: 04-09-25 09:46

Geplaatst: 04-09-25 09:46

Electra63 schreef:
Dit komt door de versnippering en het uitsluiten van andere politieke partijen.

Normaal zal je aan de 1e drie partijen genoeg moeten hebben om een coalitie te vormen.
Als je met 1 niet samen wilt, dan kies je voor een andere kleine partij erbij. Maar dat gaat niet meer.
En dan moet je ook nog eens rekening houden met de samenstelling in de Eerste Kamer.

Het hele systeem is inmiddels complex. Er zijn 54 (!!!!) partijnamen geregistreerd voor de verkiezingen. (https://www.kiesraad.nl/actueel/nieuws/ ... verkiezing) Hoeveel er uiteindelijk op de lijst gaan komen is nog maar de vraag.

Een max van 10 partijen zou wat mij betreft echt mogen. https://www.parlement.com/aantal-deelne ... rkiezingen

**Geplaatst**: 04-09-25 09:50

Geplaatst: 04-09-25 09:50

Winged schreef:
Electra63 schreef:
Dit komt door de versnippering en het uitsluiten van andere politieke partijen.

Normaal zal je aan de 1e drie partijen genoeg moeten hebben om een coalitie te vormen.
Als je met 1 niet samen wilt, dan kies je voor een andere kleine partij erbij. Maar dat gaat niet meer.
En dan moet je ook nog eens rekening houden met de samenstelling in de Eerste Kamer.

Het hele systeem is inmiddels complex. Er zijn 54 (!!!!) partijnamen geregistreerd voor de verkiezingen. (https://www.kiesraad.nl/actueel/nieuws/ ... verkiezing) Hoeveel er uiteindelijk op de lijst gaan komen is nog maar de vraag.

Een max van 10 partijen zou wat mij betreft echt mogen. https://www.parlement.com/aantal-deelne ... rkiezingen

Ik snap dat een max van 10 partijen aantrekkelijk klinkt, maar zo maak je het wel heel moeilijk voor nieuwe partijen met nieuwe visies te ontstaan, en torn je eigenlijk ook aan onze democratie.

We zitten een beetje tussen een rock en een hard place denk ik... Aan de ene kant wil je de democratie behouden en mensen alle vrijheid geven hun mening te geven en te implementeren (politiek gezien in ieder geval), maar aan de andere kant wordt het nu ook wel erg versnipperd en dus veel lastiger een coalitie te vormen.

Wéér aan de andere kant: hoeveel verschil zit er nu echt inhoudelijk, op de grootste onderwerpen, tussen de snipperpartijen? Stel het wordt een coalitie met 8 partijen, zou het echt zo moeilijk zijn om (mits dit 8 goede partijen zijn die het goed besturen van het land hoog in het vaandel hebben) een gezamenlijk plan op te zetten?

**Geplaatst**: 04-09-25 09:56

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 04-09-25 09:56

Probleem is dat iedere partij wel een minister of staatssecretaris wil leveren en iedere partij wil iets binnenhalen uit hun programma.

**Geplaatst**: 04-09-25 09:56

Geplaatst: 04-09-25 09:56

Ik weet niet of het probleem zit in de kleine partijen onderdaan. In mijn ogen zit het probleem meer aan de bovenkant: de grote partijen van vroeger zitten vast in een bepaald bestuurstype waar veel kiezers genoeg van hebben. Daarom zoeken ze iedere verkiezing weer een nieuwe 'verlosser'. Daarbij hebben de regeringspartijen de afgelopen jaren veel belangrijke beslissingen voor zich uit geschoven, waardoor er nu met de botte bijl door veel dingen heen moet. Dat is een nare boodschap en ik kan me voorstellen dat mensen daarom een tegenstem of 'verlosser' zoeken.

**Geplaatst**: 04-09-25 09:58

Geplaatst: 04-09-25 09:58

IMANDRA schreef:
Wéér aan de andere kant: hoeveel verschil zit er nu echt inhoudelijk, op de grootste onderwerpen, tussen de snipperpartijen? Stel het wordt een coalitie met 8 partijen, zou het echt zo moeilijk zijn om (mits dit 8 goede partijen zijn die het goed besturen van het land hoog in het vaandel hebben) een gezamenlijk plan op te zetten?

Hier zit je precies op mijn gedachtenpunt. Want als PdvA-Groenlinks 1 partij kan vormen (hoewel ook niet iedereen daar 100% achter staat) waarom kan dat dan bij andere partijen niet die in de basis veel dichter bij elkaar liggen? Als je met 8 partijen een coalitie moet vormen dan kun je waarschijnlijk de helft van je verkiezingsbeloftes sowieso al niet nakomen.

Ik snap je punt over visies heel goed. Vernieuwing is IMO vooruitgang. En er is een reden dat deze visies buiten de huidige partijen ontstaan. Ik vind het wel ingewikkeld dat deze partijen vaak geen lang leven is gegund (om maar een paar te noemen: LPF, NSC) mede wegens onervaren bestuurders. En tegelijkertijd ook andere partijen die nieuwe partijen weer tegenwerken (de poppenkast).

**Geplaatst**: 04-09-25 10:03

Geplaatst: 04-09-25 10:03

Je ziet dat bij nieuwe partijen er toch veel (uitgerangeerde) politici van andere partijen zich aansluiten.
Zoals bijvoorbeeld Mona Keijzer bij BBB.
Zij is de enige minister met bestuurlijke ervaring van de BBB.
Bij NSC zie je dat ook (veel oud-CDA). En de PVV had geen enkele politicus met bestuurlijke ervaring en moest overal shoppen.

**Geplaatst**: 04-09-25 10:11

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 04-09-25 10:11

Van der plas met uitspraak op tv; wanneer je de ondergrens van stikstof uitstoot verhoogd naar 1 mol dan kunnen 96 % van de bouwplannen doorgaan

Dat staat gelijk aan laten we de maximumsnelheid in de bebouwde kom verhogen naar 100 km per uur dan heb je veel minder bekeuringen.
Stikstofuitstoot blijft even hoog en blijft nog steeds een probleem, wordt alleen groter.
Hebben ze bij BBB nu echt zo’n bord voor de kop?

**Geplaatst**: 04-09-25 10:13

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 04-09-25 10:13

BBB heeft andere ideeën bij wat natuur is, wat biodiversiteit is. Agrarisch gebied is voor hun voldoende 'natuur'.

**Geplaatst**: 04-09-25 10:14

Geplaatst: 04-09-25 10:14

BigOne schreef:
Van der plas met uitspraak op tv; wanneer je de ondergrens van stikstof uitstoot verhoogd naar 1 mol dan kunnen 96 % van de bouwplannen doorgaan
Dat staat gelijk aan laten we de maximumsnelheid in de bebouwde kom verhogen naar 100 km per uur dan heb je veel minder bekeuringen.
Stikstofuitstoot blijft even hoog en blijft nog steeds een probleem, wordt alleen groter.
Hebben ze bij BBB nu echt zo’n bord voor de kop?

Ja, zo'n bord:

**Geplaatst**: 04-09-25 10:22

Geplaatst: 04-09-25 10:22

Electra63 schreef:
Probleem is dat iedere partij wel een minister of staatssecretaris wil leveren en iedere partij wil iets binnenhalen uit hun programma.

Het eerste is een groter issue dan het tweede, lijkt me.
Want het tweede, als je alle programma's langs elkaar legt, kan het toch niet zo zijn dat er dan bijv. 8 compleet verschillende visies zijn op 1 onderwerp?

Winged schreef:
IMANDRA schreef:
Wéér aan de andere kant: hoeveel verschil zit er nu echt inhoudelijk, op de grootste onderwerpen, tussen de snipperpartijen? Stel het wordt een coalitie met 8 partijen, zou het echt zo moeilijk zijn om (mits dit 8 goede partijen zijn die het goed besturen van het land hoog in het vaandel hebben) een gezamenlijk plan op te zetten?

Hier zit je precies op mijn gedachtenpunt. Want als PdvA-Groenlinks 1 partij kan vormen (hoewel ook niet iedereen daar 100% achter staat) waarom kan dat dan bij andere partijen niet die in de basis veel dichter bij elkaar liggen? Als je met 8 partijen een coalitie moet vormen dan kun je waarschijnlijk de helft van je verkiezingsbeloftes sowieso al niet nakomen.

Ik snap je punt over visies heel goed. Vernieuwing is IMO vooruitgang. En er is een reden dat deze visies buiten de huidige partijen ontstaan. Ik vind het wel ingewikkeld dat deze partijen vaak geen lang leven is gegund (om maar een paar te noemen: LPF, NSC) mede wegens onervaren bestuurders. En tegelijkertijd ook andere partijen die nieuwe partijen weer tegenwerken (de poppenkast).

Dat eerste denk ik zeker, maar moet je dat dan verplichten? Hoe goed bedoeld ook, je gaat het wel moeilijker maken voor partijen die misschien wél een nieuwe visie of aantrekkingskracht hebben. Ik denk dat het een groter probleem is dat nieuwe (vaak polariserende) partijen gewoon niet kunnen leveren —bestuurlijke/politieke ervaring is een groter struikelpunt dan het per se ontstaan van nieuwe partijen.

Ik denk dat het wel meevalt met nakomen van de helft van je beloften —stel je ligt net zo dicht bij elkaar als PvdA/GL, dan zal het niet kunnen nakomen van je belangrijkste beloften best meevallen, denk ik zo.
En een -ik roep maar wat- FvD ga je niet zo snel met een Volt laten samenwerken, in een coalitie ga je wel kijken naar wat je zoal gemeen hebt. Een CDA, GroenLinks-PvdA, D66, SP, Partij voor de Dieren, ChristenUnie en Volt lijkt me op zich nog best haalbaar. Makkelijker dan PVV / PvdAGL / VVD / CDA, als je de 4 grootste partijen bij elkaar zou mieteren, bijvoorbeeld. Misschien ook nog wel makkelijker dan de vorige coalitie...

**Geplaatst**: 04-09-25 10:58

Geplaatst: 04-09-25 10:58

BigOne schreef:
Van der plas met uitspraak op tv; wanneer je de ondergrens van stikstof uitstoot verhoogd naar 1 mol dan kunnen 96 % van de bouwplannen doorgaan
Dat staat gelijk aan laten we de maximumsnelheid in de bebouwde kom verhogen naar 100 km per uur dan heb je veel minder bekeuringen.
Stikstofuitstoot blijft even hoog en blijft nog steeds een probleem, wordt alleen groter.
Hebben ze bij BBB nu echt zo’n bord voor de kop?

maar denk je dan echt dat de grens die nu is vastgesteld op 0,005 mol haalbaar is? en op welke manier?
vind je het terecht dat de PAS melders vogelvrij worden verklaard? Dat er moet worden gehandhaafd omdat de overheid heeft gefaald?

Ik zeg niet dat BBB de verlosser is, maar meteen de plannen afschieten is ook lekker makkelijk.

**Geplaatst**: 04-09-25 11:50

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 04-09-25 11:50

Juval, ik schiet de domheid van van der plas af, zie mijn vergelijking. En pas melders zijn vogelvrij door Wiersma, ze wil nog drie jaar uitstel ipv iets te regelen, weer drie jaar onzekerheid. Leg de bal bij het disfunctioneren van BBB , niet bij mensen die er terecht kritiek op hebben. Over haalbaarheid van huidige waarde, geen idee maar het is de weg van de minste weerstand om hem flink te verhogen. Dat lost het probleem zeker niet op. Bbb is bio-industrie en niets anders.

**Geplaatst**: 04-09-25 11:56

Geplaatst: 04-09-25 11:56

BigOne schreef:
Juval, ik schiet de domheid van van der plas af, zie mijn vergelijking. En pas melders zijn vogelvrij door Wiersma, ze wil nog drie jaar uitstel ipv iets te regelen, weer drie jaar onzekerheid. Leg de bal bij het disfunctioneren van BBB , niet bij mensen die er terecht kritiek op hebben. Over haalbaarheid van huidige waarde, geen idee maar het is de weg van de minste weerstand om hem flink te verhogen. Dat lost het probleem zeker niet op. Bbb is bio-industrie en niets anders.

daar ben ik het niet mee eens, maar ik zal ik jouw ogen misschien ook wel een bio-industrialist zijn

**Geplaatst**: 04-09-25 12:01

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 04-09-25 12:01

Maar Juval, het kan best zijn dat die huidige waarde te streng en niet haalbaar is. Maar wat BBB voorstelt is basically gewoon het negeren van een probleem wat er is? Dat is toch ook niet verstandig, gezien de schade die het toebrengt aan natuur etc?

Wat de waarde dan wel moet zijn (ergens tussen die twee cijfers, denk ik dan) geen idee, maar dit is inderdaad wel heel makkelijk geroepen van BBB.

**Geplaatst**: 04-09-25 12:11

Geplaatst: 04-09-25 12:11

@Imandra: Even een reactie op jouw reactie op de vorige pagina die ik zo dus niet kan quoten. Jij zegt daar dat ik alleen maar van mening ben dat dit topic een äfzeiktopic"is geworden omdat ik kritiek krijg op "mijn"keuzepartij de SGP. Nee dat is niet zo want die commentaren daarop ben ik al lang gewend. Maar toen kwamen er een hele reeks diffamerende opmerkingen over de FvD. En verder hierboven ook weer wat over BBB. Terwijl een BBBer hier nog de ENIGE persoon is die NIET uit de Groenlinks-D66 hoek komt die nog meedoet aan dit topic. Het zou dus een discussietopic zijn maar personen die op de vele andere partijen stemmen mogen niet meedoen zonder dat ze bekogeld worden. Terwijl ik nou juist ook geinteresseerd ben in de meningen van andere kiezers van andere partijen. Of moet dit topic een partijcongres worden van GL-D66 en moeten allen die niet op deze 2 partijen willen stemmen maar een apart topic aanmaken waar ieder zijn\haar mening mag geven waarom een bepaalde partij zijn\haar keuze is, zonder dat er vervolgens met modder gegooid gaat worden?

**Geplaatst**: 04-09-25 12:15

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 04-09-25 12:15

ik ben op zich wel voor een apart topic Anjali, lijkt me beter voor mijn bloeddruk en humeur

**Geplaatst**: 04-09-25 12:44

Geplaatst: 04-09-25 12:44

anjali schreef:
@Imandra: Even een reactie op jouw reactie op de vorige pagina die ik zo dus niet kan quoten. Jij zegt daar dat ik alleen maar van mening ben dat dit topic een äfzeiktopic"is geworden omdat ik kritiek krijg op "mijn"keuzepartij de SGP. Nee dat is niet zo want die commentaren daarop ben ik al lang gewend. Maar toen kwamen er een hele reeks diffamerende opmerkingen over de FvD. En verder hierboven ook weer wat over BBB. Terwijl een BBBer hier nog de ENIGE persoon is die NIET uit de Groenlinks-D66 hoek komt die nog meedoet aan dit topic. Het zou dus een discussietopic zijn maar personen die op de vele andere partijen stemmen mogen niet meedoen zonder dat ze bekogeld worden. Terwijl ik nou juist ook geinteresseerd ben in de meningen van andere kiezers van andere partijen. Of moet dit topic een partijcongres worden van GL-D66 en moeten allen die niet op deze 2 partijen willen stemmen maar een apart topic aanmaken waar ieder zijn\haar mening mag geven waarom een bepaalde partij zijn\haar keuze is, zonder dat er vervolgens met modder gegooid gaat worden?

Ik vind het geen moddergooien hoor. Jij noemt het afzeiken en moddergooien, maar mensen delen gewoon hun mening en onderbouwen die. Ze zijn kritisch, met over het algemeen prima onderbouwingen waarom.

Dat dikgedrukte lijkt me sterk, want er praten mensen mee met verschillende visies, van links tot rechts.

Als je op een partij stemt die behoorlijk controversiële dingen doet/zegt, ja, dan krijg je commentaar. Maar dat staat nog niet gelijk aan 'bekogeld worden'. De BBB en SGP bijvoorbeeld hebben nu eenmaal 'bijzondere' dingen gedaan en gezegd, staan voor -soms- bijzondere standpunten. Tja... daar mag je best wat van vinden toch?

Zo'n apart topic heeft geen zin, want dezelfde mensen gaan daar toch gewoon meepraten -wat ook gewoon mag, je kan moeilijk specifieke mensen bannen uit een topic- dus daar bereik je niks mee.