Bokt.nl

Raineri schreef:

Denk ook wel dat dat een groot kritiekpunt was naar Timmermans tijdens de verkiezingscampagne. Hij was wat tam, rustig, kalm, gewichtig. Hoe je het noemen wilt. Hij lijkt inderdaad strijdbaarder geworden. Dat lijkt me positief, hij vertegenwoordigd zijn achterban!
Ik hoop alleen echt ontzettend, dat hij zich niet verlaagt tot populistische strategieën/uitspraken.

Raineri schreef:

Nee. Een tijd terug hadden ze eens het idee terug te gaan naar hun liberale waarden, weet even niet meer hoe die kerel met dat idee heet. Zo ontzettend jammer dat ze meedoen aan het taalgebruik van populisme (voorbeeld de leugen van de nareizigers). Hierin merk je een enorme tweedeling tussen de senior en junior afdeling.

Een groot deel van de achterban van de vvd is ontzettend conservatief dus vermoed dat dat de beweegreden is het niet te doen destijds.

Ga je met populisme in zee, dan ga je ten onder. Ik heb het eerder gezegd: GW is een persona non grata. Soortgelijks staat ook in het Volkskrant artikel wat ik gister deelde. Ik denk dat de vvd een enorme fout heeft gemaakt, evenals nsc. Dus ik vraag me af hoe de vvd zich gaat herpakken en of ze niet een soort cda 2.0 gaan worden. Ik zou het niet verkeerd vinden als ze weer terug gaan naar hun oude waarden.

anjali schreef:

Maar ik vind jou erg onrealistisch. Jij wilt van heel Nederland een asielzoekersopvangcentrum maken lijkt wel.

Citaat:

Maar op een gegeven moment is de draagkracht op.

Citaat:

In veel R.K.kloosters vangen ze al uitgeprocedeerden op, wat nog illegaal is ook.

Citaat:

is niet mogelijk dat de hele wereld naar Nederland komt om hier opgevangen te worden. Alleen echte vluchtelingen. Neem jij er anders een paar in huis, dat zou ik bewonderen hoor.

Janneke2 schreef:

De tegenstelling is als volgt:
...ik voel mij thuis in een land 'waar iedereen meedoet en mensen erbij horen'.
Dat is nadrukkelijk niet waar de pvv voor staat - in tegendeel.

Gevolg: "Nederland is van ons" geeft mij het gevoel dat ik hier niet thuis ben.

irmaz schreef:

Mooie speech van van Baarlo van Denk en van Ouwehand van Partij vd Dieren. Zij willen beiden een motie van wantrouwen in tegen het hele kabinet en hebben daar goede motivaties voor.

journee schreef:

irmaz schreef:

Mooie speech van van Baarlo van Denk en van Ouwehand van Partij vd Dieren. Zij willen beiden een motie van wantrouwen in tegen het hele kabinet en hebben daar goede motivaties voor.

Misschien klink ik nu als advocaat van de duivel, maar persoonlijk vind ik het indienen van een motie van wantrouwen op de eerste dag een zwakte gebod. Iedereen weet dat veel partijen niet blij zijn met het het huidige kabinet. Toch is ook dit kabinet een keus geweest van een groot deel van de Nederlanders.

Het vertrouwen van de bevolking is nu gestegen, maar deze partijen zeggen duidelijk: ik veracht jullie keuze, zelfs door associatie verklaar ik partijen 'besmet'. En dan vinden partijen het vreemd dat mensen niet naar hen overstappen? Hoe verwacht men dat mensen van standpunt veranderen als de 'sociale' partijen al bij voorbaat weigeren met anderen samen te werken?

Bij mijn weten heeft Schoofs ook verzocht om het huidige kabinet een kans te geven en te beoordelen op toekomstige daden. Dat is persoonlijk ook iets wat ik van een rechtvaardige partij zou verwachten.
Proberen alleen de achterban te plezieren, levert naar mijn mening ook geen nieuwe stemmen op.
Als men nu had gezegd: "wij hebben onze twijfels bij dit kabinet, wij geven het een kans, maar weet dat wij kritisch zullen zijn in onze beoordeling! Als straks blijkt dat dit kabinet de taak niet aan kan, dan willen wij Nederland verzekeren dat wij klaar staan om de brokstukken op te rapen en om het land weer een goede banen te leiden, want wij zijn er daadwerkelijk voor alle Nederlanders!" Dan geeft dit toch een heel ander beeld af.....

irmaz schreef:

Pffff die Stoffer van de SGP leest een sprookje van Henk en Ingrid voor, durft blijkbaar niet zijn eigen mening te geven. Not my cup of tea

prompter schreef:

Toch mestdebat voor het reces, terwijl vd Plas dat pas na het reces wilde. Ik ben benieuwd.

journee schreef:

irmaz schreef:

Mooie speech van van Baarlo van Denk en van Ouwehand van Partij vd Dieren. Zij willen beiden een motie van wantrouwen in tegen het hele kabinet en hebben daar goede motivaties voor.

Misschien klink ik nu als advocaat van de duivel, maar persoonlijk vind ik het indienen van een motie van wantrouwen op de eerste dag een zwakte gebod. Iedereen weet dat veel partijen niet blij zijn met het het huidige kabinet. Toch is ook dit kabinet een keus geweest van een groot deel van de Nederlanders.

[knip]

pien_2010 schreef:

Precies Roodvos, dus er wordt met twee maten gemeten in dit topic.

Ik vind persoonlijk de motie van Timmermans meer kans van slagen hebben daar het om twee ministers gaat die nog geen afstand hebben gedaan , laat staan excuses aangeboden, van/ voor eerdere rascistische uitspraken.

Roodvos schreef:

journee schreef:

Misschien klink ik nu als advocaat van de duivel, maar persoonlijk vind ik het indienen van een motie van wantrouwen op de eerste dag een zwakte gebod. Iedereen weet dat veel partijen niet blij zijn met het het huidige kabinet. Toch is ook dit kabinet een keus geweest van een groot deel van de Nederlanders.

[knip]

GW heeft zelf de laatste kabinetten de gewoonte geïntroduceerd om te beginnen met een, of meerdere, motie(s) van wantrouwen. Toen hoorde je daar niemand over, want "Ach ja GW hè ". Nu wordt hetzelfde gedaan door de oppositie, en naar mijn mening met een goede reden, en nu ineens is dat een probleem?

En de dreigende lijst uitputting van de PVV is daarbij een interessante bijkomstigheid.

nps schreef:

Dit. En dit keer gaat het ook echt over iets, een écht iets, en nu is het ineens een zwaktebod? Meten met twee maten.