Bokt.nl

anjali schreef:

Ik zag net een stukje debat op het nos-journaal. Die Timmermans blijft maar katten. Daarmee lokt hij weer reacties uit. De polarisatie wordt zo versterkt en het fatsoenlijk regeren in het belang van het land gaat zo niet. Dit is nu de regering en daar moeten degenen die niet hebben gewonnen zich bij neerleggen . Bij de volgende verkiezingen krijgen ze een nieuwe kans. Maar op iemand die zo zit te stoken zou ik nooit stemmen.

anjali schreef:

Ik zag net een stukje debat op het nos-journaal. (...) Dit is nu de regering en daar moeten degenen die niet hebben gewonnen zich bij neerleggen.

anjali schreef:

Ik zag net een stukje debat op het nos-journaal. Die Timmermans blijft maar katten. Daarmee lokt hij weer reacties uit. De polarisatie wordt zo versterkt en het fatsoenlijk regeren in het belang van het land gaat zo niet. Dit is nu de regering en daar moeten degenen die niet hebben gewonnen zich bij neerleggen . Bij de volgende verkiezingen krijgen ze een nieuwe kans. Maar op iemand die zo zit te stoken zou ik nooit stemmen.

pien_2010 schreef:

Timmermans voert oppositie en blijft niet katten, want hij is nog maar net begonnen. Hij heeft een motie van wantrouwen ingediend tegen twee PVV ministers vanwege rascisme. Deze gaat gesteund worden door SP, Denk, PvdA/ GL, D66. De meerderheid zal wel voor stemmen dus de motie zal verworpen worden.
Timmermans doet hetgeen zijn achterban verwacht van hem. Hij doet geen motie tegen de hele regering alleen tegen twee ministers die duidelijk rascistische uitlatingen hebben gedaan.
Heeft dus niets met katten te maken. Hij geeft eigenlijk Wilders een koekje van eigen deeg. Wilders is er altijd vanaf dag 1 met gestrekt been in gegaan. Timmermans maakt een duidelijke inhoudelijke keuzes, nl hij doet een motie van wantrouwen tegen twee ministers die alleen zeggen dat ze nu een andere rol hebben maar geen afstand nemen van hun eerdere rascistische uitspraken en geen excuses hebben aangeboden.

Prima dus en helemaal volgens het boekje!!

Wranglerbutt schreef:

996981 schreef:

Ben ik de enige die de motie van wantrouwen nogal bizar vindt?

prompter schreef:

Nee, die vind ik nou ook niet bepaald op een geschikt moment komen.

Ik vind het juist een slimme zet van Timmermans
Faber en Klever zijn vanwege hun (herhaaldelijke) bedenkelijke uitspraken ongeschikt voor het ambt van minister. Bij een stemming over een motie van wantrouwen tegen hen zullen VVD en NSC met de billen bloot moeten*; steunen = mede verantwoordelijk voor beleid.

* Dat is, als ze niet wegrennen als er gestemd moet worden

anjali schreef:

@Janneke: maar wat wil je dan???

Citaat:

Er zijn niet genoeg woningen, de woningmarkt zit op slot

Citaat:

, en toch maar doorgaan met oneindige stromen asielzoekers binnen te halen

Citaat:

(asielzoekers) waar niet eens meer opvangplekken voor zijn in de asielzoekerscentra zodat ze op het gras moeten slapen of op stoelen in centra die zo overbevolkt zijn dat er daar ook agressie ontstaat? Daar help je die mensen toch ook niet mee?

Loretta schreef:

Wat heeft zo'n kansloze motie van wantrouwen nu voor zin?
Dat is een beetje je verlagen tot het nivo van Wilders. Zeker omdat je wel zeker weet dat de motie van wantrouwen toch wel strand.

anjali schreef:

Nou @Janneke, bij mij in de kerk zit zelfs een Vietnamese bootvluchteling. Niks mooi-weer-Christenen hoor. Maar ik vind jou erg onrealistisch. Jij wilt van heel Nederland een asielzoekersopvangcentrum maken lijkt wel. Maar op een gegeven moment is de draagkracht op. In veel R.K.kloosters vangen ze al uitgeprocedeerden op, wat nog illegaal is ook. Het is niet mogelijk dat de hele wereld naar Nederland komt om hier opgevangen te worden. Alleen echte vluchtelingen. Neem jij er anders een paar in huis, dat zou ik bewonderen hoor.

prompter schreef:

De sfeer in het nieuwe kabinet zit er goed in, Wilders die een uitspraak van Omtzigt kennelijk niet ziet zitten:

https://www.ad.nl/politiek/omtzigt-vind ... ~ad78306f/

Citaat:

Timmermans vraagt Omtzigt: ,,Nog maar een paar weken geleden noemde minister Faber mijn nummer twee Esmah Lahlah in een retweet 'dat hoofddoekje'. Wat vindt Omtzigt daarvan?"

Omtzigt: ,,Dat is een verwerpelijke tweet en ik neem aan dat de minister-president dat met mij eens is."

martichr schreef:

Loretta schreef:

Wat heeft zo'n kansloze motie van wantrouwen nu voor zin?
Dat is een beetje je verlagen tot het nivo van Wilders. Zeker omdat je wel zeker weet dat de motie van wantrouwen toch wel strand.

Je dwingt de coalitie partners van de PVV om zich in de kaarten te laten kijken. In plaats van ontwijken in het debat is het nu simpel voor of tegen. Vind ik uit politiek oogpunt zeker niet verlagen, eerder handig gespeeld.

anjali schreef:

Nou @Janneke, bij mij in de kerk zit zelfs een Vietnamese bootvluchteling. Niks mooi-weer-Christenen hoor. Maar ik vind jou erg onrealistisch. Jij wilt van heel Nederland een asielzoekersopvangcentrum maken lijkt wel. Maar op een gegeven moment is de draagkracht op. In veel R.K.kloosters vangen ze al uitgeprocedeerden op, wat nog illegaal is ook. Het is niet mogelijk dat de hele wereld naar Nederland komt om hier opgevangen te worden. Alleen echte vluchtelingen. Neem jij er anders een paar in huis, dat zou ik bewonderen hoor.

pien_2010 schreef:

Timmermans is nog nooit zo lang op TV geweest met Jetten en andere oppositie partijen. Een eer die vroeger alleen Wilders beschoren was.
Dus goed gedaan oppositie want het wordt tijd dat links zichtbaarder wordt. Dus niet met je eens.

En ze zijn weer op het nieuws. Ze hebben geleerd van onze Geert!