Bokt.nl

996981 schreef:

Ik kan een van mijn paarden jou (tijdelijk) in beheer geven, zonder dat je er eigenaar van wordt.

996981 schreef:

De verklaring van Putin waarin hij aangeeft dat hij dat hij “Russische” landen terug wil winnen (waaronder naar zijn mening bijvoorbeeld Zweden valt) is geen aanname. Het zijn zijn eigen woorden.

enzino schreef:

996981 schreef:

Ik kan een van mijn paarden jou (tijdelijk) in beheer geven, zonder dat je er eigenaar van wordt.

En dat lijkt jou een reële optie waar zowel Zelensky als Poetin mee akkoord zouden gaan? Of zullen we het eens worden dat "giving control" in dit geval wel degelijk betekend dat Oekraine grondgebied opgeeft?
(een paard is iets anders dan grondgebied en in geval van een paard zou ik jouw eigendomsrechten erkennen terwijl dat in dit geval juist het probleem is)

996981 schreef:

De verklaring van Putin waarin hij aangeeft dat hij dat hij “Russische” landen terug wil winnen (waaronder naar zijn mening bijvoorbeeld Zweden valt) is geen aanname. Het zijn zijn eigen woorden.

Maar daarbij maak je dus de aanname dat hij dit ook daadwerkelijk om zal zetten in acties, en dat terwijl het falen van zijn leger nu vreselijk duidelijk aan het worden is en andere landen beschermingsovereenkomsten onderling hebben. Ik heb al meerdere malen gelezen dat hij geen materieel meer heeft, dat hij geen moderne microchips heeft voor geavanceerde wapens, dat zijn troepen aan het muiten zijn en dat hij geen raketten meer heeft. Maar ondanks dat zal hij gewoon doorgaan op oorlogspad? En verwacht je ook niet dat de "westerse landen" nu actief tegenacties zullen nemen om herhaling te voorkomen zoals meer investeren in hun eigen troepen en onderling meer samenwerken?

996981 schreef:

De vraag is of dat duidelijk aan bod is gekomen in de enquête. Want dáár gaat dit over. Niet wat ik denk of vind.

996981 schreef:

Ik nam geen deel aan de enquête en deelde de resultaten hier niet met een eigen conclusie.

996981 schreef:

Klopt. Een aanname gebaseerd op zijn eigen woorden en gebeurtenissen. Het is namelijk best aannemelijk dat Putin doorgaat. Na De Krim is hij immers ook niet gestopt. Waarom zou hij na Oekraïne stoppen, als hij geloofd dat er andere landen ook nog tot zijn land behoren?

996981 schreef:

Een sterk leger is niet nodig als landen zich maar over moeten geven en grondgebied af moeten staan om doden te voorkomen, zoals je zelf als eens geopperd hebt en de resultaten van de enquête interpreteert.

996981 schreef:

Wat wil je precies zeggen?

enzino schreef:

996981 schreef:

De vraag is of dat duidelijk aan bod is gekomen in de enquête. Want dáár gaat dit over. Niet wat ik denk of vind.

Maar daartoe kan je simpelweg kijken naar de vraag die ze stelde: "Options included: "The most important thing is to stop the war as soon as possible, even if it means Ukraine giving control of areas to Russia".

Dat laat toch weinig ruimte voor een persoonlijke interpretatie over lijkt me; "giving control" betekend grondgebied opgeven.

996981 schreef:

Ik nam geen deel aan de enquête en deelde de resultaten hier niet met een eigen conclusie.

Welke eigen conclusie heb je het nou precies over? Ik onderbouw mijn conclusie nu hier al meerdere posts met stukken uit de link.

Jij geeft aan dat "giving control" niet hoeft te betekenen dat ze geen grondgebied opgeven, maar buiten een fictief scenario met een paard om heb je dat niet verder kunnen onderbouwen met een reel scenario voor deze specifieke situatie.

996981 schreef:

Klopt. Een aanname gebaseerd op zijn eigen woorden en gebeurtenissen. Het is namelijk best aannemelijk dat Putin doorgaat. Na De Krim is hij immers ook niet gestopt. Waarom zou hij na Oekraïne stoppen, als hij geloofd dat er andere landen ook nog tot zijn land behoren?

Waarom hij zou stoppen heb ik in de post die quote al onderbouwd. Bovendien heb ik binnen dit topic eerder aangegeven dat Poetin best wel eens achter grondstoffen aan kan zitten en toevallig dat het overgrote deel van de grondstoffen van Oekraïne zich bevinden onder de gebieden waar hij nu voor strijd. Doorgaan met een oorlog om gebieden te veroveren die "minder waardevol" zijn in zijn ogen is daarom niet zo logisch al jij het doet voorkomen.

996981 schreef:

Een sterk leger is niet nodig als landen zich maar over moeten geven en grondgebied af moeten staan om doden te voorkomen, zoals je zelf als eens geopperd hebt en de resultaten van de enquête interpreteert.

Wie geeft aan dat alle landen zich zomaar over moeten geven? Ik niet. Als Rusland straks Duitsland binnen valt dan opper ik helemaal niet dat ze zich maar meteen over moeten geven. Wel heb ik twijfels of een zwakker land er goed aan doet om een sterker land tot de laatste middelen te bevechten als de kans op succes redelijk klein is. Mogelijk dat vredesonderhandelingen genoeg slachtoffers kunnen besparen dat het opgeven van wat grondgebied waar al sinds 2014 strijd heerst niet eens zo'n heel slecht idee is.

996981 schreef:

Wat wil je precies zeggen?

Ik postte de uitslag van de enquête om de verscheidenheid in meningen binnen de EU te laten zien en aan te geven dat de algehele overtuiging die hier op bokt heerst niet de overtuigende mening buiten bokt is. Waar het merendeel van de mensen die hier posten er niets in zien dat Oekraïne grondgebied afgeeft, ligt dat een stuk anders in de landen waar de enquête afgenomen is.

Loretta schreef:

Hoe het nu gaat duurt het nog heel erg lang

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... aren-duren

996981 schreef:

Nee. Dat betekent het niet. Nogmaals: ik kan jou een paard in beheer geven, met de afspraak dat je er voor mag zorgen, zónder dat het je eigendom is.

996981 schreef:

Oekraïne zou delen van het land in beheer kunnen geven aan Rusland, cq de controle geven, zónder dat ze grondgebied weggeven.

996981 schreef:

Zolang jij definities anders interpreteert zul je inderdaad tot andere conclusies komen

bigone schreef:

Op het moment dat Rusland het bestaan van Oekraïne ijskoud ontkent val er niets in beheer te geven. Vandaar dat zo’n enquête bullshit is want het is geen realistische keuze.

bigone schreef:

Hij zal wachten op de zwaardere wapens , die worden geleverd vanaf eind juni/juli en zeer waarschijnlijk hopen ze dan meer grondgebied terug te veroveren /stuk beter uitgerust dus gevaarlijker zodat ze een sterkere positie bij onderhandelingen hebben.

irmaz schreef:

Kazachstan lijkt niet langer mee te willen spelen met het spel van Putin.
Tijdens het Internationale Economische Forum in st Petersburg heeft Tokayev (President Kazachstan) tijdens een gezamelijk interview met Putin laten weten dat hij de Ukraïnse Donbas-gebieden LPR en DPR niet als aparte staten zal erkennen, hij voegt daaraan toe dat voor hem dit ook geldt voor Taiwan en Kosovo. Daarmee schaart hij zich achter het standpunt van China. Een aantal dagen eerder heeft hij ook al publiekelijk laten weten de Westerse sancties niet te zullen te breken. Het ziet er naar uit dat Kazachstan zijn eigen koers zal varen en geen steun biedt aan de agressie en uitbreidingsdrang van Putin.

Kazachstan heeft zelf ook een roerig half jaar achter de rug. Waarbij ze begin januari de hulp van het CSTO (soort NAVO alliantie van de voormalig USSR landen Armenië, Belarus, Kyrchysistan, Kazachstan, Tagykistan en Rusland) in hebben geroepen om een interne opstand te onderdrukken die uit de hand dreigde te lopen. https://www.themoscowtimes.com/2022/01/ ... est-a76013

Hierna heeft Tokayev de touwtjes zelf strakker in handen genomen door een aantal hervormingen aan te kondigen waarbij onder andere van een aantal mensen die zich onder zijn voorganger enorm hadden verrijkt, te eisen dat zij een deel van het vermogen aan de staat zouden afdragen ten gunste van de bevolking.

In april van dit jaar probeert Kazachstan neutraal te blijven in het conflict en zegt dan al dat ze niet van plan zijn de LPR en DPR als aparte republieken te erkennen. https://asiatimes.com/2022/04/kazakhsta ... sian-ally/

En nu worden deze uitspraken herhaald, face-to-face met Putin in het Russische st. Petersburg, nadat Putin zijn macht probeert uit te venten door te wijzen op de Militaire Russische hulp van begin januari aan Kazachstan.
Dit lijkt me een land om op te gaan letten.

Overigens wil dit niet zeggen dat Kazachstan zich achter het Westen schaart. In April was er nauwelijks steun voor Ukraïne in Kazachstan te vinden.

bigone schreef:

Op het moment dat Rusland het bestaan van Oekraïne ijskoud ontkent val er niets in beheer te geven. Vandaar dat zo’n enquête bullshit is want het is geen realistische keuze.

pien_2010 schreef:

Oei dit vind ik interessant. Kazakhstan ga ik ook volgen

Citaat:

Mukhtar Tleuberdi, head of the #Kazakh Foreign Ministry, said that the situation in #Ukraine makes us think about the need to ban nuclear weapons.

#Kazakhstan calls on all countries of the world to develop a plan to eliminate nuclear weapons by 2045.
Mukhtar Tleuberdi, hoofd van het #Kazachse ministerie van Buitenlandse Zaken, zei dat de situatie in #Oekraïne ons doet nadenken over de noodzaak om kernwapens te verbieden.

#Kazachstan roept alle landen van de wereld op om een ​​plan te ontwikkelen om kernwapens tegen 2045 te elimineren.

bigone schreef:

Dat beweer ik toch niet, volgens mij lees jij veel meer dan dat er staat en Trump mag dan een boek over onderhandelen hebben geschreven,deze uiterst succesvolle zakenman en president heeft er gezien de puinhopen die hij achterlaat ook de ballen verstand van.

Citaat:

Wie stelt dat de gruweldaden, imperialisme & kolonialisme enkel te wijten zijn aan Poetin, laat zich een rad voor de ogen draaien. Het humanitaire recht. Zelfs de Geneefse Conventies (1862) bestaan voor het Russische leger enkel op papier.

enzino schreef:

996981 schreef:

Nee. Dat betekent het niet. Nogmaals: ik kan jou een paard in beheer geven, met de afspraak dat je er voor mag zorgen, zónder dat het je eigendom is.

Dat is een redelijk normale situatie in geval van een paard of ander klein eigendom inderdaad, waarbij de (tijdelijke) ontvanger het eigendomsrecht erkend van de gever en dit contractueel geregeld kan worden waardoor er nauwelijks risico's bestaan in een werkende rechtsstaat.

996981 schreef:

Oekraïne zou delen van het land in beheer kunnen geven aan Rusland, cq de controle geven, zónder dat ze grondgebied weggeven.

Onderbouw die constructie die je voor ogen dan eens met in het achterhoofd dat Rusland enkele gebieden nu al controle heeft, ze het eigendomsrechts van Oekraine niet erkennen en er geen manier is om in de toekomst het land terug te claimen van Rusland. Als je dat niet aannemelijk kan maken is het slechts een leuk fictief gedachte experiment, maar niets meer (en dan druk ik me beleefd uit).

996981 schreef:

Zolang jij definities anders interpreteert zul je inderdaad tot andere conclusies komen

Het is niet de vraag hoe ik het interpreteer, het is de vraag hoe de mensen die antwoorden gaven het interpreteerde. De meest logische interpretatie is dat Oekraïne grondgebied afstaat aan Rusland, de alternatieve interpretatie, waar jij op blijft hameren, is een vergelijking met een paard in bruikleen nemen. Het veroveren van gebieden is zo oud als de mensheid, een internationale constructie waarbij een land na verovering land tijdelijk onder controle geeft aan de tegenstander is redelijk .. ahum "uniek", haha.

996981 schreef:

Een goede onderzoeksvraag is niet voor interpretatie vatbaar. Wellicht moet je conclusie dan zijn dat het onderzoek en de resultaten niet veel waard zijn

enzino schreef:

Onderbouw die constructie die je voor ogen dan eens met in het achterhoofd dat Rusland enkele gebieden nu al controle heeft, ze het eigendomsrecht van Oekraïne niet erkennen en er geen manier is om in de toekomst het land terug te claimen van Rusland. Als je dat niet aannemelijk kan maken is het slechts een leuk fictief gedachte experiment, maar niets meer (en dan druk ik me beleefd uit).