Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-08-25 07:51

Geplaatst: 21-08-25 07:51

In de NL propaganda nieuws Lees ik dat men bezig is met veiligheid garanties voor Oekraïne. Begrijp niet waarom men zich er niet meer in verdiept dat Rusland voorlopig geen relevante acties onderneemt om de oorlog te beëindigen.

**Geplaatst**: 21-08-25 09:41

Re: Oorlog Oekraïne deel 2

Geplaatst: 21-08-25 09:41

Omdat iedereen ( behalve trump ) doordrongen is van het feit dat Rusland geen vrede maar totale overheersing van Oekraïne wil.
Er worden allerlei bezwaren opgeworpen door Rusland en de meeste zijn lachwekkend ware het niet zo triest .

**Geplaatst**: 21-08-25 11:13

Geplaatst: 21-08-25 11:13

Nico12 schreef:
In de NL propaganda nieuws Lees ik dat men bezig is met veiligheid garanties voor Oekraïne. Begrijp niet waarom men zich er niet meer in verdiept dat Rusland voorlopig geen relevante acties onderneemt om de oorlog te beëindigen.

Waarom noem je Nederlands nieuws propaganda?

**Geplaatst**: 21-08-25 11:52

Re: Oorlog Oekraïne deel 2

Geplaatst: 21-08-25 11:52

Omdat Nico z’n kennissen in Rusland eerder gelooft.

**Geplaatst**: 21-08-25 11:52

Geplaatst: 21-08-25 11:52

Er komt genoeg in het nieuws dat Rusland nog volop door bombardeerd en dat er geen relevante acties zijn om de oorlog te beeindigen, dus snap die opmerking sowieso niet.

**Geplaatst**: 21-08-25 12:15

Geplaatst: 21-08-25 12:15

Nico12 schreef:
In de NL propaganda nieuws Lees ik dat men bezig is met veiligheid garanties voor Oekraïne. Begrijp niet waarom men zich er niet meer in verdiept dat Rusland voorlopig geen relevante acties onderneemt om de oorlog te beëindigen.

Waarom Rusland onrealistische eisen blijft stellen om de oorlog in Oekraïne te beëindigen – en waarom het zich geen vrede kan veroorloven. Een interessante draad:
https://x.com/PandemicTruther/status/19 ... 3710561691

De grote vraag is inmiddels niet meer waarom Moskou de oorlog is begonnen, maar waarom hij hem niet kan beëindigen.

In februari opperde de regering-Trump een voorstel. Erken de Krim als Russisch. Voorkom dat Oekraïne ooit tot de NAVO toetreedt. Hef alle sancties op die sinds 2014 zijn opgelegd. In april werd het aanbod uitgebreid: een staakt-het-vuren langs de huidige contactlijn, waarmee Rusland in feite de greep van vier Oost-Oekraïense regio's opgaf. Een pragmatische grootmacht zou zo'n aanbod hebben aangegrepen. Maar Rusland deed dat niet.

Dit gaat niet meer over rede. Dit is de logica van een gokker. Een oorlog, eenmaal begonnen, is niet langer een kwestie van óf stoppen, maar van wanneer het te laat is om te stoppen zonder alles te verliezen.

Als deze voorwaarden begin 2022 beschikbaar waren geweest, had Poetin ze aangenomen. Destijds leken ze op een strategische staatsgreep. Maar de oorlog is van vorm veranderd. Wat ooit een "speciale operatie" was, is nu een nationale verplichting. Rusland controleert vandaag de dag ongeveer 114.000 vierkante kilometer van Oekraïne. Maar volgens het Kiel Instituut is de prijs van de oorlog opgelopen tot $ 873 miljard, terwijl het totale jaarlijkse bbp van deze bezette gebieden slechts $ 28 miljard bedraagt. Zelfs volgens de koele logica van winst en verlies zou Rusland deze gebieden 31 jaar lang moeten controleren om quitte te spelen.

En dat is alleen nog maar het geld. Meer dan een miljoen slachtoffers later heeft de oorlog de Russische politieke logica herschreven. Nu terugtrekken zou neerkomen op verraad aan het reeds vergoten bloed. Het zou woede opwekken bij nationalistische facties en binnen de gelederen van het leger. Op 20 juni hield Poetin een onthullende toespraak in Sint-Petersburg: "Het Russische en Oekraïense volk zijn één en hetzelfde. In die zin zou heel Oekraïne aan Rusland moeten toebehoren."

Dat was geen loze retoriek. Het was het duidelijkste signaal tot nu toe dat de Russische oorlogsdoelen zijn verschoven – van het beveiligen van de Donbas naar het inlijven van heel Oekraïne.

De geschiedenis herhaalt zich. Begin 18e eeuw lanceerde Peter de Grote de Grote Noordse Oorlog, die alleen toegang tot de Oostzee wilde. Maar na vroege nederlagen en grotere investeringen bleef hij niet bij één haven steken – hij brak de Zweedse overheersing in heel Oost-Europa. Wanneer de verzonken kosten zich opstapelen, stapelen ook de ambities zich op.

Er is nog een reden waarom Moskou niet wil opgeven. Deze oorlog heeft Ruslands claim om de tweede militaire macht ter wereld te zijn, aan diggelen geslagen. In 2022 verwachtte de generale staf dat Kiev binnen drie dagen zou vallen. Die oorlog is nu in zijn derde jaar – en is uitgegroeid tot het meest brute en slopende conflict van de 21e eeuw.

Elders is de wereld in beweging. In mei 2025 eindigde een kortstondig grensconflict tussen India en Pakistan binnen 72 uur met een Pakistaanse overwinning – aangedreven door Chinese systeemoorlogvoering. Diezelfde maand vlogen Amerikaanse B-2-bommenwerpers 20.000 kilometer om Iraanse nucleaire bunkers met uiterste precisie te raken. Beide gebeurtenissen herinnerden de wereld eraan hoe moderne oorlogsvoering eruitziet. Ondertussen leunt Rusland op tanks uit het Sovjettijdperk en Noord-Koreaanse artillerie, en voert een oorlog die meer op 1943 lijkt dan op 2025. Het resultaat? Moskou's militaire imago ligt in diggelen – zelfs onder zijn eigen bondgenoten.

Daarom heeft het Kremlin overwinning nodig – niet in symbolische termen, maar in reële, territoriale winst. Zonder overwinning zou de Russische invloed in het Midden-Oosten, Afrika en de Kaukasus kunnen instorten. Dat verklaart deels de recente escalatie: drie enorme luchtaanvallen op Oekraïne in juli 2025, de grootste sinds het begin van de oorlog.

De oorlog in Oekraine bewandelt een vergelijkbaar pad. Elke nieuwe maand brengt nieuwe verliezen met zich mee. En om die te rechtvaardigen, moet het Kremlin de inzet verhogen. Dit is de traagheid van oorlog. Het stopt niet wanneer de logica zegt dat het moet. Het stopt alleen wanneer er iets misgaat.

Zoals Kissinger ooit waarschuwde: "In een oorlog is het gevaarlijkste moment niet wanneer de strijd begint, maar wanneer geen van beide partijen kan winnen en geen van beide partijen het zich kan veroorloven om op te geven." Dat moment lijkt er nu te zijn.

Voor Rusland is de oorlog onontkoombaar geworden. Maar de geschiedenis leert dat lange oorlogen zelden goed aflopen. Hoe langer het conflict duurt, hoe hoger de prijs, en hoe groter de politieke onmogelijkheid om het te beëindigen. Een staakt-het-vuren wordt synoniem met een nederlaag. De Sovjetramp in Afghanistan dreigt groots: een oorlog die zeven dagen zou duren, bedoeld om een bevriend regime te stabiliseren, sleepte zich tien jaar voort – en versnelde de ineenstorting van de USSR.

In zekere zin is ook de visie van het ISW (Institute for the Study of War). Rusland heeft zijn aanvankelijk strategische oorlogsdoelen: Het omverwerpen van de regering en installeren van een pro-russische regering en inname van de Donbass (de zeer mineraalrijke streek in Oekraine) in wat zij dachten een simpele 3 daagse militaire operatie, niet kunnen verwezenlijken. Nu vrede sluiten betekent voor Poetin een strategische nederlaag.
https://eenvandaag.avrotros.nl/artikele ... ert-154609

Daarnaast zou het stoppen van de oorlog intern in Rusland maatschappelijk ook voor grote problemen gaan zorgen. Wat denk je dat de enorme aantallen geïnvalideerde en getraumatiseerde werkloze mannen gaat doen met de Russische economie? Ook heeft Rusland zijn jonge mannen <24 gemobiliseerd, iets dat Zelensky tot nu toe nog steeds weigert te doen.

**Geplaatst**: Gisteren, 14:58

Re: Oorlog Oekraïne deel 2

Geplaatst: Gisteren, 14:58

Rutte in Kyiv over veiligheid garanties. Wederom zinloos overleg OF overgave Oekraïne. Het gaat om de garantie na het beëindigen van de oorlog. Putin stopt niet of wil Oekraïne alsnog het oostelijk deel opgeven? Daar lijkt het m.i. wel op.

**Geplaatst**: Gisteren, 15:52

Re: Oorlog Oekraïne deel 2

Geplaatst: Gisteren, 15:52

Nico12, Oekraïne gaat geen land opgeven.