Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-09-23 19:09

Geplaatst: 17-09-23 19:09

Ik vind het echt bizar dat ik moet gaan bedenken of ik de slachtoffers die onder links of onder rechts zijn gevallen erger moet vinden omdat het lijkt op iets wat Trump heeft gezegd

? Alle slachtoffers die vallen voor welke politieke ideologie dan ook is er 1 teveel en dat je dat niet (wil?) Begrijpen is ook echt wauw...

Als ik zou zeggen: ik ken toevallig hele lieve Baudet stemmers, dan zeggen we toch ook niet: ohja, je hebt gelijk, extreem rechts zijn schatjes :')

Het communisme is nergens uitgevoerd zoals zou moeten. Door niemand niet. Maar het is vanuit links. Of je dat nou 'leuk' vind of niet. Fascisme lijkt in de uitvoering heel erg op wat bepaalde leiders vanuit het communisme hebben ingezet.

Eigenlijk liggen de extremen aan beiden kanten gewoon dichter bij elkaar dan leuk is. Het is gewoon beiden beroerd...

Ik snap ook niet zo goed waarom mensen hier gewoon niet kunnen zeggen: ja links extremisme is ook beroerd? Wat is dat voor iets dat dat niet gezegd lijkt te mogen worden?

**Geplaatst**: 17-09-23 19:12

Geplaatst: 17-09-23 19:12

Cer schreef:
Nee Avalanche.. ik ga er niet meer op reageren.. je doet niet eens een poging om me te begrijpen, extremisme in alle vormen is niet oké, als je dat niet snapt houdt t op dat je er de holocaust bijhaalt is absurt.. de rest van je toon en je persoonlijke aanval vind ik ook niet chique, dus ik laat het hierbij

Dus, wel vragen stellen, maar zodra je zelf iets moet gaan onderbouwen, loop je weg? Lekker makkelijk.

ruitje schreef:
Ik snap ook niet zo goed waarom mensen hier gewoon niet kunnen zeggen: ja links extremisme is ook beroerd? Wat is dat voor iets dat dat niet gezegd lijkt te mogen worden?

Je mag zeggen wat je wilt, maar het is een stelling die aantoonbaar niet klopt. En als je denkt dat die wel klopt, lijkt me dat je dat dan ook kunt onderbouwen toch?

pien_2010 schreef:
Citaat:
Maar Stalin was niet links. Het communisme is begonnen als een linkse beweging, de uitvoering van Stalin was dat niet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Stalinist_left

Socialisme is ook een linkse beweging, maar wat Hitler deed was fascisme en is extreem rechts.

Klopt dat vind ik ook en dat vind ik ook van Poetin.
Het heeft nog maar nul met socialisme te maken.

Voilà.

**Geplaatst**: 17-09-23 19:31

Geplaatst: 17-09-23 19:31

juval schreef:
klopt Pien.

om nog even op jouw post van de vorige pagina te reageren, wat wij in NL zien zijn veel windmolens, zonnepanelen, oplaadpalen voor elektrische auto's. Nieuwe woonwijken zonder aardgasaansluiting, veel meer bloemenranden langs akkers en projecten zoals tegelwippen.

Dank je wel juval.
Oplaadpalen zie je hier ook, zelfs in ons ministadje.
De bloemen bermen zijn hier nooit weggeweest, valt met name onze bezoekers op. Fijn dat dit nu ook in Nederland terug is want dat betekent meer vlinders, bijen etc biodiversiteit.

Dus Nederland is ook flink bezig. Fijn want is belangrijk!

**Geplaatst**: 17-09-23 19:33

Geplaatst: 17-09-23 19:33

Lynnepinny schreef:
Ik heb best wat mensen in mijn kringen die je onder extreem links zou kunnen scharen, maar dat zijn allemaal mensen met juist een heel sterk gemeenschapsgevoel die strijden voor inclusiviteit en veiligheid voor alles wat leeft, dus ook de natuur. Vaak ook best anarchistisch. Het zijn ook geen types die andere mensen bedreigen op social media, zoals ik dat wel veel zie gebeuren in het extreem rechtse spectrum.

.... dan ben ik dadelijk ook extreem links.
Ach, dat vind ik verder ook geen belediging, dus waarom ook niet...

Ik had het zelf over Stalin als voorbeeld van extreem links.
... van mij mag iedereen zeggen dat Stalin niet links was, of ruimer: dat de bolsjewiki in het algemeen ('dictatuur van het proletariaat dmv mijn clubpie' en we noemen dit clubpie de communistische partij)
hoogstens een farce van links waren.

**Geplaatst**: 17-09-23 20:11

Geplaatst: 17-09-23 20:11

Avalanche, ik onderbouw al pagina's lang waarom extreem links ook beroerd is. ( en niet beroerder dan rechts he, dat zeg ik nergens) .

Dat jij dat niet wil lezen en dan zegt: jij onderbouwt niet.

Dat is dan jouw probleem

Leg mij gerust uit wat er in jouw 'Voila' gedeelde link staat. Want dat er een stroming is die zich The anti-Stalinist left noemt, zegt dat dan dat Stalin niet links was?

Het Stanilisme is een stroming binnen het communisme.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Communism

Citaat:
Communism (from Latin communis, 'common, universal')[1][2] is a left-wing to far-left sociopolitical, philosophical, and economic ideology within the socialist movement,[1] whose goal is the creation of a communist society, a socioeconomic order centered around common ownership of the means of production, distribution, and exchange that allocates products to everyone in the society based on need.[

**Geplaatst**: 17-09-23 20:12

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 17-09-23 20:12

Ik denk trouwens dat goed uitgevoerd communisme de wereld een hoop gebracht had...maar de mens is gewoon verrot

**Geplaatst**: 17-09-23 20:17

Geplaatst: 17-09-23 20:17

ruitje schreef:
Avalanche, ik onderbouw al pagina's lang waarom extreem links ook beroerd is. ( en niet beroerder dan rechts he, dat zeg ik nergens) .

Dat jij dat niet wil lezen en dan zegt: jij onderbouwt niet.

Dat is dan jouw probleem

Leg mij gerust uit wat er in jouw 'Voila' gedeelde link staat. Want dat er een stroming is die zich The anti-Stalinist left noemt, zegt dat dan dat Stalin niet links was?

Het Stanilisme is een stroming binnen het communisme.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Communism

Citaat:
Communism (from Latin communis, 'common, universal')[1][2] is a left-wing to far-left sociopolitical, philosophical, and economic ideology within the socialist movement,[1] whose goal is the creation of a communist society, a socioeconomic order centered around common ownership of the means of production, distribution, and exchange that allocates products to everyone in the society based on need.[

Die reactie was vooral op Cer, eigenlijk, niet op jou. Cer is namelijk heel goed in vragen stellen, maar niet zo goed in vragen beantwoorden, en jij onderbouwt je punten gewoon. Daar heb ik dus geen problemen mee

De link van mij komt erop neer, dat het begon met linkse ideeën maar de uitvoering dat niet was en de tegenbeweging was dan wel links.

ruitje schreef:
Ik denk trouwens dat goed uitgevoerd communisme de wereld een hoop gebracht had...maar de mens is gewoon verrot

Eens

dat is ook het probleem denk ik met die zaken links noemen zonder enige nuance. Communisme is een super links idee en ik denk idd dat dat heel, heel veel goed zou kunnen doen.

De uitvoering echter is dat niet en ik denk dat die nuance belangrijk is, omdat er anders dingen links genoemd worden die het niet zijn, en daardoor nuance verdwijnt, en die vind ik juist in deze dingen zo belangrijk

Laatst bijgewerkt door Avalanche op 17-09-23 20:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-09-23 20:19

Geplaatst: 17-09-23 20:19

'Animal Farm'.... (George Orwell)

De dieren zijn erg blij als de boer en boerin verdreven zijn.
Een tijdje gaat het goed 'four legs good, two legs bad' (en de kippen met hun vleugels: 'een vleugel is een been').

Maar het intens trieste slot is dat de varkens geniepig de baas worden,
in de laatste alinea komen de oude machthebbers een avondje kaart spelen met de nieuwe machthebbers - en de dieren konden geen verschil tussen hen meer zien...

**Geplaatst**: 17-09-23 21:15

Geplaatst: 17-09-23 21:15

ruitje schreef:
Ik denk trouwens dat goed uitgevoerd communisme de wereld een hoop gebracht had...maar de mens is gewoon verrot

Trieste constatering maar helaas is het wel waar, ook al deugen de meeste individuele mensen wel.

**Geplaatst**: 18-09-23 07:19

Geplaatst: 18-09-23 07:19

Werk actief mee aan de ondergang van de Westerse cultuur is een gedachte van een filosoof die in onderstaand artikel verder wordt uitgewerkt.
Ik kan meedenken wat hij bedoelt ook al zie ik het nog niet voor me. Ik vind het zo interessant en goed zijn visie voor het denkproces dat ik de link naar het artikel hier plaats
https://www.oneworld.nl/klimaat/inheems ... eschaving/

**Geplaatst**: 18-09-23 07:55

Geplaatst: 18-09-23 07:55

pien_2010 schreef:
Werk actief mee aan de ondergang van de Westerse cultuur is een gedachte van een filosoof die in onderstaand artikel verder wordt uitgewerkt.
Ik kan meedenken wat hij bedoelt ook al zie ik het nog niet voor me. Ik vind het zo interessant en goed zijn visie voor het denkproces dat ik de link naar het artikel hier plaats
https://www.oneworld.nl/klimaat/inheems ... eschaving/

Bedankt voor het delen Pien. Dit is dus precies wat ik bedoel en probeerde uit te leggen op de vorige pagina.

**Geplaatst**: 18-09-23 08:12

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 18-09-23 08:12

Juval wat bedoel je dan precies? Al je stukken heb ik aandachtig gelezen maar de clou is me blijkbaar ontgaan van je betoog.
Zou je het kort kunnen samenvatten in relatie tot het betoog van deze man?

**Geplaatst**: 18-09-23 08:49

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 18-09-23 08:49

nou ja, ik denk dat we al over het turning point heen zijn om nog verschil te kunnen gaan maken in de klimaatproblemen.
Niet dat de wereld vergaat, maar dat het onleefbaar voor ons mensen zal gaan worden. Dat alle inspanningen die we nu doen weinig gaan helpen (en juist verdere roofbouw op onze planeet zijn zoals deze filosoof zegt met alle ontginning voor al het kobalt en lithium wat in onze elektrische voertuigen en apparaten nodig is).

Dus dat de mensheid ten onder zal gaan aan zijn eigen 'succes' en dat de wereld ons wel zal overleven.

**Geplaatst**: 18-09-23 09:07

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 18-09-23 09:07

Dus, niks doen en wachten tot iedereen uitsterft en de aarde naar de maan is?

Filosoof schreef:
De vraag die niettemin blijft wringen is: in hoeverre zijn we bereid onze moderne comfortabele levensomstandigheden op te geven? Denk aan de opoffering van sociale zekerheid, een fulltimebaan, salarissen. Almonacid: “Daarmee kunnen we in potentie een extractivistische economie ontmantelen die mens en natuur onderdrukt met als bijkomend gevolg dat we niet meer meewerken aan de ecologische vernietiging. Bijdragen aan de ineenstorting is dus een uitnodiging om actief dingen anders te doen, en niet om niets te doen en maar af te wachten. Het is een oproep om samen te werken met de natuurlijke orde der dingen.”

Dat staat compleet haaks op wat jij pleit? Jij bent voor niks doen, kop in het zand en na mij de zondvloed, de filosoof voor radicale verandering (ineenstorting van de westerse samenleving om iets nieuws te bouwen, meer in balans met de natuur), toch?

Zoals mijn moeder ooit zei, wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd. Ik denk écht dat alle kleine beetjes helpen en dat beleid enorm kan helpen met milieu onvriendelijke opties onaantrekkelijk te maken (hallo belasting op vliegtuigbrandstof!)

**Geplaatst**: 18-09-23 09:49

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 18-09-23 09:49

ik heb nergens gezegd dat ik mijn kop in het zand steek, dat maak jij er van. Wij zijn zowel op het bedrijf als persoonlijk bezig met verbeteringen, net als ieder ander.
Dat het haaks staat op wat deze filosoof zegt ben ik het ook niet mee eens. Ik ben het met hem eens dat we boven onze stand leven hier in het rijke westen en dat we het gevoel met de natuur kwijt zijn geraakt onderweg. Dat is verdrietig.

Dat de oplossing ineenstorting van de westerse samenleving is, dat weet ik niet, maar klinkt in mijn ogen aannemelijk. Dat gaat niet vrijwillig gebeuren, dus de natuur/klimaat zal ingrijpen door de wereld onleefbaar te maken. Jouw theorie: 'na mij de zondvloed' klinkt erg waarschijnlijk.

**Geplaatst**: 18-09-23 10:01

Geplaatst: 18-09-23 10:01

Avalanche schreef:
Maar Stalin was niet links. Het communisme is begonnen als een linkse beweging, de uitvoering van Stalin was dat niet.

Socialisme is ook een linkse beweging, maar wat Hitler deed was fascisme en is extreem rechts.

Er is op dit moment een behoorlijke white wash beweging aan de rechterkant bezig, die claimen dat Hitler helemaal niet rechts, maar juist links was, want nationaal socialist, die ook nog eens aan werkverschaffingsprojecten zoals de autobahnen deed. Dat is natuurlijk volslagen onzin, maar dat is de bewering dat Stalin of Mao niet links is ook net zo goed. Hun regimes waren gebaseerd op een extreem linkse ideologie en extremisme is altijd een slechte keuze, of het nou links rechts, godsdienstig of wat anders is.

Politiek kan je vergelijken met een hoefijzer, waarbij de uitersten niet heel ver van elkaar verwijderd zijn, maar juist heel dicht bij elkaar liggen. Maar dat wil nog steeds niet zeggen dat ze daarom uitwisselbaar zijn en dat extreem links eigenlijk rechts is of omgekeerd.

En wat je laatste zin betreft, Hitler was geen fascist maar een nazi, net zoals Stalin een stalinist was en bijvoorbeeld geen troskist. De ideologieën op de politieke uitersten lijken heel erg op elkaar, maar dat wil niet zeggen dat je ze maar klakkeloos uit kan wisselen, er zijn namelijk wel verschillen tussen die ideologieën.

**Geplaatst**: 18-09-23 11:01

Geplaatst: 18-09-23 11:01

juval schreef:
ik heb nergens gezegd dat ik mijn kop in het zand steek, dat maak jij er van. Wij zijn zowel op het bedrijf als persoonlijk bezig met verbeteringen, net als ieder ander.
Dat het haaks staat op wat deze filosoof zegt ben ik het ook niet mee eens. Ik ben het met hem eens dat we boven onze stand leven hier in het rijke westen en dat we het gevoel met de natuur kwijt zijn geraakt onderweg. Dat is verdrietig.

Dat de oplossing ineenstorting van de westerse samenleving is, dat weet ik niet, maar klinkt in mijn ogen aannemelijk. Dat gaat niet vrijwillig gebeuren, dus de natuur/klimaat zal ingrijpen door de wereld onleefbaar te maken. Jouw theorie: 'na mij de zondvloed' klinkt erg waarschijnlijk.

Maar je stemt wel voor een partij die zéker geen verandering brengt op het gebied van intensieve veehouderij in Nederland en riep eerder dat het simpelweg een kwestie van vraag en aanbod is - er moet niet biologisch geproduceerd worden, want daar is weinig vraag naar en vraag is leidend voor wat er geproduceerd wordt. Dat klinkt niet heel erg als naar verandering neigen

.

De theorie van "na mij de zondvloed" lijkt nu ook het enige scenario - de vraag die de filosoof stelt is :

filosoof schreef:
in hoeverre zijn we bereid onze moderne comfortabele levensomstandigheden op te geven?

Ik denk dat we daar pas bereid toe zijn als we daartoe gedwongen worden (en daar komt beleid weer om de hoek kijken - maak milieuvriendelijk aantrekkelijk) of als de aarde letterlijk in de fik staat en we écht niet anders meer kunnen. Maar de tendens is dat strenge, beperkende maatregelen van de overheid niet geliefd zijn - Het Volk is gewend aan welvaart en heel veel kunnen doen. En ja, armoede in Nederland is ook nog steeds relatief welvarend.

**Geplaatst**: 18-09-23 12:45

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 18-09-23 12:45

Ik denk soms, maar ik weet niet of dit topic hier de plek voor is en of het neigt naar 'complottheorieen' , dat de aarde zichzelf gaat redden. De mensheid kun je bijna zien als een plaag. En meestal bedenkt de natuur daar wat op.

Ik dacht dat even met Corona moet ik zeggen

Maargoed, of dit de plek is voor deze theorie :')

@Karl, fijne post, mooie metafoor het hoefijzer. Je weet het beter uit te leggen dan mij lukte.

**Geplaatst**: 18-09-23 12:53

Geplaatst: 18-09-23 12:53

nps schreef:
juval schreef:
ik heb nergens gezegd dat ik mijn kop in het zand steek, dat maak jij er van. Wij zijn zowel op het bedrijf als persoonlijk bezig met verbeteringen, net als ieder ander.
Dat het haaks staat op wat deze filosoof zegt ben ik het ook niet mee eens. Ik ben het met hem eens dat we boven onze stand leven hier in het rijke westen en dat we het gevoel met de natuur kwijt zijn geraakt onderweg. Dat is verdrietig.

Dat de oplossing ineenstorting van de westerse samenleving is, dat weet ik niet, maar klinkt in mijn ogen aannemelijk. Dat gaat niet vrijwillig gebeuren, dus de natuur/klimaat zal ingrijpen door de wereld onleefbaar te maken. Jouw theorie: 'na mij de zondvloed' klinkt erg waarschijnlijk.

Maar je stemt wel voor een partij die zéker geen verandering brengt op het gebied van intensieve veehouderij in Nederland en riep eerder dat het simpelweg een kwestie van vraag en aanbod is - er moet niet biologisch geproduceerd worden, want daar is weinig vraag naar en vraag is leidend voor wat er geproduceerd wordt. Dat klinkt niet heel erg als naar verandering neigen .
.

Ik ga inderdaad BBB stemmen. En niet alleen voor de veehouderij, maar het hele programma past bij mijn opvattingen. Deze partij is zéker niet tegen veranderingen, maar wel vóór realistische doelen die gehaald moeten worden. Daar passen de huidige stikstofdoelen niet in. Stikstof is overigens ook niet echt en probleem voor de klimaatveranderingen. Dat gaat voornamelijk over CO2. En dat is geen/nauwelijks een agrarisch probleem aangezien wij zowel in de veehouderij als in de akkerbouw en waarschijnlijk zelfs ook de tuinbouw CO2 neutraal werken.

En ja, een van de eerste dingen die ik bij economie op de middelbare school heb geleerd, heel lang geleden, is het principe van vraag en aanbod. Ik heb nergens gezegd dat er niet biologisch geproduceerd MOET worden, het is alleen lastig te verkopen aangezien de vraag minder is dan bij de gangbare producten.

**Geplaatst**: 18-09-23 12:56

Geplaatst: 18-09-23 12:56

juval schreef:
Ik ga inderdaad BBB stemmen. En niet alleen voor de veehouderij, maar het hele programma past bij mijn opvattingen. Deze partij is zéker niet tegen veranderingen, maar wel vóór realistische doelen die gehaald moeten worden. Daar passen de huidige stikstofdoelen niet in. Stikstof is overigens ook niet echt en probleem voor de klimaatveranderingen. Dat gaat voornamelijk over CO2. En dat is geen/nauwelijks een agrarisch probleem aangezien wij zowel in de veehouderij als in de akkerbouw en waarschijnlijk zelfs ook de tuinbouw CO2 neutraal werken.

En ja, een van de eerste dingen die ik bij economie op de middelbare school heb geleerd, heel lang geleden, is het principe van vraag en aanbod. Ik heb nergens gezegd dat er niet biologisch geproduceerd MOET worden, het is alleen lastig te verkopen aangezien de vraag minder is dan bij de gangbare producten.

Best begrijpelijk in jouw situatie.
Ik vraag me af hoe kijk je tegen het standpunt van de BBB aan met betrekking tot de maximum snelheid terug te verhogen naar 130? Het wringt toch wel heel erg met de al zo beperkte stikstofruimte.

**Geplaatst**: 18-09-23 13:12

Geplaatst: 18-09-23 13:12

voor mij persoonlijk maakt het me niet veel uit. Ik rijd nauwelijks op de snelweg (haha, kom weinig van mn erf), en vind 100 vaak hard zat.

In het programma staat letterlijk:

Citaat:
duidelijk is dat stikstofreductie door de snelheidsbeperking nihil
is, we herintroduceren dan ook de maximum snelheid van 130
km/uur op die wegen waar het kan uit oogpunt van veiligheid en
geluidshinder.

Er is kennelijk onderzoek gedaan naar het effect van de snelheidsbeperking, en daaruit heeft BBB dit punt in het programma gezet. Het gaat dus om wegen waar het kan vanuit oogpunt van veiligheid en geluidshinder, dus dat zal niet in het hele land gaan gelden.

Ik heb voor gestemd.

**Geplaatst**: 18-09-23 13:19

Geplaatst: 18-09-23 13:19

juval schreef:
In het programma staat letterlijk:
Citaat:
duidelijk is dat stikstofreductie door de snelheidsbeperking nihil
is, we herintroduceren dan ook de maximum snelheid van 130
km/uur op die wegen waar het kan uit oogpunt van veiligheid en
geluidshinder.

Er is kennelijk onderzoek gedaan naar het effect van de snelheidsbeperking, en daaruit heeft BBB dit punt in het programma gezet.

... het autoverkeer wordt aan alle kanten gemonitord.
Dus ja, gegevens over ongelukken en geluidshinder bij de vleet.

wat ik lees: 'snelheidsbeperking voor de auto is voor ons geen milieupunt'. (Kooldioxide wordt niet genoemd.)

**Geplaatst**: 18-09-23 13:26

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 18-09-23 13:26

Over max 130 - wat ook een dingetje is (kan ik je uit ervaring vertellen

) is dat je wanneer je 100 rijdt heul veel brandstof bespaart, wat ook weer goed is voor het milieu.

En juval, hartstikke begrijpelijk ook, zoiezo fijne bijdragen in dit topic want ik als niet-boer heb heel makkelijk praten hierin

.

Ik ben dan weer voor flink verhogen van belasting op vliegen. Is echt luxe en bijzonder vervuilend.

**Geplaatst**: 18-09-23 13:32

Geplaatst: 18-09-23 13:32

nps schreef:
Over max 130 - wat ook een dingetje is (kan ik je uit ervaring vertellen ) is dat je wanneer je 100 rijdt heul veel brandstof bespaart, wat ook weer goed is voor het milieu.

Het scheelt uiteindelijk een enorme hoeveelheid CO2, maar ook stikstof. Een kleine maatregel die heel veel bespaard dat zouden ze meer moeten doen. Daarnaast schaalt het ook nog eens heel veel verkeersongelukken.

De snelheid verlagen naar 100 heeft meer voordelen dan nadelen gebracht.

**Geplaatst**: 18-09-23 13:39

Geplaatst: 18-09-23 13:39

Karl66 schreef:
Avalanche schreef:
Maar Stalin was niet links. Het communisme is begonnen als een linkse beweging, de uitvoering van Stalin was dat niet.

Socialisme is ook een linkse beweging, maar wat Hitler deed was fascisme en is extreem rechts.

Er is op dit moment een behoorlijke white wash beweging aan de rechterkant bezig, die claimen dat Hitler helemaal niet rechts, maar juist links was, want nationaal socialist, die ook nog eens aan werkverschaffingsprojecten zoals de autobahnen deed. Dat is natuurlijk volslagen onzin, maar dat is de bewering dat Stalin of Mao niet links is ook net zo goed. Hun regimes waren gebaseerd op een extreem linkse ideologie en extremisme is altijd een slechte keuze, of het nou links rechts, godsdienstig of wat anders is.

Politiek kan je vergelijken met een hoefijzer, waarbij de uitersten niet heel ver van elkaar verwijderd zijn, maar juist heel dicht bij elkaar liggen. Maar dat wil nog steeds niet zeggen dat ze daarom uitwisselbaar zijn en dat extreem links eigenlijk rechts is of omgekeerd.

En wat je laatste zin betreft, Hitler was geen fascist maar een nazi, net zoals Stalin een stalinist was en bijvoorbeeld geen troskist. De ideologieën op de politieke uitersten lijken heel erg op elkaar, maar dat wil niet zeggen dat je ze maar klakkeloos uit kan wisselen, er zijn namelijk wel verschillen tussen die ideologieën.

Eens hoor. Dat was ook eigenlijk de hoofdreden dat ik erop reageerde. Zeggen dat beide even problematisch zijn, vind ik in dat kader heel bijzonder.

Loretta schreef:
nps schreef:
Over max 130 - wat ook een dingetje is (kan ik je uit ervaring vertellen ) is dat je wanneer je 100 rijdt heul veel brandstof bespaart, wat ook weer goed is voor het milieu.

Het scheelt uiteindelijk een enorme hoeveelheid CO2, maar ook stikstof. Een kleine maatregel die heel veel bespaard dat zouden ze meer moeten doen. Daarnaast schaalt het ook nog eens heel veel verkeersongelukken.

De snelheid verlagen naar 100 heeft meer voordelen dan nadelen gebracht.

Eens, ik denk niet dat we dat terug moeten draaien.