Janneke2 schreef:Graag zou ik dit dogma de wereld uit willen hebben.
Als bioloog vind ik het niet alleen een dogma, maar ook vreemd.
Een monocultuur put de grond uit, en het wordt steeds harder nodig om er meer kunstmest op te gooien om dezelfde opbrengst te halen.
Als je zorgt dmv strokenteelt, afwisseling van gewassen etc etc voor planten die stikstof de bodem in brengen, samen met mineralen en spore-elementen en 'andere vormen van bodemleven' blijft de opbrengst jarenlang stabiel hoog.
Volstrekt logisch.
Intensieve landbouw verarmt de bodem, dus om dezelfde hoeveelheid voedsel te produceren is er dus meer landbouwgrond nodig.
Het grappige is dat je hier precies de transitie beschrijft waar de intensieve landbouw al (tientallen) jaren mee bezig is: bewegen naar een duurzamere vorm van landbouw, waarbij men de opbrengsten (en daarmee de financiële haalbaarheid) niet uit het oog verliest gaat en het daarom volgens sommige (ongeduldige) mensen te lang duurt.
Nikass schreef:Ik denk dat er bij meerdere sectoren sprake moet zijn van krimp, maar waarom wil men altijd eerst naar een ander kijken en is men zo bang om misschien ietsje meer te doen dan een ander. Waarom niet gewoon eigen verantwoordelijkheid nemen en doen wat nodig is, onafhankelijk van wat een ander wel of niet doet?
Als ik hierop mag reageren: Omdat er beweerd wordt dat de Nederlandse natuur op omvallen staat, door teveel stikstof. Daarom zouden wij wellicht onze boerderij, die ons leven is, op moeten geven om ruimte te bieden aan infrastructuur en verstedelijking. Dat neigt naar smeerlapperij, als je het mij vraagt. De landbouw levert al tientallen jaren grond in, terwijl infrastructuur en verstedelijking toeneemt en dat de komende jaren zal blijven doen. Wat schiet de natuur hier precies mee op?
Dees schreef:Al je vragen, Cer, zijn geen enkele reden om het ingrijpen in NL "on hold" te zetten.
De NL overheid staat op dit punt domweg enorm onder druk. In NL is de situatie al zo lang "buitensporig", dat er vanuit EU echt geen begrip meer is voor dit soort vragen. Ze zullen het alleen als vertragend opvatten. Als het zoveelste excuusje van het slechtste jongetje van de klas.
Ook Tata Steel en KLM hebben te maken met maatregelen om stikstof te beperken. Net als andere vormen van industrie en transport. Ook dat staat gewoon in het rapport van Commissie Remkes beschreven.
Nog maar een keer dan, omdat het negeren van vragen hier blijkbaar een sport is geworden 
In hoeverre vind jij het noodzakelijk om andere sectoren dan veehouderij flink in te krimpen, om ook maar enigszins in de buurt te komen van de KDW's in 44 Natura2000-gebieden in Nederland?
Het onbeantwoord laten van deze vraag geeft mij de indruk dat het jou (en een aantal anderen hier) niet zozeer om het halen van de KDW (en daarmee de natuur) te doen is, maar dat je principieel tegen de intensieve veehouderij/landbouw bent en dat je denkt dat je met het stikstofprobleem een mooie stok hebt gevonden om ons mee te slaan. "We zijn het slechtste jongetje van de klas". Zeg je dat na een halvering veestapel en toename verstedelijking + infrastructuur nog steeds, als dan blijkt dat we bij lange na nog niet in de buurt komen van de KDW's in een groot aantal Natura2000-gebieden?
De uitspraak van het PBL is overigens te vinden in onderstaand rapport, pagina 31.
https://www.pbl.nl/sites/default/files/ ... 4020_1.pdf
Arabesk schreef:Tata ligt hier in de regio onder vuur ivm vervuiling en Schiphol ivm geluidsoverlast.
Maar hun uitstoot belandt niet op de Veluwe
Dit meen je hopelijk niet serieus.
Arabesk schreef:Knutselen aan de kdw is geen oplossing, Europa staat ook al klaar om de privileges van Nederlandse boeren mbt derogatiebeschikking nu eindelijk eens aan te pakken.
For your information: als wij straks derogatie verliezen, moeten we een deel dierlijke mest afvoeren en (veel) meer kunstmest aanvoeren. Wereld op zijn kop als je het mij vraagt, maar hey jij bent in ieder geval blij omdat je geen idee hebt wat de gevolgen in de praktijk zijn
Arabesk schreef:Of het nou stikstof, fosfaat, derogatiebeschikking of de vervuiling van het grondwater is, uit alles blijkt dat we hier krankzinnig veel vee hebben. ' Nederland vleesland ' maar dan niet positief bedoeld.
Je vergeet te vermelden dat we hier ook krankzinnig veel mensen hebben. En krankzinnig veel (snel)wegen.