steun onze boeren

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
loriene
Berichten: 2582
Geregistreerd: 08-12-09
Woonplaats: vlak bij de zee

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 16:11

Dees schreef:
Tja.... je vragen worden echt beantwoord als je de moeite neemt om het rapport van Commissie Remkes eens door te lezen.

*klik*

Daarin worden alle reden waarom er iets aan die stikstofvervuiling moet gebeuren, beschreven. De helft van het rapport gaat over maatregelen die de veehouders treffen, de andere helft gaat echt over de maatregelen die industrie, transport, vervoer raken. En zo komt het gegeven dat wij tegenwoordig geen 130km per uur over de snelweg mogen rijden, ook voort uit dat rapport.

Als je de moeite neemt om het wat breder dan "boeren" te bekijken, zul je inzien dat het niet uitsluitend boeren raakt maar ons allemaal. En dat het per saldo best een gedegen, wel overwogen plan is.



Ik kijk wel verder hoor.
Maar dat rapport van remkes rammelt ook aan alle kanten

Dees

Berichten: 19527
Geregistreerd: 09-08-01
Woonplaats: Friesland

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 16:11

Ik denk dat niet alleen.
De overheid, de wetenschap, de rechters en vele belangengroepen denken dat ook.

Mensen die zoals jij denken, Loriene, daarvan zijn er steeds minder. Gelukkig maar.

loriene
Berichten: 2582
Geregistreerd: 08-12-09
Woonplaats: vlak bij de zee

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 16:13

Dees schreef:
Ik denk dat niet alleen.
De overheid, de wetenschap, de rechters en vele belangengroepen denken dat ook.

Mensen die zoals jij denken, Loriene, daarvan zijn er steeds minder. Gelukkig maar.



Dat denk jij.
Worden er steeds meer die zo denken.

Dees

Berichten: 19527
Geregistreerd: 09-08-01
Woonplaats: Friesland

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 16:15

Laatst bijgewerkt door ynskek op 04-09-22 19:57, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Korte uitleg link toegevoegd

ruitje

Berichten: 13332
Geregistreerd: 29-06-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 16:16

Dees schreef:
Tja.... je vragen worden echt beantwoord als je de moeite neemt om het rapport van Commissie Remkes eens door te lezen.

*klik*

Daarin worden alle reden waarom er iets aan die stikstofvervuiling moet gebeuren, beschreven. De helft van het rapport gaat over maatregelen die de veehouders treffen, de andere helft gaat echt over de maatregelen die industrie, transport, vervoer raken. En zo komt het gegeven dat wij tegenwoordig geen 130km per uur over de snelweg mogen rijden, ook voort uit dat rapport.

Als je de moeite neemt om het wat breder dan "boeren" te bekijken, zul je inzien dat het niet uitsluitend boeren raakt maar ons allemaal. En dat het per saldo best een gedegen, wel overwogen plan is.


Lekker neerbuigend, ik heb dat uiteraard gelezen.

Mijn verhaal was een reactie op jouw post hierboven, waar jij dus wel de economie 'boven' de boeren stelt :+

Ik vind dat wel een discussie waard, jij vind dat we sowieso huizen moeten bouwen. Moeten we niet ergens zeggen: Nederland is vol? Maximaal zoveel mensen? En ja, dat doet wat met de economie en met boeren.

Dat zie ik heel breed, misschien kun jij ook de moeite nemen zo breed te kijken :D ?

Dees

Berichten: 19527
Geregistreerd: 09-08-01
Woonplaats: Friesland

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 16:19

Ik stel inderdaad het belang van de landelijke economie, en dus de welvaart van 17 miljoen mensen, boven het belang van een 20K boeren.

Als je gaat stellen dat NL vol is en dat we niet meer gaan bouwen, zodat de veehouders vrolijk door kunnen gaan met het produceren voor voornamelijk de export....
Waar moeten de "eigen inheemse" kinderen van vandaag dan over 5-10 jaar gaan wonen?

Het particuliere belang van een relatief kleine groep veehouders is imo echt ondergeschikt aan algemeen maatschappelijk belang.

Daarnaast vind ik het ook wel prettig om weer eens pinksterbloemen in de weides te zien, in plaats van brandnetels en bramenstruiken. Zelfs ik als leek zie dat de natuur achteruit is gegaan de laatste decennia. Behoud van onze natuur is imo ook algemeen maatschappelijk belang.

loriene
Berichten: 2582
Geregistreerd: 08-12-09
Woonplaats: vlak bij de zee

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 16:22


loriene
Berichten: 2582
Geregistreerd: 08-12-09
Woonplaats: vlak bij de zee

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 16:24


loriene
Berichten: 2582
Geregistreerd: 08-12-09
Woonplaats: vlak bij de zee

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 16:25


Dees

Berichten: 19527
Geregistreerd: 09-08-01
Woonplaats: Friesland

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 16:25

Tja, en Thierry opent binnenkort Renaissance-scholen waar kinderen eindelijk fatsoenlijk onderwijs zullen krijgen.

:D

ruitje

Berichten: 13332
Geregistreerd: 29-06-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 16:26

Dees schreef:
Ik stel inderdaad het belang van de landelijke economie en dus de welvaart van 17 miljoen mensen, inderdaad boven het belang van een 20K boeren.

Als je gaat stellen dat NL vol is en dat we niet meer gaan bouwen, zodat de veehouders vrolijk door kunnen gaan met het produceren voor voornamelijk de export....
Waar moeten de kinderen van vandaag dan over 10 jaar gaan wonen?

Het particuliere belang van een relatief kleine groep veehouders is imo echt ondergeschikt al algemeen maatschappelijk belang.


Dat stel ik niet. Veehouderij zal extensiever moeten zeg ik nog in de post boven jou.

Ik stel dat het hele systeem in NL op zijn kop moet. Zolang we blijven groeien qua inwoners is dit probleem blijvend toch?

Waar trekken we dan de grens? Hoeveel mensen kan de natuur in NL aan?

En dan denk ik nog steeds, dat wanneer je het echt wereldwijd bekijkt... we het ook wereldwijd moeten oplossen.

Misschien verwoord ik dit verkeerd: Maar pagina's lang is het 5 voor 12 betreft de natuur en moeten de boeren weg.

Maar onze kinderen moeten hier wel kunnen blijven wonen? Waarom is het dan niet 5 voor 12, waarom is dat wel algemeen belang?

Het is voor mij niet of of overigens hoor, ik ontken het stikstofprobleem niet.

Maar ik denk dat het probleem niet oplost als we op deze manier doorgaan :o

Dees

Berichten: 19527
Geregistreerd: 09-08-01
Woonplaats: Friesland

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 16:32

Dat ben ik helemaal met je eens. We zullen moeten gaan veranderen.
Dit topic gaat over NL boeren en de stikstofmaatregelen.

Maar ook wij als consument moeten serieus veranderen. Minder vlees eten, minder vliegvakanties, minder consumptie, minder nieuwe kleding.

Minder mensen vind ik persoonlijk prima - ik heb geen kinderen. Maar ik snap heel goed dat er geen enkele politicus is daar zijn vingers aan gaat brengen, want dat is nogal een controversiele uitspraak. En hoe wil je de schifting dan gaan doen? Iedereen boven de 65 een spuitje want niet meer productief? Iedereen met een IQ onder de 110 steriliseren? Maximaal 1 kind per huishouden (hetgeen in China nogal wat nare situaties opleverde)? Ongezonde kinjdes meteen maar laten inslapen? Iedereen met een kleurtje de grens over zetten richting Belgie en Duitsland?

De mensen hebben we nu eenmaal, en het worden er nog veel meer. Ik deel je mening dat dat een probleem is. Maar zie de oplossing daar niet meteen. Misschien is de economische crisis die nu aan de hand is wel een zegen - jongeren die geen woning hebben stellen het nemen van kinderen uit, hoge prijzen zal leiden tot minder consumptie en al met al wordt ons land per dag minder aantrekkelijk.

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... i/toekomst

Tiepfoudt
Berichten: 1174
Geregistreerd: 21-08-13

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 17:06

Janneke2 schreef:
Graag zou ik dit dogma de wereld uit willen hebben.
Als bioloog vind ik het niet alleen een dogma, maar ook vreemd.
Een monocultuur put de grond uit, en het wordt steeds harder nodig om er meer kunstmest op te gooien om dezelfde opbrengst te halen.

Als je zorgt dmv strokenteelt, afwisseling van gewassen etc etc voor planten die stikstof de bodem in brengen, samen met mineralen en spore-elementen en 'andere vormen van bodemleven' blijft de opbrengst jarenlang stabiel hoog.
Volstrekt logisch.

Intensieve landbouw verarmt de bodem, dus om dezelfde hoeveelheid voedsel te produceren is er dus meer landbouwgrond nodig.


Het grappige is dat je hier precies de transitie beschrijft waar de intensieve landbouw al (tientallen) jaren mee bezig is: bewegen naar een duurzamere vorm van landbouw, waarbij men de opbrengsten (en daarmee de financiële haalbaarheid) niet uit het oog verliest gaat en het daarom volgens sommige (ongeduldige) mensen te lang duurt.

Nikass schreef:
Ik denk dat er bij meerdere sectoren sprake moet zijn van krimp, maar waarom wil men altijd eerst naar een ander kijken en is men zo bang om misschien ietsje meer te doen dan een ander. Waarom niet gewoon eigen verantwoordelijkheid nemen en doen wat nodig is, onafhankelijk van wat een ander wel of niet doet?


Als ik hierop mag reageren: Omdat er beweerd wordt dat de Nederlandse natuur op omvallen staat, door teveel stikstof. Daarom zouden wij wellicht onze boerderij, die ons leven is, op moeten geven om ruimte te bieden aan infrastructuur en verstedelijking. Dat neigt naar smeerlapperij, als je het mij vraagt. De landbouw levert al tientallen jaren grond in, terwijl infrastructuur en verstedelijking toeneemt en dat de komende jaren zal blijven doen. Wat schiet de natuur hier precies mee op?

Dees schreef:
Al je vragen, Cer, zijn geen enkele reden om het ingrijpen in NL "on hold" te zetten.

De NL overheid staat op dit punt domweg enorm onder druk. In NL is de situatie al zo lang "buitensporig", dat er vanuit EU echt geen begrip meer is voor dit soort vragen. Ze zullen het alleen als vertragend opvatten. Als het zoveelste excuusje van het slechtste jongetje van de klas.

Ook Tata Steel en KLM hebben te maken met maatregelen om stikstof te beperken. Net als andere vormen van industrie en transport. Ook dat staat gewoon in het rapport van Commissie Remkes beschreven.


Nog maar een keer dan, omdat het negeren van vragen hier blijkbaar een sport is geworden :D

In hoeverre vind jij het noodzakelijk om andere sectoren dan veehouderij flink in te krimpen, om ook maar enigszins in de buurt te komen van de KDW's in 44 Natura2000-gebieden in Nederland?

Het onbeantwoord laten van deze vraag geeft mij de indruk dat het jou (en een aantal anderen hier) niet zozeer om het halen van de KDW (en daarmee de natuur) te doen is, maar dat je principieel tegen de intensieve veehouderij/landbouw bent en dat je denkt dat je met het stikstofprobleem een mooie stok hebt gevonden om ons mee te slaan. "We zijn het slechtste jongetje van de klas". Zeg je dat na een halvering veestapel en toename verstedelijking + infrastructuur nog steeds, als dan blijkt dat we bij lange na nog niet in de buurt komen van de KDW's in een groot aantal Natura2000-gebieden?

De uitspraak van het PBL is overigens te vinden in onderstaand rapport, pagina 31.

https://www.pbl.nl/sites/default/files/ ... 4020_1.pdf

Arabesk schreef:
Tata ligt hier in de regio onder vuur ivm vervuiling en Schiphol ivm geluidsoverlast.

Maar hun uitstoot belandt niet op de Veluwe


Dit meen je hopelijk niet serieus.

Arabesk schreef:
Knutselen aan de kdw is geen oplossing, Europa staat ook al klaar om de privileges van Nederlandse boeren mbt derogatiebeschikking nu eindelijk eens aan te pakken.


For your information: als wij straks derogatie verliezen, moeten we een deel dierlijke mest afvoeren en (veel) meer kunstmest aanvoeren. Wereld op zijn kop als je het mij vraagt, maar hey jij bent in ieder geval blij omdat je geen idee hebt wat de gevolgen in de praktijk zijn *\o/*

Arabesk schreef:
Of het nou stikstof, fosfaat, derogatiebeschikking of de vervuiling van het grondwater is, uit alles blijkt dat we hier krankzinnig veel vee hebben. ' Nederland vleesland ' maar dan niet positief bedoeld.


Je vergeet te vermelden dat we hier ook krankzinnig veel mensen hebben. En krankzinnig veel (snel)wegen.

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 17:30

ruitje schreef:
Ik denk, maar dat is een 'logische' gedachte van mij, zonder feiten, dus misschien zien jullie het anders:

Dat dit dubbel op moet.

Boeren in de buurt van Natura 2000 gebieden moeten opgekocht worden voor de natuur.

In dat gebied krijg je vervolgens ( terecht) nooit vergunning voor woningbouw.

Dat zijn dus 'andere bedrijven' die weggekocht gaan worden.

Dus een deel moet weg voor de natuur EN een deel voor de woningbouw.

Waarvan ik het wel enigzins hypocriet vind voelen dat we dus zeggen: boeren moeten weg voor de natuur.

Maar niet zeggen: de economie moet minder voor de natuur. Als boeren extensiever moeten boeren, waarom de rest van de economie dan niet?


Ik hou erg van logica.
Volgens mij "moeten"/hoeven boeren vlak bij Natura 2000 gebieden helemaal niet uitgekocht te worden.
- Intensieve veehouderij is daar niet mogelijk, maar veel boswachters zijn blij met de boeren als buren.

En de boeren die afgelopen week met Remkes hebben gesproken hebben ten eerste gepleit voor stabiel beleid (ipv dat gezigzag)
en voor maatschappelijke functies zoals waterberging tegen betaling
plus economische maatregelen dat 'natuurinclusief' boeren ook gewoon geld op kan leveren.

En ik ben een groot voorstander van het mede aanpakken van de rest van de economie, met name het vervuilende deel daarvan.
(Met 'groene' zaken kun je ook uitstekend geld verdienen.)

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 17:45

@Tiepfoudt, ja ik ben sowieso tegen intensieve veehouderij. Vooral de varkenshouderij stoot me enorm tegen de borst. De honderd duizenden piepjonge kalveren die hier naar nederland vervoerd worden om vet te mesten en vervolgens als geslacht vlees weer naar het buitenland gaan stuit me tegen de borst.
Koeien die niet buiten komen stuit me tegen de borst. De plofkip stuit me tegen de borst. Het selecteren en vergassen van kuikens stuit me tegen de borst. De weg van boerderij tot dood stuit me tegen de borst. Transport stuit me tegen de borst. De dierziekten die het mee brengt van het en masse houden van dieren stuit me tegen de borst. De veehouderij staat niet bol van dierenwelzijn en dat stuit me tegen de borst.
Hier in Drenthe hebben we de wolf en een hoop schapenhouders die klagen over de wolf, maar momenteel gewoon hun dieren achter enkelhoog draad zetten of in de nieuwe begrazingsgebieden midden in het drents friese wold achter een afzetting van een meter hoog, hoezo kat op het spek binden, maar wel verontwaardigd zijn. Ik heb er de pest aan dat kalkoenen gewoon met de tang worden gedood om de dieren maar hallal te doden. Ik heb er de pest in dat er preventief bij kalkoenen maar ab door het voer en water wordt gegooid en in welke enorme ammoniaklucht die dieren worden gehouden. Hoe kippen en kalkoenen maar in kratten worden gepropt, ongeacht hoe het hun vleugels breekt. Dat kalkoenen van elkaar geen ruimte krijgen en dat dieren elkaar verstikken. Hoe sommige stieren in banketstaaf ruimtes worden gehouden met elkaar, met amper beweging. Hoe koeien een moeilijke bevalling hebben waar we de kalveren al glibberend en wel gelijk onder vandaan moeten trekken. Tja, het is niet allemaal mooi en vaak gruwelijk.
Dus om mij mag het wat minder.

Ik woon trouwens pal naast een natura 2000 gebied. Het vergrasd hier enorm, door stikstof uitstoot, we hebben enorm veel aangroei van de berk en de amerikaanse eik.

Andere industrie en transport moet even goed minderen. Maar ik denk dat dat nog veel grotere gevolgen heeft voor Nederland als export land en dat heel wat meer mensen daar afhankelijk van zijn dan van de boeren.
Laatst bijgewerkt door Anoniem op 04-09-22 17:49, in het totaal 1 keer bewerkt

Nikass

Berichten: 16733
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 17:49

Tiepfoudt dat is maar net welke kant je kiest. Niet elke politieke partij is voor verstedelijking en infrastructuur.
Er zijn ook partijen die voorstander zijn van minder Schiphol (beter netwerk van internationale treinen, en goedkoper met de trein kunnen reizen), voor kleinere, minder dure woningen die bestemd zijn voor burgers ipv voor huisjesmelkers en expats, zeker niet meer wegen, maar inzetten op mínder autorijden etc etc
Er zijn ook ideeën om de intensieve veehouderij te verminderen, maar de boeren de kans te geven om gesubsidieerd bij te dragen aan een verbetering van de grond/natuur. Dus een gedeelte van hun grond gebruiken om iets anders op te verbouwen. De grond blijft daarbij eigendom van de boer, maar wordt alleen heel anders ingericht. Waarom zou je daar moeite mee hebben?

Nikass

Berichten: 16733
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 17:50

Mindim schreef:
@Tiepfoudt, ja ik ben sowieso tegen intensieve veehouderij. Vooral de varkenshouderij stoot me enorm tegen de borst. De honderd duizenden piepjonge kalveren die hier naar nederland vervoerd worden om vet te mesten en vervolgens als geslacht vlees weer naar het buitenland gaan stuit me tegen de borst.
Koeien die niet buiten komen stuit me tegen de borst. De plofkip stuit me tegen de borst. Het selecteren en vergassen van kuikens stuit me tegen de borst. De weg van boerderij tot dood stuit me tegen de borst. Transport stuit me tegen de borst. De dierziekten die het mee brengt van het en masse houden van dieren stuit me tegen de borst. De veehouderij staat niet bol van dierenwelzijn en dat stuit me tegen de borst.
Hier in Drenthe hebben we de wolf en een hoop schapenhouders die klagen over de wolf, maar momenteel gewoon hun dieren achter enkelhoog draad zetten of in de nieuwe begrazingsgebieden midden in het drents friese wold achter een afzetting van een meter hoog, hoezo kat op het spek binden, maar wel verontwaardigd zijn. Ik heb er de pest aan dat kalkoenen gewoon met de tang worden gedood om de dieren maar hallal te doden. Ik heb er de pest in dat er preventief bij kalkoenen maar ab door het voer en water wordt gegooid en in welke enorme ammoniaklucht die dieren worden gehouden. Hoe kippen en kalkoenen maar in kratten worden gepropt, ongeacht hoe het hun vleugels breekt. Dat kalkoenen van elkaar geen ruimte krijgen en dat dieren elkaar verstikken. Hoe sommige stieren in banketstaaf ruimtes worden gehouden met elkaar, met amper beweging. Hoe koeien een moeilijke bevalling hebben waar we de kalveren al glibberend en wel gelijk onder vandaan moeten trekken. Tja, het is niet allemaal mooi en vaak gruwelijk.
Dus om mij mag het wat minder.

Ik woon trouwens pal naast een natura 2000 gebied. Het vergrasd hier enorm, door stikstof uitstoot, we hebben enorm veel aangroei van de berk en de amerikaanse eik.


Agree. Ik word er echt onpasselijk van dat dit nog altijd gebeurt :r

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 17:51

Nikass schreef:
Tiepfoudt dat is maar net welke kant je kiest. Niet elke politieke partij is voor verstedelijking en infrastructuur.
Er zijn ook partijen die voorstander zijn van minder Schiphol (beter netwerk van internationale treinen, en goedkoper met de trein kunnen reizen), voor kleinere, minder dure woningen die bestemd zijn voor burgers ipv voor huisjesmelkers en expats, zeker niet meer wegen, maar inzetten op mínder autorijden etc etc
Er zijn ook ideeën om de intensieve veehouderij te verminderen, maar de boeren de kans te geven om gesubsidieerd bij te dragen aan een verbetering van de grond/natuur. Dus een gedeelte van hun grond gebruiken om iets anders op te verbouwen. De grond blijft daarbij eigendom van de boer, maar wordt alleen heel anders ingericht. Waarom zou je daar moeite mee hebben?


Vergeet niet dat Schiphol en de havens ook veelvuldig worden gebruikt voor vracht en niet enkel voor personenvervoer.

Nikass

Berichten: 16733
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 17:56


Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 18:18

Tiepfoudt schreef:
Janneke2 schreef:
Graag zou ik dit dogma de wereld uit willen hebben.
Als bioloog vind ik het niet alleen een dogma, maar ook vreemd.
Een monocultuur put de grond uit, en het wordt steeds harder nodig om er meer kunstmest op te gooien om dezelfde opbrengst te halen.

Als je zorgt dmv strokenteelt, afwisseling van gewassen etc etc voor planten die stikstof de bodem in brengen, samen met mineralen en spore-elementen en 'andere vormen van bodemleven' blijft de opbrengst jarenlang stabiel hoog.
Volstrekt logisch.

Intensieve landbouw verarmt de bodem, dus om dezelfde hoeveelheid voedsel te produceren is er dus meer landbouwgrond nodig.


Het grappige is dat je hier precies de transitie beschrijft waar de intensieve landbouw al (tientallen) jaren mee bezig is: bewegen naar een duurzamere vorm van landbouw, waarbij men de opbrengsten (en daarmee de financiële haalbaarheid) niet uit het oog verliest gaat en het daarom volgens sommige (ongeduldige) mensen te lang duurt.


Ehm, ik ben doorgaans mijn geduld snel kwijt met dit soort gepraat. :o
Niet mijn beste eigenschap.

Wees gewaarschuwd.

Oma is van 1960 en ik vind de zomers de laatste jaren veel te warm.

Ja, IK geniet van de warmte, hoor.

Maar de woestijnen rukken wel op.

Klets toch niet alsof we nog alle tijd hebben!!!!

Citaat:
In hoeverre vind jij het noodzakelijk om andere sectoren dan veehouderij flink in te krimpen, om ook maar enigszins in de buurt te komen van de KDW's in 44 Natura2000-gebieden in Nederland?

Die PBL uitspraak gaat net niet over 'laten we die KDW omhoog doen',
maar over 'als we behalve stikstof ook op andere kritische bovengrenzen gaan letten, kan wellicht die kritische bovengrens voor stikstof iets omhoog'.
(De vraag is dan hoe hard je moet werken aan 'ik roep maar even' fosfaat /waterpeil /waterkwaliteit / methaan/ opslag kooldioxide/...)

Geen gek idee, maar geen uitstel.

:o
Geduld is niet mijn forte....

De vraag over de legitimiteit van het inperken van andere sectoren heb ik meermaals beantwoord.
Ja, dat is een uitstekend idee.
Te beginnen met iedereen duidelijk maken dat het menes is: Schiphol houdt zich aan de wet ( = ipv alles aan de laars te lappen).
(Tata / Hoogovens schijnt verregaande plannen mbt waterstof te hebben.)

Dees

Berichten: 19527
Geregistreerd: 09-08-01
Woonplaats: Friesland

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 18:53

Mindim schreef:
@Tiepfoudt, ja ik ben sowieso tegen intensieve veehouderij. Vooral de varkenshouderij stoot me enorm tegen de borst. De honderd duizenden piepjonge kalveren die hier naar nederland vervoerd worden om vet te mesten en vervolgens als geslacht vlees weer naar het buitenland gaan stuit me tegen de borst.
Koeien die niet buiten komen stuit me tegen de borst. De plofkip stuit me tegen de borst. Het selecteren en vergassen van kuikens stuit me tegen de borst. De weg van boerderij tot dood stuit me tegen de borst. Transport stuit me tegen de borst. De dierziekten die het mee brengt van het en masse houden van dieren stuit me tegen de borst. De veehouderij staat niet bol van dierenwelzijn en dat stuit me tegen de borst.
Hier in Drenthe hebben we de wolf en een hoop schapenhouders die klagen over de wolf, maar momenteel gewoon hun dieren achter enkelhoog draad zetten of in de nieuwe begrazingsgebieden midden in het drents friese wold achter een afzetting van een meter hoog, hoezo kat op het spek binden, maar wel verontwaardigd zijn. Ik heb er de pest aan dat kalkoenen gewoon met de tang worden gedood om de dieren maar hallal te doden. Ik heb er de pest in dat er preventief bij kalkoenen maar ab door het voer en water wordt gegooid en in welke enorme ammoniaklucht die dieren worden gehouden. Hoe kippen en kalkoenen maar in kratten worden gepropt, ongeacht hoe het hun vleugels breekt. Dat kalkoenen van elkaar geen ruimte krijgen en dat dieren elkaar verstikken. Hoe sommige stieren in banketstaaf ruimtes worden gehouden met elkaar, met amper beweging. Hoe koeien een moeilijke bevalling hebben waar we de kalveren al glibberend en wel gelijk onder vandaan moeten trekken. Tja, het is niet allemaal mooi en vaak gruwelijk.
Dus om mij mag het wat minder.

Ik woon trouwens pal naast een natura 2000 gebied. Het vergrasd hier enorm, door stikstof uitstoot, we hebben enorm veel aangroei van de berk en de amerikaanse eik.

Andere industrie en transport moet even goed minderen. Maar ik denk dat dat nog veel grotere gevolgen heeft voor Nederland als export land en dat heel wat meer mensen daar afhankelijk van zijn dan van de boeren.


+ 1.

Jessix

Berichten: 17738
Geregistreerd: 22-08-06
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 18:56

En hier nog 1. Ben blij dat er verandering in komt om meerdere redenen.

Benzz
Berichten: 5522
Geregistreerd: 10-02-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 18:57

Mindim schreef:
@Tiepfoudt, ja ik ben sowieso tegen intensieve veehouderij. Vooral de varkenshouderij stoot me enorm tegen de borst. De honderd duizenden piepjonge kalveren die hier naar nederland vervoerd worden om vet te mesten en vervolgens als geslacht vlees weer naar het buitenland gaan stuit me tegen de borst.
Koeien die niet buiten komen stuit me tegen de borst. De plofkip stuit me tegen de borst. Het selecteren en vergassen van kuikens stuit me tegen de borst. De weg van boerderij tot dood stuit me tegen de borst. Transport stuit me tegen de borst. De dierziekten die het mee brengt van het en masse houden van dieren stuit me tegen de borst. De veehouderij staat niet bol van dierenwelzijn en dat stuit me tegen de borst.
Hier in Drenthe hebben we de wolf en een hoop schapenhouders die klagen over de wolf, maar momenteel gewoon hun dieren achter enkelhoog draad zetten of in de nieuwe begrazingsgebieden midden in het drents friese wold achter een afzetting van een meter hoog, hoezo kat op het spek binden, maar wel verontwaardigd zijn. Ik heb er de pest aan dat kalkoenen gewoon met de tang worden gedood om de dieren maar hallal te doden. Ik heb er de pest in dat er preventief bij kalkoenen maar ab door het voer en water wordt gegooid en in welke enorme ammoniaklucht die dieren worden gehouden. Hoe kippen en kalkoenen maar in kratten worden gepropt, ongeacht hoe het hun vleugels breekt. Dat kalkoenen van elkaar geen ruimte krijgen en dat dieren elkaar verstikken. Hoe sommige stieren in banketstaaf ruimtes worden gehouden met elkaar, met amper beweging. Hoe koeien een moeilijke bevalling hebben waar we de kalveren al glibberend en wel gelijk onder vandaan moeten trekken. Tja, het is niet allemaal mooi en vaak gruwelijk.
Dus om mij mag het wat minder.

Ik woon trouwens pal naast een natura 2000 gebied. Het vergrasd hier enorm, door stikstof uitstoot, we hebben enorm veel aangroei van de berk en de amerikaanse eik.

Andere industrie en transport moet even goed minderen. Maar ik denk dat dat nog veel grotere gevolgen heeft voor Nederland als export land en dat heel wat meer mensen daar afhankelijk van zijn dan van de boeren.

Helemaal mee eens! Goed gezegd!

BigOne
Berichten: 41510
Geregistreerd: 03-08-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-22 19:04

Tiepfoudt, indien de “ boeren “ al tientallen jaren bezig zijn met omschakeling waarom is er dan zo veel intensieve veeteelt bijgekomen deze tientallen jaren en zo weinig kringloop bedrijven? Pure centenkwestie en het groot groter grootst wat door de grote jongens ( jullie erfbetreders , banken, veevoederfirma’s , materiaalleveranciers, verwerkingsbedrijven) flink wordt gepromoot . En dit is geen beschuldiging maar gewoon een constatering, de omschakeling kost zeker tijd maar tientallen jaren? Dan is de wil niet voldoende aanwezig.

Cer

Berichten: 31974
Geregistreerd: 22-10-01

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-22 08:35

Ik denk nog steeds dat de woestijnen gewoon blijven oprukken en het klimaat doorverandert.. als je wereldwijd kijkt wat er gebeurd.. Prima dat er hier over nagedacht wordt, zeker belangrijk, maar het is wereldwijd kwart over 12... vrees ik.
Ik zie in mijn leven waarschijnlijk niet meer gebeuren dat de boel gered wordt.. ik vrees het tegendeel