Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-05-25 17:28

Re: Minister Fabers Syriërs wegjaag flyer

Geplaatst: 12-05-25 17:28

Dat schrijft Germie helemaal niet volgens mij, dat maken anderen ervan …

**Geplaatst**: 12-05-25 17:34

Re: Minister Fabers Syriërs wegjaag flyer

Geplaatst: 12-05-25 17:34

Wat schrijft ze dan wel, Cer?

**Geplaatst**: 12-05-25 17:54

Re: Minister Fabers Syriërs wegjaag flyer

Geplaatst: 12-05-25 17:54

Mijn man is - lang geleden - in Aleppo geboren. Wij volgen het Syrische nieuws. No way dat hij er ooit nog naar terug zou willen, niet eens voor een week. Wij hebben diepe compassie voor alle Syriërs die het land ontvlucht zijn.

**Geplaatst**: 12-05-25 18:25

Geplaatst: 12-05-25 18:25

nps schreef:
Wat is het punt van deze discussie - moeten alle Syrische vluchtelingen terug naar Syrië, want volgens germie is het best een leuk vakantieland? Echt totaal zinloos inderdaad.

Al 140.000 handtekeningen voor motie van wantrouwen tegen Faber: https://actie.degoedezaak.org/petitions ... -bevolking . Het gaat hard, ben benieuwd of dit iets gaat betekenen.

Sommige mensen zijn misschien wel oprecht geïnteresseerd in zaken buiten hun eigen kleine bubbel. Die zien dingen misschien ook niet zo zwart wit. Zoveel mensen in dit topic doen voorkomen of ze oprecht meeleven en begaan zijn met de Syriërs die naar Nederland zijn komen vluchten. Maar blijkbaar is een Syriër alleen interessant als het een vluchteling in Nederland betreft?

Dat vind ik echt kortzichtig. Als je echt oprecht geïnteresseerd bent in het welzijn van mensen, dan is hun achtergrond toch ook interessant? Het lezen van informatie en opdoen van kennis is nooit zinloos.

Voordat Germie erover begon wist ik bijvoorbeeld niet dat rondreizen daar weer kon. En dat het toerisme voor Syrië zo'n belangrijke bron van inkomsten is dat ze sinds enkele jaren weer rondreizen aanbieden. Ik vind het dan ook interessant om te lezen hoe de visie van de bevolking hierop zelf is.

Maar laten we het daar vooral niet over hebben. Stel je voor dat iemand zou besluiten nu een rondreis naar Syrië te boeken en daarmee de Syrische bevolking zou ondersteunen!
Persoonlijk vind ik mensen die dat doen ook behoorlijk dapper. Maar hier wordt het onderwerp gewoon belachelijk gemaakt.

Mensen lezen hier veelal alleen nog maar wat ze willen lezen en niet wat er daadwerkelijk wordt gezegd. Dan kun je inderdaad wel in herhaling blijven vallen en dat is pas echt zinloos.

**Geplaatst**: 12-05-25 18:29

Geplaatst: 12-05-25 18:29

nps schreef:
Wat is het punt van deze discussie - moeten alle Syrische vluchtelingen terug naar Syrië, want volgens germie is het best een leuk vakantieland? Echt totaal zinloos inderdaad.

Al 140.000 handtekeningen voor motie van wantrouwen tegen Faber: https://actie.degoedezaak.org/petitions ... -bevolking . Het gaat hard, ben benieuwd of dit iets gaat betekenen.

Vertel mij dan even waar ik zeg dat het een leuk vakantieland is? Dat schrijf ik namelijk HELEMAAL NIET.
LEZEN, LEZEN, maar kennelijk is dat te moeilijk, ben het zat dat er woorden verdraaid worden, woorden die ik niet opgeschreven heb. Dus degenen die niet goed lezen mogen en dienen wel even dit te rectificeren
Ik heb NIET gezegd dat het veilig is, wel dat het veiliger geworden is. Ik heb ook niet gezegd dat het nu een leuk vakantieland is, maar heb gezegd dat er weer reizen naartoe georganiseerd worden.
Ik heb ook niet gezegd dat alle vluchtelingen terug moeten naar Syrie, maar heb gezegd dat de toon van de flyer anders gekund zou hebben.
KORTOM, LEER LEZEN!!!!!

En om het nog even duidelijk te maken en je niet zelf naar mijn woorden hoeft te zoeken heb ik ze nog even gequoted:

germie schreef:
Je kunt weer toeristische trips naar Syrie ondernemen. Dus dat betekent wel dat het er absoluut veiliger geworden is. Hoe veilig weet ik niet, maar vergeet niet dat een reisadvies niet altijd volledig de waarheid spreekt. Dat hebben we in coronatijd wel gezien (het was echt niet onveilig in Duitsland, Belgie of Frankrijk) en in Oekraine zijn de skigebieden gewoon open, en vieren de mensen daar vakantie terwijl er hier een zgn. 'rood' reisadvies is.
Maar ik kan me ook voorstellen dat je niet terug wilt of kunt naar je land als je geen huis meer hebt omdat die verwoest is.

Ik vind dus enerzijds zo'n oproep van Faber niet netjes, maar anderzijds, het land is weer open voor toerisme, visa voor toeristen zijn gratis om maar mensen te trekken en het is vrijwillig. Het is denk ik ook de manier waarop je het brengt. Als je zou schrijven van het lijkt weer veiliger te worden in Syrie, zelfs toerisme is weer mogelijk. Overweeg je terug te gaan, maar heb je hierbij hulp nodig? Klop dan aan. Dan klinkt dat heel anders.

germie schreef:
Weer worden mijn woorden verdraaid. Als je goed leest heb ik het over dat je huis er mogelijk niet meer is, maar dat an sich het niet heel gek is dat je hulp wilt aanbieden als mensen het willen, dat ze dus echt zelf terug willen keren. Het wordt alleen een beetje raar gebracht. Het is geen verplichting om terug te gaan, maar als je het overweegt, dan kun je dus hulp krijgen.
En ik schrijf nergens dat mensen terug moeten of dat het voor iedereen te doen is. Als je daar geen huis meer hebt kun je ook niet terug. En er zijn ongetwijfeld mensen die daar op 1 of andere lijst staan en dus sowieso niet terug kunnen. Maar het statement wat ik wil maken is dat het dus niet handig gebracht is zo'n oproep, maar dat er ook geen verplichting aan zit. Je kunt hulp krijgen als je dat wilt. Meer is het eigenlijk niet.
Ik benoem het reizen omdat ik denk dat het land wel veiliger is geworden dan het geweest is. Ik kan niet oordelen hoe veilig het nu is en ik hoef er ook niet naartoe. Maar van niets is er dus nu weer iets.

Verder reageer ik dus op het reizen naar Jordanie, dat is gewoon veilig. En ik schrijf ook dat dat heel wat anders is dan naar Syrie gaan.
Mijn vraag of je dan wel gewoon naar Cyprus, Estland, Letland, Litouwen of Polen durft omdat die aan Rusland grenzen wordt genegeerd. Dat is in mijn ogen een zelfde situatie. En voor corona kon je gewoon in Israel naar de Golanhoogten om uit te kijken over Syrie en Libanon. Dan stond je dus op de grens met een land in oorlog. Dat tripje zat gewoon in rondreizen vanuit Nederland.

Dus ik denk dat de flyer van Faber niet direct bedoeld is om weg te jagen, maar dat het gewoon een beetje onhandig gebracht wordt. Er zit geen dwang achter. Terugkeer is vrijwillig. En de veiligheid is er wel toegenomen t.o.v. eerder, al denk ik niet dat het er geheel veilig is.

Kortom, ik heb nergens gezegd dat het een leuk vakantieland is.
DUS GRAAG EVEN EEN RECTIFICATIE. En heel veel sorry's.

nps schreef:
Wat schrijft ze dan wel, Cer?

Dus als je bovenstaand even GOED LEEST, dan zie je dat ik niet schrijf dat het een vakantieland is.

Laatst bijgewerkt door germie op 12-05-25 18:31, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-05-25 18:30

Re: Minister Fabers Syriërs wegjaag flyer

Geplaatst: 12-05-25 18:30

Oh jee. Het lijkt erop dat je toetsenbord stuk is.

**Geplaatst**: 12-05-25 18:31

Geplaatst: 12-05-25 18:31

Ik denk niet dat als je op vakantie naar Syrië bent geweest je nog zo makkelijk aan een visum kan komen voor een ander land.
Bovendien is naar Syrië reizen niet echt een vakantie te noemen

**Geplaatst**: 12-05-25 18:34

Geplaatst: 12-05-25 18:34

purny schreef:
Ik denk niet dat als je op vakantie naar Syrië bent geweest je nog zo makkelijk aan een visum kan komen voor een ander land.
Bovendien is naar Syrië reizen niet echt een vakantie te noemen

Dat eerste is een ander verhaal. Maar dat geldt voornamelijk voor Amerika volgens mij.
En is een rondreis maken niet een vorm van vakantie? Of moeten we het rondreis noemen? Maar dan is ook een rondreis door Mexico of Thailand geen vakantie. Je bent in ieder geval toerist als je er vrijwillig naartoe gaat om daar cultuur te snuiven. En dat kon een paar jaar geleden niet. En weer een heel aantal jaren daar voor weer wel, ooit was het een 'veilig' land zonder negatief reisadvies. Dus voor 2011, voordat de opstanden vanuit de bevolking begonnen.

Laatst bijgewerkt door germie op 12-05-25 18:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-05-25 18:35

Geplaatst: 12-05-25 18:35

rien10 schreef:
Oh jee. Het lijkt erop dat je toetsenbord stuk is.

Je moet dit niet verkeerd opvatten, maar voor iemand die vind dat de hele discussie zinloos is, zijn je eigen post ook niet erg van toegevoegde waarde. :)*

@Germie, adem in, adem uit. Ik begrijp je frustratie naar dit zo uiten help waarschijnlijk niet om het probleem op te lossen. :(:)

**Geplaatst**: 12-05-25 18:39

Geplaatst: 12-05-25 18:39

journee schreef:
rien10 schreef:
Oh jee. Het lijkt erop dat je toetsenbord stuk is.

Je moet dit niet verkeerd opvatten, maar voor iemand die vind dat de hele discussie zinloos is, zijn je eigen post ook niet erg van toegevoegde waarde.

@Germie, adem in, adem uit. Ik begrijp je frustratie naar dit zo uiten help waarschijnlijk niet om het probleem op te lossen.

Discussie op inhoud is nooit zinloos. Ik was met mijn opmerking niet op de inhoud.

Ik snap precies het verschil tussen “het is er veiliger dan eerst” en “kom, we gaan op vakantie”. Dat is mij helemaal duidelijk.
Mijn oprechte vraag is; vinden jullie dat hier dan nog on- topic.

Maar mijn nare gevoel van schreeuwen met een toetsenbord blijft. En is idd niet on topic.

**Geplaatst**: 12-05-25 18:40

Geplaatst: 12-05-25 18:40

Germie, even serieus ...wat wil je nou precies zeggen met je opmerking over Syrië? Wat voegt het toe aan de discussie over Faber? Daar gaat het om....want het is moeilijk om, in het licht van de hele discussie, niet tussen de regels door te lezen dat je eigenlijk bedoelt dat vluchtelingen uit Syrië best terug kunnen. Ik zou anders niet weten waarom je anders een dergelijke opmerkingzou maken...

**Geplaatst**: 12-05-25 18:40

Geplaatst: 12-05-25 18:40

rien10 schreef:
Oh jee. Het lijkt erop dat je toetsenbord stuk is.

Zullen we het weer over Faber en haar ( wan) beleid hebben?

**Geplaatst**: 12-05-25 18:41

Geplaatst: 12-05-25 18:41

Journee, dat vind ik vreemd:
1) zoals ik Germie meemaak: die geeft vooral aan dat het kan omdat het kan. Niet dat het kan "omdat het veilig is". Dat is voor mij "Germie-Logica", staat er verrotter dan beoeld, maar zo zie ik het wel. Valt voor mij onder de "Je kunt met 6 man op de rug van een paard zitten, want zoveel ruimte is er wel. Dat dat niet aan te raden is om (gemiddeld genomen) met 480 kg op een rug van een paard te zitten maakt niet uit, in theorie kun je er met 6 personen op zitten.
2) Assad is nog geen jaren weg, dus dat ze al jaren weer rondreizen aanbieden, dan is dat nog onder het Assas-regime geweest.

Mensen die nu (code rood) een rondreis gaan maken in Syrie (of Afghanistan of weet ik welk code rood-land), daarvan hoop ik dat ze genieten en heelhuids terugkomen. Niet dapper, eerder dom. En niet omdat de locale bevolking niet gesteund mag worden, maar omdat er niet voor niks een code rood op zo'n land geplakt wordt.

Ik hoop echt voor die landen dat ze weer wat ademrust krijgen, dat de eigen bevolking(sgroepen) weer veilig zijn in hun eigen land. En dat het veilig genoeg wordt dat ook het toerisme weer normaal op gang kan komen. Ik geloof best dat het een mooi - intrigerend land is en ik gun iedereen een beetje (meer) levensvreugde

**Geplaatst**: 12-05-25 18:44

Geplaatst: 12-05-25 18:44

Zelf had ik je Goed begrepen hoor Germie en het ook zo gelezen!

Syrië is ingewikkeld. Mijn dermatoloog is Syrische en haar familie is zeker nog niet veilig. Ik heb het idee dat Frankrijk gemakkelijker vluchtelingen laten integreren. De vluchtelingen die ik ken hebben allemaal goede banen (veelal in het ziekenhuis, artsen) en mijn vriendin die hier 8 jaar is, is al bezig met haar Frans burger schap, dus met haar Franse paspoort.
Eerlijk gezegd weet ik niet hoe dat gaat in Nederland maar ik heb de indruk dat het langer duurt.

**Geplaatst**: 12-05-25 18:50

Geplaatst: 12-05-25 18:50

dems75 schreef:
Germie, even serieus ...wat wil je nou precies zeggen met je opmerking over Syrië? Wat voegt het toe aan de discussie over Faber? Daar gaat het om....want het is moeilijk om, in het licht van de hele discussie, niet tussen de regels door te lezen dat je eigenlijk bedoelt dat vluchtelingen uit Syrië best terug kunnen. Ik zou anders niet weten waarom je anders een dergelijke opmerkingzou maken...

Wat mij opvalt aan verschillende reacties van mensen (ook die van jouw op mijn posts) is dat er veel te veel 'tussen de regels door wordt gelezen'. Oftewel iedereen geeft zijn eigen interpretatie aan een tekst, maar wat er feitelijk staat wordt overheen gelezen.

Zoals ik al eerder vermeld heb delen mensen soms ook informatie omdat het puur informatief is zonder dat daar een mening aan hangt. Maar blijkbaar is dat voor sommige dus blijkbaar onbegrijpelijk.

**Geplaatst**: 12-05-25 18:51

Geplaatst: 12-05-25 18:51

Is toch even nodig hoor journee, ik hoef me geen woorden in de mond te laten leggen die ik niet gezegd heb. Dat is toch wel erg belangrijk. En aangezien er op bokt vaker woorden van mensen verdraaid worden is het echt heel belangrijk om die recht te zetten en recht te blijven zetten indien nodig. Ik sta bekend als eerlijk, oprecht, goed geïnformeerd en vriendelijk. Dat hou ik ook graag zo.

Je ziet ook dat veel mensen toch wat kunnen leren, velen dachten hier dat er geen toeristische reizen naar het land mogelijk waren. Net als veel mensen denken dat heel Oekraine overal in oorlog is en overal onveilig. Maar ook daar gaan mensen door met leven en daarom zijn de wintersportgebieden ook open geweest. https://www.wintersport.nl/weblog/31/10 ... oet-worden En ergens is dit ook iets wat ik wel bijzonder vind, Nederland draagt bij aan wapens voor dat land, maar ondertussen geven ze geld uit aan een nieuw skigebied.
Dit hoor je dan weer niet op de msm.

Terug naar reizen naar Syrie, hierin staat ook genoemd welke reisverzekering je kunt nemen:
https://againstthecompass.com/en/syria-safety/
En ook dat dus de 'state controlled' gebieden veilig zijn, maar echt niet het hele land.
Het is natuurlijk dan de vraag of je terug wilt naar je land op deze manier, maar het kan ook zo zijn dat je huis dus op een plek staat die nog steeds niet veilig is. Of dat je huis er helemaal niet meer staat.

https://syrianguides.com/safety-and-sec ... d-to-know/
Tap water is drinkable, but we always recommend our tourists to drink from sealed water bottles just as precaution.

Medicine is affordable in Syria and they are high quality. Pharmacies are available everywhere and for 24 hours. Hospitals are available also and treatment is very cheap and it is free for the first aids.

En het is er dus veilig voor vrouwen schrijven ze ook nog.

Wat ik dan wel weer bijzonder vind is dat dus qua gezondheidszorg ze dus aardig de boel voor elkaar hebben. In Cuba zijn de artsen goed, maar is er aan alles een te kort, je kunt er nog geen pleister of maandverbandje kopen, maar dat land is wel 'veilig'.

Voor Pien:Ik heb niet het idee dat het in Nederland anders is. Ik heb ook een collega uit Syrie, zit gewoon op een HBO/WO functie dus. Spreekt goed Engels en een beetje Nederlands. Maar ja, dat staatsexamen Nederlands stelt dus geen ene drol voor. A2 niveau spreken en B1 niveau lezen. Dat is dus het koetjes en kalfjes Nederlands om een broodje te bestellen bij de bakker en te vragen waar de bushalte is. Als je dat dan niet oefent, dan zakt het daarna snel weer weg. En daar komt ook een probleem van Nederlanders om de hoek kijken, wij spreken allemaal zonder na te denken vloeiend Engels. Zou je eigenlijk niet moeten doen om zo iemand de Nederlandse taal beter te laten leren. Die collega doet het best redelijk hoor. Maar ik weet van een man uit Iran dat het een stuk minder is, en die spreekt ook geen Engels, werkt ook niet overigens.
Ik denk dat men in Frankrijk sneller Frans moet spreken omdat er toch nog best wel wat Fransen zijn die geen of slecht Engels spreken. Daar is de noodzaak van de taal van het land leren denk ik groter dan hier.
Amsterdam is de stad waar je geen bediening in het Nederlands meer krijgt en men het ook niet spreekt of verstaat als je vertikt om iets in het Engels te bestellen. Wij passen ons dus heel snel aan.

**Geplaatst**: 12-05-25 18:54

Geplaatst: 12-05-25 18:54

journee schreef:
dems75 schreef:
Germie, even serieus ...wat wil je nou precies zeggen met je opmerking over Syrië? Wat voegt het toe aan de discussie over Faber? Daar gaat het om....want het is moeilijk om, in het licht van de hele discussie, niet tussen de regels door te lezen dat je eigenlijk bedoelt dat vluchtelingen uit Syrië best terug kunnen. Ik zou anders niet weten waarom je anders een dergelijke opmerkingzou maken...

Wat mij opvalt aan verschillende reacties van mensen (ook die van jouw op mijn posts) is dat er veel te veel 'tussen de regels door wordt gelezen'. Oftewel iedereen geeft zijn eigen interpretatie aan een tekst, maar wat er feitelijk staat wordt overheen gelezen.

Zoals ik al eerder vermeld heb delen mensen soms ook informatie omdat het puur informatief is zonder dat daar een mening aan hangt. Maar blijkbaar is dat voor sommige dus blijkbaar onbegrijpelijk.

Niet iedereen. Ik begrijp precies wat Germie bedoelt. Ik heb alleen een gruwelijke hekel aan schreeuwen.

**Geplaatst**: 12-05-25 18:54

Geplaatst: 12-05-25 18:54

dems75 schreef:
Germie, even serieus ...wat wil je nou precies zeggen met je opmerking over Syrië? Wat voegt het toe aan de discussie over Faber? Daar gaat het om....want het is moeilijk om, in het licht van de hele discussie, niet tussen de regels door te lezen dat je eigenlijk bedoelt dat vluchtelingen uit Syrië best terug kunnen. Ik zou anders niet weten waarom je anders een dergelijke opmerkingzou maken...

Als je nog even terugleest heb ik dus gereageerd op de zgn. 'wegjaag flyer'. Want het zou er weer veilig zijn. Het is er dus wel veiliger geworden. En de flyer had een andere bewoording kunnen krijgen vind ik, zodat mensen die terug willen hulp kunnen krijgen. Er staat namelijk nergens dat Faber de mensen verplicht terug te gaan (ook dat is dus weer een aanname en niet goed lezen, eigenlijk net als haar reactie op dat uitje, ze wil geen luxe uitjes. Er staat ook niet dat er geen uitjes mogen. Dat kan er misschien achter zitten, maar het staat er niet. Ik heb toch echt haar bericht op twitter/x ook erbij gezocht). En nee, ik ben ook geen fan van Faber, maar ik lees wel graag zoals het er echt staat en lees niet tussen de regels door en ga zelf dingen verzinnen.

Ik heb ook een hekel aan schreeuwen, maar in dit geval bleef het maar doorhameren zijn op iets wat ik niet geschreven heb en tja, dan is het wel even nodig. Ik laat me geen leugens in de mond leggen.

**Geplaatst**: 12-05-25 18:57

Geplaatst: 12-05-25 18:57

germie schreef:
https://www.wintersport.nl/weblog/31/10 ... oet-worden En ergens is dit ook iets wat ik wel bijzonder vind, Nederland draagt bij aan wapens voor dat land, maar ondertussen geven ze geld uit aan een nieuw skigebied.
Dit hoor je dan weer niet op de msm.

.

Omdat het een broodje aap verhaal is. Dit wordt prive gefinancieerd door de Okko Group.

https://dpa-factchecking.com/netherland ... 99-963680/

**Geplaatst**: 12-05-25 19:05

Geplaatst: 12-05-25 19:05

Benzz schreef:
germie schreef:
https://www.wintersport.nl/weblog/31/10 ... oet-worden En ergens is dit ook iets wat ik wel bijzonder vind, Nederland draagt bij aan wapens voor dat land, maar ondertussen geven ze geld uit aan een nieuw skigebied.
Dit hoor je dan weer niet op de msm.

.

Omdat het een broodje aap verhaal is. Dit wordt prive gefinancieerd door de Okko Group.

https://dpa-factchecking.com/netherland ... 99-963680/

Precies en tussen neus- en lippen
komen Corona en MSM ook weer voorbij.

Je kunt naar Syrië reizen, maar om dat te doen, is een andere vraag.
Maar om dat dapper te noemen als het code rood is? Ik noem het dom, gevaarlijk en naïef.

**Geplaatst**: 12-05-25 19:08

Geplaatst: 12-05-25 19:08

Okko is een gas/oliebedrijf. Hier worden veel nieuwe resorts of sportcentra ook gebouwd door projectontwikkelaars. Die doen dat niet als ze niet denken dat er geen geld te verdienen valt. Die doen ook echt niet aan liefdadigheid.

Maar goed, weer ontopic, waar het dus om gaat, is dat ik niet gezegd heb dat je naar Syrie moet gaan voor een leuke vakantie. Ik heb alleen gezegd dat het mogelijk is. Ik heb ook gezegd dat ik niet weet hoe veilig het er nu is. Ik heb ook niet gezegd dat Syriers maar terug moeten gaan, ik ben ook geen liefhebber van minister Faber.

**Geplaatst**: 12-05-25 19:24

Geplaatst: 12-05-25 19:24

journee schreef:
dems75 schreef:
Germie, even serieus ...wat wil je nou precies zeggen met je opmerking over Syrië? Wat voegt het toe aan de discussie over Faber? Daar gaat het om....want het is moeilijk om, in het licht van de hele discussie, niet tussen de regels door te lezen dat je eigenlijk bedoelt dat vluchtelingen uit Syrië best terug kunnen. Ik zou anders niet weten waarom je anders een dergelijke opmerkingzou maken...

Wat mij opvalt aan verschillende reacties van mensen (ook die van jouw op mijn posts) is dat er veel te veel 'tussen de regels door wordt gelezen'. Oftewel iedereen geeft zijn eigen interpretatie aan een tekst, maar wat er feitelijk staat wordt overheen gelezen.

Zoals ik al eerder vermeld heb delen mensen soms ook informatie omdat het puur informatief is zonder dat daar een mening aan hangt. Maar blijkbaar is dat voor sommige dus blijkbaar onbegrijpelijk.

Sorry Journee, maar je haalt er dingen bij die totaal.niet van belang zijn. Mijn vraag is duidelijk. Puur informatief??? Je weet zelf denk denk ik ook wel dat dat nergens op slaat.
Het gaat erom dat de opmerking, zoals ik al eerder schreef(en waar voor het gemak eventjes overheen gelezen wordt) in het licht van deze discussie over Faber werd gemaakt.

**Geplaatst**: 12-05-25 19:48

Geplaatst: 12-05-25 19:48

dems75 schreef:
journee schreef:

Wat mij opvalt aan verschillende reacties van mensen (ook die van jouw op mijn posts) is dat er veel te veel 'tussen de regels door wordt gelezen'. Oftewel iedereen geeft zijn eigen interpretatie aan een tekst, maar wat er feitelijk staat wordt overheen gelezen.

Zoals ik al eerder vermeld heb delen mensen soms ook informatie omdat het puur informatief is zonder dat daar een mening aan hangt. Maar blijkbaar is dat voor sommige dus blijkbaar onbegrijpelijk.

Sorry Journee, maar je haalt er dingen bij die totaal.niet van belang zijn. Mijn vraag is duidelijk. Puur informatief??? Je weet zelf denk denk ik ook wel dat dat nergens op slaat.
Het gaat erom dat de opmerking, zoals ik al eerder schreef(en waar voor het gemak eventjes overheen gelezen wordt) in het licht van deze discussie over Faber werd gemaakt.

Als je geen excuus aan wilt bieden, is 'sorry' niet heel zinvol.

Ik geef antwoord op jouw vraag vanuit mijn perspectief. Dat dit niet is wat jij wilt horen kan ik ook niet helpen.

**Geplaatst**: 12-05-25 20:06

Geplaatst: 12-05-25 20:06

Electra63 schreef:
Je kunt naar Syrië reizen, maar om dat te doen, is een andere vraag.
Maar om dat dapper te noemen als het code rood is? Ik noem het dom, gevaarlijk en naïef.

Als iemand alleen de toerist uit wil hangen ben ik het 100% met je eens. Als iemand een rondreis maakt om de bevolking te ondersteunen is het nog steeds niet verstandig, maar dan noem ik het dapper.

**Geplaatst**: 12-05-25 20:07

Geplaatst: 12-05-25 20:07

germie schreef:
nps schreef:
Wat is het punt van deze discussie - moeten alle Syrische vluchtelingen terug naar Syrië, want volgens germie is het best een leuk vakantieland? Echt totaal zinloos inderdaad.

Al 140.000 handtekeningen voor motie van wantrouwen tegen Faber: https://actie.degoedezaak.org/petitions ... -bevolking . Het gaat hard, ben benieuwd of dit iets gaat betekenen.

Vertel mij dan even waar ik zeg dat het een leuk vakantieland is? Dat schrijf ik namelijk HELEMAAL NIET.
LEZEN, LEZEN, maar kennelijk is dat te moeilijk, ben het zat dat er woorden verdraaid worden, woorden die ik niet opgeschreven heb. Dus degenen die niet goed lezen mogen en dienen wel even dit te rectificeren
Ik heb NIET gezegd dat het veilig is, wel dat het veiliger geworden is. Ik heb ook niet gezegd dat het nu een leuk vakantieland is, maar heb gezegd dat er weer reizen naartoe georganiseerd worden.
Ik heb ook niet gezegd dat alle vluchtelingen terug moeten naar Syrie, maar heb gezegd dat de toon van de flyer anders gekund zou hebben.
KORTOM, LEER LEZEN!!!!!

En om het nog even duidelijk te maken en je niet zelf naar mijn woorden hoeft te zoeken heb ik ze nog even gequoted:
germie schreef:
Je kunt weer toeristische trips naar Syrie ondernemen. Dus dat betekent wel dat het er absoluut veiliger geworden is. Hoe veilig weet ik niet, maar vergeet niet dat een reisadvies niet altijd volledig de waarheid spreekt. Dat hebben we in coronatijd wel gezien (het was echt niet onveilig in Duitsland, Belgie of Frankrijk) en in Oekraine zijn de skigebieden gewoon open, en vieren de mensen daar vakantie terwijl er hier een zgn. 'rood' reisadvies is.
Maar ik kan me ook voorstellen dat je niet terug wilt of kunt naar je land als je geen huis meer hebt omdat die verwoest is.

Ik vind dus enerzijds zo'n oproep van Faber niet netjes, maar anderzijds, het land is weer open voor toerisme, visa voor toeristen zijn gratis om maar mensen te trekken en het is vrijwillig. Het is denk ik ook de manier waarop je het brengt. Als je zou schrijven van het lijkt weer veiliger te worden in Syrie, zelfs toerisme is weer mogelijk. Overweeg je terug te gaan, maar heb je hierbij hulp nodig? Klop dan aan. Dan klinkt dat heel anders.

germie schreef:
Weer worden mijn woorden verdraaid. Als je goed leest heb ik het over dat je huis er mogelijk niet meer is, maar dat an sich het niet heel gek is dat je hulp wilt aanbieden als mensen het willen, dat ze dus echt zelf terug willen keren. Het wordt alleen een beetje raar gebracht. Het is geen verplichting om terug te gaan, maar als je het overweegt, dan kun je dus hulp krijgen.
En ik schrijf nergens dat mensen terug moeten of dat het voor iedereen te doen is. Als je daar geen huis meer hebt kun je ook niet terug. En er zijn ongetwijfeld mensen die daar op 1 of andere lijst staan en dus sowieso niet terug kunnen. Maar het statement wat ik wil maken is dat het dus niet handig gebracht is zo'n oproep, maar dat er ook geen verplichting aan zit. Je kunt hulp krijgen als je dat wilt. Meer is het eigenlijk niet.
Ik benoem het reizen omdat ik denk dat het land wel veiliger is geworden dan het geweest is. Ik kan niet oordelen hoe veilig het nu is en ik hoef er ook niet naartoe. Maar van niets is er dus nu weer iets.

Verder reageer ik dus op het reizen naar Jordanie, dat is gewoon veilig. En ik schrijf ook dat dat heel wat anders is dan naar Syrie gaan.
Mijn vraag of je dan wel gewoon naar Cyprus, Estland, Letland, Litouwen of Polen durft omdat die aan Rusland grenzen wordt genegeerd. Dat is in mijn ogen een zelfde situatie. En voor corona kon je gewoon in Israel naar de Golanhoogten om uit te kijken over Syrie en Libanon. Dan stond je dus op de grens met een land in oorlog. Dat tripje zat gewoon in rondreizen vanuit Nederland.

Dus ik denk dat de flyer van Faber niet direct bedoeld is om weg te jagen, maar dat het gewoon een beetje onhandig gebracht wordt. Er zit geen dwang achter. Terugkeer is vrijwillig. En de veiligheid is er wel toegenomen t.o.v. eerder, al denk ik niet dat het er geheel veilig is.

Kortom, ik heb nergens gezegd dat het een leuk vakantieland is.
DUS GRAAG EVEN EEN RECTIFICATIE. En heel veel sorry's.

nps schreef:
Wat schrijft ze dan wel, Cer?

Dus als je bovenstaand even GOED LEEST, dan zie je dat ik niet schrijf dat het een vakantieland is.

Maar lieve germie, ook aan jou de vraag, wat zeg je dan wel? Of eigenlijk, wat bedoel je precies te zeggen met je nogal lange epistel, wat is nou je punt? In de context van het vluchtelingenbeleid van Faber richting Syriers?

Als mensen kennelijk vaker niet zo goed begrijpen zou ik het zoeken in je manier van communiceren en schrijven, niet zozeer in dat anderen je woorden verdraaien.