Bokt.nl

Danique_G schreef:

Voorbeeld. Veel mensen vinden vegans irritant. Zie je ook hier op bokt. Waarom? Een van de dingen die wij als individu het liefste zijn is een goed persoon. Wanneer iemand anders betere morele waardes blijkt te hebben zien wij dit als een bedreiging. En om zelfbeeld te herstellen gaan wij deze persoon automatisch irritant vinden.

Mars schreef:

Danique_G schreef:

Voorbeeld. Veel mensen vinden vegans irritant. Zie je ook hier op bokt. Waarom? Een van de dingen die wij als individu het liefste zijn is een goed persoon. Wanneer iemand anders betere morele waardes blijkt te hebben zien wij dit als een bedreiging. En om zelfbeeld te herstellen gaan wij deze persoon automatisch irritant vinden.

Vegans an sich vind ik niet irritant want op basis van dierenwelzijn en milieu impact doen zij het inderdaad beter dan ik als vegetariër. Wat ik irritant aan (een deel van) de vegans vind is het zendelingengedrag. Ik ben van mening dat je qua impact meer hebt aan een miljoen mensen die een klein stapje zetten dan aan een paar perfecte vegans. Laat mensen dan ook dat kleine stapje zetten. Als mensen die hun leven lang al vlees eten besluiten om het 1 of 2x per week te laten staan juich dat stapje dan toe. In plaats van die mensen af te slachten dat ze nog steeds moordenaars zijn en bijdragen aan allerlei ellende.
Met een positieve benadering zetten die mensen misschien nog wel een stap of sluiten meer mensen zich aan. Dat bereik je niet door te gaan preken en schreeuwen, bloederige beelden onder de neus te duwen etc.

germie schreef:

boeflover schreef:

Goed ander voorbeeld dan, zelf een boodschappen tas meenemen naar de winkel. Dan hoeft de winkel minder vaak plastic tasjes bij te bestellen en wordt er dus ook minder geproduceerd (vraag en aanbod). Voor jou een kleine moeite, maar hoe meer mensen het doen toch iets met impact

Je mag in Tanzania al geen wegwerp plastic meer invoeren, en die wegwerp tasjes zijn daar ook niet te koop. Dus er zijn landen verder dan hier. Terwijl dat toch echt nog een derde wereldland is.

Ik koop heel soms nog een plastic tas, als ik hem vergeten ben. Maar ik hergebruik elk plastic tasje hier. Zelfs de zakjes die om fruit zitten krijgen een nieuw doel: afvalzak. Ik gebruik al jaren geen zwarte zakken meer voor mijn afval. Dozen worden op deze manier ook gebruikt als afvalbak.
In de zomer zet ik tijdens het douchen een grijze emmer er bij in de douche. Daar vang ik water op als het nog warm moet worden en tijdens het douchen ook nog wat. Zo heb ik een 5 liter water wat weer voor de planten is. Ik moet zeker nog 15 liter per dag extra aan de planten geven, maar elk beetje helpt.

Fruitresten gaan op de tuin, die zijn zo weg, zelfs bananenschillen. Ook koop ik geen mondkapjes of zelftesten.

Dit zijn gewoon kleine dingen die iedereen zou kunnen doen.

IMANDRA schreef:

germie schreef:

Overstromingen zijn er ook wel geweest hoor. Droge zomers met bosbranden herinner ik mij ook al van meer dan 20 jaar terug. Toen ik nog op de middelbare school zat, dus zeker 25 jaar terug, toen heb ik bosbranden gezien in het zuiden van Frankrijk.
Toen ik studeerde, dus 20 jaar terug ofzo, toen moesten mijn ouders op een zondag (werd schande van gesproken, op zondag reizen) van een camping in Tjechie omdat ze anders weggespoeld zouden worden.
Zowel droogte als wateroverlast is niet iets van de laatste 5 jaar. Het bestaat zeker al meer dan 40 jaar.

De plekken waar het voorkomt en hoe vaak het voorkomt / de ernst daarvan wel.

Mag ik vragen waarom je het overgrote merendeel van de wetenschappers niet gelooft? Waarom denk jij het beter te weten dan mensen die er jaren aan research in hebben gestoken?

Die laatste vraag bedoel ik niet vervelend, ben gewoon oprecht benieuwd.

germie schreef:

IMANDRA schreef:

De plekken waar het voorkomt en hoe vaak het voorkomt / de ernst daarvan wel.

Mag ik vragen waarom je het overgrote merendeel van de wetenschappers niet gelooft? Waarom denk jij het beter te weten dan mensen die er jaren aan research in hebben gestoken?

Die laatste vraag bedoel ik niet vervelend, ben gewoon oprecht benieuwd.

1 van de vakken die ik 20 jaar geleden al volgde op de universiteit ging over beinvloeding van wetenschappers en wetenschappelijk onderzoek. Dat was enorm interessant.

Het ging toen over bijvoorbeeld broeikasgassen, met name CO2 als broeikasgas. Maar waterdamp is een veel sterker broeikasgas. Toen was er dus al dat bepaalde onderzoeken wel gepubliceerd werden en andere niet.
Een ander voorbeeld waren aerosolen uit spuitbussen. Deze zouden verwarmend werken volgens veel onderzoeken. 1 van de gastdocenten die er was liet zien dat dat helemaal niet waar hoefde te zijn, want door al die extra deeltjes in de lucht konden ook dingen als het zonlicht de aarde minder goed bereiken.

Een ander voorbeeld was het Pleioceen, wij hadden in Nederland ooit een tropisch klimaat compleet met koralen e.d. En walvishaaien. Daarna kwamen ijstijden en zo is het klimaat altijd al aan het veranderen geweest.

Was heel interessant. Veel onderzoeken worden betaald door bedrijven of overheden en willen graag een bepaalde uitkomst zien. Dan ga je al op zoek naar aanwijzingen om in de gewenste uitkomst te komen.

De club van 10 miljoen bestond toen al. DIe kwamen ook een college geven, heel interessant en is nog steeds actueel.

Er zijn dus nog steeds onderzoeken die aangeven 'wij van wc eend adviseren wc eend'. En dat doen media ook. Toen al, nog steeds. Dus het is NIET een kwestie van niet volledig geloven, maar echt niet alles waar over gesproken wordt komt door de mens of daar kunnen wij wat aan doen.
Het ozongat is inmiddels weer verdwenen. Er zijn ook plekken op aarde waar het kouder wordt. De as van de aarde verandert ook, daardoor veranderen ook klimaten, enz.
Je kunt dus niet zomaar alles op de mens gooien. Daar gaat het mij om. Dat het klimaat verandert, ja, dat is prima mogelijk, dat is altijd al zo geweest. Maar ik blijf er bij dat we eerder een plastic probleem hebben dan een klimaatprobleem.

germie schreef:

IMANDRA schreef:

De plekken waar het voorkomt en hoe vaak het voorkomt / de ernst daarvan wel.

Mag ik vragen waarom je het overgrote merendeel van de wetenschappers niet gelooft? Waarom denk jij het beter te weten dan mensen die er jaren aan research in hebben gestoken?

Die laatste vraag bedoel ik niet vervelend, ben gewoon oprecht benieuwd.

1 van de vakken die ik 20 jaar geleden al volgde op de universiteit ging over beinvloeding van wetenschappers en wetenschappelijk onderzoek. Dat was enorm interessant.

Het ging toen over bijvoorbeeld broeikasgassen, met name CO2 als broeikasgas. Maar waterdamp is een veel sterker broeikasgas. Toen was er dus al dat bepaalde onderzoeken wel gepubliceerd werden en andere niet.
Een ander voorbeeld waren aerosolen uit spuitbussen. Deze zouden verwarmend werken volgens veel onderzoeken. 1 van de gastdocenten die er was liet zien dat dat helemaal niet waar hoefde te zijn, want door al die extra deeltjes in de lucht konden ook dingen als het zonlicht de aarde minder goed bereiken.

Een ander voorbeeld was het Pleioceen, wij hadden in Nederland ooit een tropisch klimaat compleet met koralen e.d. En walvishaaien. Daarna kwamen ijstijden en zo is het klimaat altijd al aan het veranderen geweest.

Was heel interessant. Veel onderzoeken worden betaald door bedrijven of overheden en willen graag een bepaalde uitkomst zien. Dan ga je al op zoek naar aanwijzingen om in de gewenste uitkomst te komen.

De club van 10 miljoen bestond toen al. DIe kwamen ook een college geven, heel interessant en is nog steeds actueel.

Er zijn dus nog steeds onderzoeken die aangeven 'wij van wc eend adviseren wc eend'. En dat doen media ook. Toen al, nog steeds. Dus het is NIET een kwestie van niet volledig geloven, maar echt niet alles waar over gesproken wordt komt door de mens of daar kunnen wij wat aan doen.
Het ozongat is inmiddels weer verdwenen. Er zijn ook plekken op aarde waar het kouder wordt. De as van de aarde verandert ook, daardoor veranderen ook klimaten, enz.
Je kunt dus niet zomaar alles op de mens gooien. Daar gaat het mij om. Dat het klimaat verandert, ja, dat is prima mogelijk, dat is altijd al zo geweest. Maar ik blijf er bij dat we eerder een plastic probleem hebben dan een klimaatprobleem.

Dinopino schreef:

Dus eigenlijk toen Groenland groen was hadden ze een klimaat probleem. Vraag me af wat de bewoners toen gedaan hebben, waardoor er een ijstijd kwam. Ik kan me nog heel goed droge en warme zomers herinneren. Dat de oogst verdorde. Dat is echt niets nieuws.

Wanneer wetenschappers een consensus hebben vind ik dat eng klinken.

germie schreef:

[
Het ozongat is inmiddels weer verdwenen.

8nnemiek schreef:

Zouden zo'n mensen ook op andere vlakken zo denken vraag ik me dan af?
Stel, 99% van de wetenschappers zegt 'asbest inademen is ongezond, dat hebben we bewezen', maar 1% zegt 'wij hebben een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat asbest niet slecht is'..
Denken die mensen dan 'goh dan ga ik asbest snuiven, want het klinkt niet geloofwaardig dat het slecht is omdat het me niet goed uitkomt'? Niet eens 'laat ik maar wat aanpassingen treffen want stel dat het wel waar is'..
Ik kan er dus echt met mijn verstand niet bij dat mensen zo denken.

Wat betreft vroeger; toen ik jonger was, was 'de Nederlandse zomer' vooral heel veel regen. Het was altijd duimen dat je in de zomervakantie goed weer had, en een hele week geen regen als je op vakantie ging. De keren dat we in een stacaravan hebben gezeten met koud weer en regen kan ik niet op een hand tellen..
Tuurlijk kwam er wel eens een warme zomer voorbij, logisch ook, maar dat was niet was we destijds verwachtten.

Dinopino schreef:

Ik spreek voor mijzelf, wanneer ik dat hele gedoe niet geloofwaardig vind. Er zijn genoeg wetenschappers die precies hetzelfde denken. En ja het is een geloofskwestie geworden. Zoveel wetenschappers die zeggen, dat wij invloed hebben op het klimaat, zoveel wetenschappers zijn er ook, die het tegendeel beweren.

Want hoe verklaren de wetenschappers dan de Ijstijd? Dat het klimaat veranderd is gewoon zo en was altijd zo. Om daar een politiekprogramma van te maken is een doelbewuste keus.

annemiek wat bedoel je met zo'n mensen? Komen die van een andere planeet? Wat heeft het veralgemeniseren van een denkwijze te maken met de klimaatverandering?

8nnemiek schreef:

Ja, wat is je punt?
Het zijn gemiddeldes. Dat betekent dat er best eens een koele zomer en koude winter tussen kan zitten, maar de gemiddelde temperatuur gaat omhoog.

elnienjo schreef:

8nnemiek schreef:

Ja, wat is je punt?
Het zijn gemiddeldes. Dat betekent dat er best eens een koele zomer en koude winter tussen kan zitten, maar de gemiddelde temperatuur gaat omhoog.

We mogen idd hopen dat de gemiddelde temperatuur omhoog gaat gezien de gasprijzen!

elnienjo schreef:

We mogen idd hopen dat de gemiddelde temperatuur omhoog gaat gezien de gasprijzen!

elnienjo schreef:

Het helpt ook niet mee dat stikstofevangelie predikende politici zelf met grote regelmaat op vakantie gaan naar bijv de Antillen.