Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-02-21 16:02

Geplaatst: 11-02-21 16:02

tamary schreef:
En hoeveel meer apparaten staan daar tegenover?
Uitgangspunt politici is fundamenteel fout en daar gaat het al mis.
Er zijn wel degelijk berekeningen over wat wel en niet zou kunnen technisch gezien en die berekeningen vertellen altijd hetzelfde : er is niet genoeg ruimte, grondstoffen, etc. niet alleen, maar ook niet in combinatie anders dan met forse reductie in gebruikte hoeveelheden totaal en individueel.
Hier een website die daar een aantal goede artikelen over heeft :
https://www.lowtechmagazine.com/
en in het nederlands :
https://www.lowtechmagazine.be/

En dan komt de elektrische auto daar nog bij.

**Geplaatst**: 11-02-21 16:19

Geplaatst: 11-02-21 16:19

IMANDRA schreef:
Exitium schreef:
VVD en GL zijn toch aardige tegenpolen

Jup

@Askja: ja dat strategisch stemmen lijkt mij ook wel verstandig. Dan moet ik even erin duiken of GL of VVD dit jaar mijn stem krijgt, even kijken welke onderwerpen ik nu het meest belangrijk vind.

Bij mij kwam er ook, net als voorgaande jaren VVD en GL uit met op de derde plek D66. Het zijn inderdaad tegen polen, VVD en GL, maar het komt bij mij voornamelijk door de milieu standpunten. Dat trekt mij naar GL.

**Geplaatst**: 11-02-21 16:40

Geplaatst: 11-02-21 16:40

Bij mij komen er uit de verschillende keuzehulpdingen ook wel behoorlijk verschillende resultaten. De stemmentracker ( https://app.stemmentracker.nl/stelling/1 ) liet ook wel verschillen tussen beloftes en werkelijke keuzes zien...

Moet zeggen dat ik het ook wel eens lastig vind om met enkel een eens/oneens of ja/nee te stemmen. De nuance mist inderdaad wat hier al eerder gezegd werd, en soms zijn er stellingen die eigenlijk uit twee dingen bestaan of waar je én niet de huidige situatie, maar ook niet de voorgestelde verandering wil.

**Geplaatst**: 11-02-21 16:57

Geplaatst: 11-02-21 16:57

Berdien schreef:
Ik heb wat kieswijzers ingevuld maar poeh ik vind het maar lastig.

Ik ben bijvoorbeeld tégen alle huizen van het gas binnen nu en 10-30 jaar, ik zie de voordelen van een kerncentrale op zich wel, ik ben voor verduurzaming landbouw (meer circulair, geen megastallen vol brandende of stikkende varkens, meer gericht op eigen markt), tegen versoepeling ontslagrecht, tegen verbranden van bomen voor biomassa, voor behoud van natuur (huidige steden anders inrichten zodat er daar meer ruimte komt voor woningen). Ik ben voor Europa, tegen een verhoging van het aantal asielzoekers maar ook tégen het sluiten van de grenzen. Voor de klimaatdoelen, maar dan wel op een realistische manier en daarbij ook kijkend naar de echt grote vervuilers (zware industrie) en met oplossingen die daadwerkelijk oplossingen zijn, en niet een verplaatsing van het probleem.

Oftewel, ik weet het echt niet Partijen gebaseerd op een geloofsovertuiging vallen sowieso af, evenals partijen als PvdD, PVV, FvD (en aanverwanten). Vooralsnog komen VVD, GL, D66 en PVDA het hoogst eruit. Die hebben allemaal punten waar ik me in kan vinden, maar ook allemaal punten waarvan ik denk 'nope'.

Ik heb precies hetzelfde!
Daarbij stem ik vaak tactisch, dat schijnt ook niet goed te zijn.
Maar als bijv. er weinig verschil is in de peilingen tussen VVD en PVV, dan stem ik rustig VVD. Omdat ik absoluut niet wil, dat de PVV de grootst partij wordt.
Zo heb ik in het verleden ook op de PvdA gestemd, omdat ik graag wilde, dat zij 2e partij werden, na de VVD, zodat zij in aanmerking kwamen voor een coalitie met de VVD, juist ook om het sociale gezicht.
Ik denk dat ik daarom dit keer ook weer op de PvdA zal stemmen.

@Purny,
Juist jij moet op een sociale partij stemmen, zoals SP of PvdA en niet op een rechtse partij, die niet opkomt voor de zwakkeren in de samenleving, die niets ziet in solidariteit, maar vooral ieder voor zich.
Die Annabel is sowieso een racist en Eerdmans is een opportunist, die waait met alle rechtse partijen mee, als hij maar een zetel heeft. In Rotterdam heeft Leefbaar er sowieso een zooitje van gemaakt en ook vaak samenwerking/contact gezocht met dubieuze figuren van extreemrechts.

**Geplaatst**: 11-02-21 17:02

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 11-02-21 17:02

Haha ik heb ook precies hetzelfde als jullie Electra en Berdien :))

.
PvdA kwam er bij een aantal wijzers ook hoog uit. Misschien kies ik er dit keer ook wel tactisch voor om op GL te stemmen, vanwege milieu en klimaat, juist omdat ik verwacht dat VVD niet echt kleiner zal worden (maar tegen die tijd nog even peilingen goed in de gaten houden). En 100% eens met een partij ben je het toch niet.

**Geplaatst**: 11-02-21 17:18

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 11-02-21 17:18

Als de PVV de grootste wordt verwacht ik niet dat Wilders echt in het torentje komt. En als dat wel gebeurd kan ik me niet voorstellen dat zijn kabinet het 4 jaar uit houdt. Ik zal het weleens willen zien, maar verwacht nooit dat het zo uit de hand zal lopen dan in de VS. Tenzij Nederland zo extreem wordt dat alle extreem rechtse partijen bij elkaar 75 zetels krijgen. Maar zover is het gelukkig nog niet op dit moment.

**Geplaatst**: 11-02-21 18:24

Geplaatst: 11-02-21 18:24

IMANDRA schreef:
Haha ik heb ook precies hetzelfde als jullie Electra en Berdien .
PvdA kwam er bij een aantal wijzers ook hoog uit. Misschien kies ik er dit keer ook wel tactisch voor om op GL te stemmen, vanwege milieu en klimaat, juist omdat ik verwacht dat VVD niet echt kleiner zal worden (maar tegen die tijd nog even peilingen goed in de gaten houden). En 100% eens met een partij ben je het toch niet.

Precies dezelfde ideeen hier, maar ik kom toch niet op GL, maar op Henk Krol, dan 50+ en dan VVD :')

en ik kan niet uitvogelen waar dat verschil nou in zit..

**Geplaatst**: 11-02-21 18:39

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 11-02-21 18:39

Wat fijn om te horen dat er meerderen zijn met mijn dilemma! Ik ga inderdaad ook de peilingen in de gaten houden.

Overigens heb ik me ingelezen in Splinter, en ik ben echt aangenaam verrast. Ik vind het een heel concreet programma, het is haast SMART/STAR in elkaar gezet :))

Ik kan me in 99% van hun punten ook wel vinden, behalve dan de gratis kinderopvang

Maar dat heb ik bij GL ook.

Op basis van de stemwijzer dondert de VVD echt ver onderuit, ik denk dat ik die sowieso schrap. Zij doen me ook teveel gezellig met de grote multinationals en te weinig met de mensen die met hun voeten in de klein staan, om het zo maar te zeggen. Dus dan houden we GL over, wellicht de PdvA, Splinter? Maar ik vind zulke kleine, nieuwe partijen om op te stemmen maar zozo, zeker als ik niet terug kan kijken op behaalde resultaten in het verleden.

-:)

**Geplaatst**: 11-02-21 18:49

Geplaatst: 11-02-21 18:49

Cer schreef:
IMANDRA schreef:
Haha ik heb ook precies hetzelfde als jullie Electra en Berdien .
PvdA kwam er bij een aantal wijzers ook hoog uit. Misschien kies ik er dit keer ook wel tactisch voor om op GL te stemmen, vanwege milieu en klimaat, juist omdat ik verwacht dat VVD niet echt kleiner zal worden (maar tegen die tijd nog even peilingen goed in de gaten houden). En 100% eens met een partij ben je het toch niet.

Precies dezelfde ideeen hier, maar ik kom toch niet op GL, maar op Henk Krol, dan 50+ en dan VVD en ik kan niet uitvogelen waar dat verschil nou in zit..

Denk dat ik op klimaat en milieu meer meedenk met GL (en die dingen vink ik ook aan als 'belangrijk'), en op economische vlakken meer eens ben met VVD. Nu zijn het percentages van ±60%, dus perfect past het sowieso beiden niet.

**Geplaatst**: 11-02-21 18:59

Geplaatst: 11-02-21 18:59

Splinter staat hier ook in de top ja, net als de Piratenpartij. Wel zijn stemwijzers erg verraderlijk. Voorbeeldje over het opvangen van vluchtelingen.

Afbeelding

Waarbij PvdA voor de stelling is en Splinter tegen, maar ze eigenlijk allebei oorlogsvluchtelingen en vluchtelingen uit Moria op willen vangen.

**Geplaatst**: 11-02-21 19:08

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 11-02-21 19:08

Ik had, meen ik, euthanasie aangevinkt als 1 van de dingen die ik belangrijk vind.. en nog twee dingen (in de EU blijven geloof ik) maar die weet ik niet meer. Qua economie heb ik wel het idee dat de VVD de boel vlot probeert te houden, en ik vind niet dat iedereen perse voor een bepaalde datum van t gas af moet (maar dat is omdat ik daar voor mezelf een groot probleem zie)

**Geplaatst**: 11-02-21 21:48

Geplaatst: 11-02-21 21:48

Dank je wel!
De https://www.stemmentracker.nl is gaaf!

Het ding gaat over wat partijen gedaan hebben, dus het zegt niets over nieuwe partijen - maar voor wie twijfelt tussen twee (of drie...) partijen die nu al in de Tweede Kamer zitten : van harte aanbevolen!

Al blijft het zo ingewikkeld als de politiek nu eenmaal is: van mij mag het eigen risico in de zorgverzekering best naar beneden, maar ik heb de motie 'moet 385 blijven' maar opgevat als 'ik ben tegen verhoging'....

**Geplaatst**: 12-02-21 10:00

Geplaatst: 12-02-21 10:00

Kwa economie kom ik ook steeds bij VVD uit.
Ik vraag me vooral wel eens af hoe groot (of eigenlijk hoe klein) de pot was geweest voor corona subsidies en NOW steun als we de afgelopen 10 jaar links progressieve partijen aan de macht hadden gehad.

Want zeg nou zelf, dingen als gratis kinderopvang klinken heel leuk maar gratis opvang dat bestaat niet. Zorgpremies omlaag, geen eigen risico? De belastingbetaler gaat dat indirect gewoon zelf betalen.
Enige waar ik het mee eens ben is dat verzekeraars geen dividend meer mogen uitkeren.
Of pensioenleeftijd terug naar 65? Ook onbetaalbaar op de lange termijn.

Die stemmentracker is ook interessant Janneke, bij mij komt er vrijwel hetzelfde uit als de stemwijzers. Alleen 2 en 3 omgedraaid.

Ik had deze ook nog gedaan. Al vind ik de manier van invullen hier wat minder.
https://partijenwijzer.nl/

En nog een beetje zelfspot op de vroege ochtend, zie het antwoord op vraag 11 :')

https://www.cda.nl/hoera-de-stemwijzer-zegt-cda

**Geplaatst**: 12-02-21 11:38

Geplaatst: 12-02-21 11:38

MizzMontana schreef:
Kwa economie kom ik ook steeds bij VVD uit.
Ik vraag me vooral wel eens af hoe groot (of eigenlijk hoe klein) de pot was geweest voor corona subsidies en NOW steun als we de afgelopen 10 jaar links progressieve partijen aan de macht hadden gehad.

Minstens zo groot.
Rutte slaat het laatste jaar linkse taal uit.
[quote[/quote]
Want zeg nou zelf, dingen als gratis kinderopvang klinken heel leuk maar gratis opvang dat bestaat niet. [/quote]

Klopt.
Words hide meaning.

De huidige vorm, waarbij ouders zelf betalen kost OOK bakken geld.
Ook zonder de toeslagen affaire.

Het i beter om gewoon te zeggen waar het geld wel of niet vandaan komt: Nederland gooit gigantisch veel kapitaal weg door de slechte beschikbaarheid van kinderopvang.
Vraag maar in Denemarken of Zweden : makkelijke toegang tot de crèche, veel meer werkende vrouwen : dat levert geld op.

Dus door ouders zelf op te laten draaien voor opvang gooien we geld weg.

Citaat:
Zorgpremies omlaag, geen eigen risico? De belastingbetaler gaat dat indirect gewoon zelf betalen.

Ja, en wat dan nog?
Vestzak, broekzak.

Overigens : in een rijk land als Nederland sterven de armere mensen gemiddeld zes jaar eerder, na gemiddeld vijftien jaar chronische ziekte.
Ik vind dus dat we de zorg nu niet goed genoeg hebben georganiseerd.

Citaat:
Enige waar ik het mee eens ben is dat verzekeraars geen dividend meer mogen uitkeren.
Of pensioenleeftijd terug naar 65? Ook onbetaalbaar op de lange termijn.

Er wordt nog al wat vertimmerd aan het pensioenstelsel. En dat was nodig ook!

**Geplaatst**: 12-02-21 11:59

Geplaatst: 12-02-21 11:59

Dus een rijk land heeft automatisch een langere levensverwachting?
Gratis kinderopvang in Denemarken levert volgens jou geld op. Tevens is de gezondheidszorg daar zo goed als gratis dus zou je verwachten dat de levensverwachting daar hoger is, maar dat is het niet.
Zo slecht doen we het in Nederland dus nog niet.

**Geplaatst**: 12-02-21 12:49

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 12-02-21 12:49

De hoogste levensverwachting hebben inwoners van Europa rond de Middellandse Zee.
Heeft vooral met levensstijl/dieet te maken.
Ik heb weleens gelezen, dat mensen in Nederland met een laag inkomen, ongezonder (goedkoper) eten, meer roken/drinken, minder bewegen/sporten. Dus dat de levensverwachting lager is van mensen met een lager inkomen, geloof ik wel.

Om meer vrouwen te kunnen laten werken, is goede (gratis) kinderopvang nodig.
Vooral voor mensen die onregelmatig werken, is dat amper mogelijk.
Er is geen kinderdagverblijf open 's avonds, 's nachts of in het weekeind.

**Geplaatst**: 12-02-21 13:03

Geplaatst: 12-02-21 13:03

Maar waarom moet de staat dat faciliteren? Waarom niet via de markt? De werkgever van mijn man biedt tegen betaling 24/7 opvang voor de kinderen van werknemers dus dit kan een bedrijf wat het belangrijk vindt dat werknemers onregelmatig werken ook zelf aanbieden. Wellicht gecombineerd met andere bedrijven als het een klein bedrijf is.

**Geplaatst**: 12-02-21 14:35

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 12-02-21 14:35

Alle diensten en producten zullen op een manier betaald moeten worden. Of we het nu individueel betalen of gezamenlijk via de belasting verandert daar niks aan. We kunnen er bijvoorbeeld voor kiezen om niet meer via de belasting voor onze wegen te betalen, maar om daar tol voor te gaan heffen. De manier van betalen verandert, dat we moeten betalen niet.

Dan kan je dus kiezen voor de Amerikaanse oplossing, minder belasting en meer zelf regelen. Wat je dan krijgt is dat je nog steeds net zoveel kwijt bent. Een Amerikaan is aan zijn belastingen en de verzekeringen die hij moet afsluiten doordat er minder gezamenlijk geregeld is ongeveer evenveel kwijt als wij aan onze belasting in combinatie met die verzekeringen. Alleen zie je in de VS veel meer ongelijkheid, omdat veel gezamenlijk regelen de ongelijkheid verkleint en minder gezamenlijk regelen de ongelijkheid vergroot.

Uiteindelijk moet je op een balans uitkomen, alles individueel regelen werkt niet en en alles gezamenlijk regelen werkt ook niet. Maar als je ziet in welke landen de mensen de meeste welvaart hebben en het hoogste welzijn ervaren, dan zijn dat toch de landen met een grote en sterke overheid, die de vrije markt reguleert. Zoals bijvoorbeeld de Scandinavische landen, maar ook landen met een van oorsprong rijnlands model, zoals Nederland en Duitsland. Landen die sterk neoliberaal zijn, zoals de Angelsaksische landen, doen het juist veel slechter. En dat zijn de landen, waarin bijvoorbeeld kinderopvang door jezelf of het bedrijf waar je werkt geregeld moet worden.

**Geplaatst**: 12-02-21 14:39

Geplaatst: 12-02-21 14:39

MizzMontana schreef:
Dus een rijk land heeft automatisch een langere levensverwachting?
Gratis kinderopvang in Denemarken levert volgens jou geld op. Tevens is de gezondheidszorg daar zo goed als gratis dus zou je verwachten dat de levensverwachting daar hoger is, maar dat is het niet.
Zo slecht doen we het in Nederland dus nog niet.

Ehm - ik zei ook niet dat we het baaie slecht doen.
Maar de bezittende klasse waar ik toe behoor (eigen huis, eigen paard, riant inkomen) zorgt voor het eigen hachje ten koste van anderen.
Ik houd niet van deze tweedeling.

En ja: "gratis" kinderen opvangen levert geld op in de vorm van werkende moeders die niet burnt out zijn met veertig. (Aanhalingstekens : betaald door het collectief, omdat de maatschappij als geheel profiteert.)
Feit is dat "de markt" dat kan. Feit is ook dat die markt dat beroerd slecht / niet doet. (Er zijn heus uitzonderingen, op zich prima - maar 1x verhuizen, van baan wisselen, een faillissement of een nieuwe directeur oid die meent te moeten bezuinigen : hoepla, weg...)

En ja, behalve de US of A: rijke landen hebben een hogere levensverwachting. (De gezondheidszorg over de oceaan is zo extreem particulier en slecht georganiseerd dat de levensverwachting relatief laag is.)

**Geplaatst**: 12-02-21 14:58

Geplaatst: 12-02-21 14:58

Karl66 schreef:
Uiteindelijk moet je op een balans uitkomen, alles individueel regelen werkt niet en en alles gezamenlijk regelen werkt ook niet. Maar als je ziet in welke landen de mensen de meeste welvaart hebben en het hoogste welzijn ervaren, dan zijn dat toch de landen met een grote en sterke overheid, die de vrije markt reguleert. Zoals bijvoorbeeld de Scandinavische landen, maar ook landen met een van oorsprong rijnlands model, zoals Nederland en Duitsland. Landen die sterk neoliberaal zijn, zoals de Angelsaksische landen, doen het juist veel slechter. En dat zijn de landen, waarin bijvoorbeeld kinderopvang door jezelf of het bedrijf waar je werkt geregeld moet worden.

Het probleem in Nederland is alleen dat mensen meer en meer kiezen om van het Rijnlandse model over te stappen naar het neo liberale model. Mensen zien niet wat ze weggooien.

**Geplaatst**: 12-02-21 16:40

Geplaatst: 12-02-21 16:40

Janneke2 schreef:
MizzMontana schreef:
Dus een rijk land heeft automatisch een langere levensverwachting?
Gratis kinderopvang in Denemarken levert volgens jou geld op. Tevens is de gezondheidszorg daar zo goed als gratis dus zou je verwachten dat de levensverwachting daar hoger is, maar dat is het niet.
Zo slecht doen we het in Nederland dus nog niet.

Ehm - ik zei ook niet dat we het baaie slecht doen.
Maar de bezittende klasse waar ik toe behoor (eigen huis, eigen paard, riant inkomen) zorgt voor het eigen hachje ten koste van anderen.
Ik houd niet van deze tweedeling.

En ja: "gratis" kinderen opvangen levert geld op in de vorm van werkende moeders die niet burnt out zijn met veertig. (Aanhalingstekens : betaald door het collectief, omdat de maatschappij als geheel profiteert.)
Feit is dat "de markt" dat kan. Feit is ook dat die markt dat beroerd slecht / niet doet. (Er zijn heus uitzonderingen, op zich prima - maar 1x verhuizen, van baan wisselen, een faillissement of een nieuwe directeur oid die meent te moeten bezuinigen : hoepla, weg...)

En ja, behalve de US of A: rijke landen hebben een hogere levensverwachting. (De gezondheidszorg over de oceaan is zo extreem particulier en slecht georganiseerd dat de levensverwachting relatief laag is.)

Zo ervaar ik dat helemaal niet, de “bezittende klasse” zorgt door hogere belastingen al voor meer dan alleen het eigen hachje.
Vind je ook dat gratis opvang voor de “bezittende klasse” gratis moet zijn? Die zouden dat al helemaal zelf moeten kunnen betalen.

Wat levert het voor de kinderen eigenlijk op als ouders alleen maar meer en meer gaan werken? Gaat het leven dan echt alleen maar om meer geld verdienen? Als ervaringsdeskundige van twee fulltime werkende ouders kan ik gewoonweg niet stemmen voor een maatregel die hier nog meer aan bij gaat dragen.

Nederland heeft al een hele hoge arbeidsparticipatie onder de vrouwen, het percentage vrouwen dat werkt is zelfs (iets) hoger dan Denemarken. Wat gaat gratis opvang hier nog meer aan bijdragen?
Afbeelding

Bron cpb 2020

Het aantal parttimers is hier wel hoger maar je moet niet vergeten als je de vergelijking met Denemarken maakt dat de fulltime werkweek in uren daar een stuk korter is.

**Geplaatst**: 12-02-21 20:16

Geplaatst: 12-02-21 20:16

Citaat:
Zo ervaar ik dat helemaal niet, de “bezittende klasse” zorgt door hogere belastingen al voor meer dan alleen het eigen hachje.

Dat kan.
Sommige details noem ik niet, maar ik krijg geld terug van de fiscus, onder andere omdat ik een hypotheek heb.

Dertig jaar geld toe en daarna bezit je een huis.
Vergelijk dat eens met huren : dertig jaar huur betalen, geen subsidie omdat je huurt (boven een minimum) en dan bezit je "niets".

Citaat:
Vind je ook dat gratis opvang voor de “bezittende klasse” gratis moet zijn? Die zouden dat al helemaal zelf moeten kunnen betalen.

... hmmmm: we zitten nog in de nasleep van de kindertoeslagen affaire.
Uiteraard kunnen de hogere inkomens makkelijk zelf kinderopvang en op gegeven moment de studie van hun kind betalen (zo ging dat toen ik studeerde) , maar ik ben momenteel wat kopschuw rondom inkomensafhankelijke bijdragen...

Citaat:
Wat levert het voor de kinderen eigenlijk op als ouders alleen maar meer en meer gaan werken?

Dat is een uitstekende vraag!

"Wat baat het een mens, als hij/zij' de wereld wint', maar schade lijdt aan de ziel!"
(Ik weet niet of je het citaat herkent...?)

Maar mijn pleidooi ging over iets anders.
(Over de armoedeval die veel vrouwen buiten de arbeidsmarkt houdt.)
(Andere valkuil: ik zou willen dat we toekonden met twee partners die beiden in plm 25 uur het brood kunnen verdienen.)

Citaat:
Nederland heeft al een hele hoge arbeidsparticipatie onder de vrouwen, het percentage vrouwen dat werkt is zelfs (iets) hoger dan Denemarken. Wat gaat gratis opvang hier nog meer aan bijdragen?
[ [url=m/2bKMLT.jpg]Afbeelding[/url] ]
Bron cpb 2020

Het aantal parttimers is hier wel hoger maar je moet niet vergeten als je de vergelijking met Denemarken maakt dat de fulltime werkweek in uren daar een stuk korter is.

Ja, en dat scheelt stukken mbt 'de spitsuur- gezinnen'.

Nu is het in Nederland zo, dat de armoede nogal feminiseerd is: mooi diploma, man blijft werken, vrouw zorgt voor de kids, bij scheiding moet je maar afwachten of je financiële zelfstandigheid kunt bereiken.

**Geplaatst**: 13-02-21 10:59

Geplaatst: 13-02-21 10:59

Maar in NL hebben we ook al het IACK. CPB heeft al berekend dat dat per euro meer oplevert voor de werkstimulering dan kinderopvang goedkoper maken.
Dus tenzij je én én doet is die vergelijking met Scandinavië ook niet volledig terecht.

**Geplaatst**: 13-02-21 12:48

Geplaatst: 13-02-21 12:48

MizzMontana schreef:
Janneke2 schreef:
Ehm - ik zei ook niet dat we het baaie slecht doen.
Maar de bezittende klasse waar ik toe behoor (eigen huis, eigen paard, riant inkomen) zorgt voor het eigen hachje ten koste van anderen.
Ik houd niet van deze tweedeling.

En ja: "gratis" kinderen opvangen levert geld op in de vorm van werkende moeders die niet burnt out zijn met veertig. (Aanhalingstekens : betaald door het collectief, omdat de maatschappij als geheel profiteert.)
Feit is dat "de markt" dat kan. Feit is ook dat die markt dat beroerd slecht / niet doet. (Er zijn heus uitzonderingen, op zich prima - maar 1x verhuizen, van baan wisselen, een faillissement of een nieuwe directeur oid die meent te moeten bezuinigen : hoepla, weg...)

En ja, behalve de US of A: rijke landen hebben een hogere levensverwachting. (De gezondheidszorg over de oceaan is zo extreem particulier en slecht georganiseerd dat de levensverwachting relatief laag is.)

Zo ervaar ik dat helemaal niet, de “bezittende klasse” zorgt door hogere belastingen al voor meer dan alleen het eigen hachje.
Vind je ook dat gratis opvang voor de “bezittende klasse” gratis moet zijn? Die zouden dat al helemaal zelf moeten kunnen betalen.

Wat levert het voor de kinderen eigenlijk op als ouders alleen maar meer en meer gaan werken? Gaat het leven dan echt alleen maar om meer geld verdienen? Als ervaringsdeskundige van twee fulltime werkende ouders kan ik gewoonweg niet stemmen voor een maatregel die hier nog meer aan bij gaat dragen.

Nederland heeft al een hele hoge arbeidsparticipatie onder de vrouwen, het percentage vrouwen dat werkt is zelfs (iets) hoger dan Denemarken. Wat gaat gratis opvang hier nog meer aan bijdragen?
[ [url=m/2bKMLT.jpg]Afbeelding[/url] ]
Bron cpb 2020

Het aantal parttimers is hier wel hoger maar je moet niet vergeten als je de vergelijking met Denemarken maakt dat de fulltime werkweek in uren daar een stuk korter is.

En nu het lijstje met vrouwen die een 0-uren contract hebben die hier vrolijk meegeteld worden....
Maak een KPI en Nederlandse managers hebben binnen no-time de oplossing voor om er hoog op te scoren :list:

**Geplaatst**: 13-02-21 13:03

Geplaatst: 13-02-21 13:03

Juist.. Ik ken deze partijen dus niet..,

Afbeelding