Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-10-19 09:45

Geplaatst: 09-10-19 09:45

ik geloof niet dat 60% van de boeren bovenmodaal inkomen heeft als je het rekent naar uurloon.

maar dat er iets krom gaat in de verdeling van gelden klopt wel. zou best eens naar gekeken kunnen worden..
maar goed, wat is het doel van EU? grootschaliger denk ik.

**Geplaatst**: 09-10-19 09:54

Geplaatst: 09-10-19 09:54

Citaat:
Mevrouw Fresco kan nog wel meer vertellen, ook zij kan niets aan de vraag veranderen. Ook zij heeft geen goed verdienmodel klaar liggen. Zodra er íemand is die daar wel een oplossing voor heeft, praten we verder over het halveren van de meest efficiënte veestapel van de wereld.

'De vraag' als in groeiende wereldbevolking die in toenemende mate 'westers' wil eten - dat is het probleem.

Prof Fresco denkt na over oplossingen voor dit vraagstuk.

Noch zij, noch ik noch Groen Links praten over het halveren van de veestapel.

Ik snap prima dat mensen daar boos over zijn, maar dat was wel D66.

En boeren zijn gewoon verraden door "hun" CDA: dat verdienmodel was groei, groei, groei.
Idd: de meest efficiënte veestapel ter wereld.
Enorme melkplassen en boterbergen en het sluiten van kleine bedrijven "geen probleem".
Milieu? "Bagatelliseren, een klein maatregeltje, sussen, etc"
....en nu loopt het de spuigaten uit, maar somehow krijgt het CDA niet de zwarte piet - terwijl ze sinds 1945 bijna altijd het ministerie van landbouw hadden.

(En nu zit er een boerendochter van een partij die niet sjoemelt; en ook geen cda spelletjes speelt. Gevolg: "beng!")

**Geplaatst**: 09-10-19 10:22

Geplaatst: 09-10-19 10:22

juval schreef:
ik geloof niet dat 60% van de boeren bovenmodaal inkomen heeft als je het rekent naar uurloon.

maar dat er iets krom gaat in de verdeling van gelden klopt wel. zou best eens naar gekeken kunnen worden..
maar goed, wat is het doel van EU? grootschaliger denk ik.

Uurloon en zelfstandig zijn is een lastig begrip. Maar ik ken boerenbedrijven waar echt goed geld verdient wordt, ruim boven modaal. Daarbij zit je met de stille reserves en fiscale voordelen voor de landbouw. Denk aan landbouwvrijstelling bij agrarisch grondverkoop, SN subsidie die onbelast was etc.

Wat krom is is dat de overheid enerzijds zwartgemaakt wordt maar aan de andere kant wordt wel de hand opgehouden.Daarbij is de inkomenssteun ook concurrentievervalsing voor buitenlandse markten.

Geld beter verdelen en meer naar nieuwe productiewijze sturen lijkt mij beter.

**Geplaatst**: 09-10-19 10:54

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 09-10-19 10:54

de subsidie waar het in dat artikel over gaat komt niet van de Nederlandse overheid maar uit de EU. Dus wat dat betreft geen concurrentievervalsing

**Geplaatst**: 09-10-19 12:13

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 09-10-19 12:13

Als de overheid continu regels veranderd dan worden boeren ook wel afhankelijk van subsidies.

**Geplaatst**: 09-10-19 13:37

Geplaatst: 09-10-19 13:37

juval schreef:
de subsidie waar het in dat artikel over gaat komt niet van de Nederlandse overheid maar uit de EU. Dus wat dat betreft geen concurrentievervalsing

Landbouwbeleid is voornamelijk EU-beleid. Hoofdlijnen worden daar uitgezet en vervolgens per land verder verfijnd.
Al vanaf 1957 bemoeid de EEG, voorloper EU, zich met de landbouw en wordt die gesubsidieerd.
Zonder dat geld had de sector er misschien wel totaal anders uit gezien.

**Geplaatst**: 09-10-19 13:47

Geplaatst: 09-10-19 13:47

Loretta schreef:
Als de overheid continu regels veranderd dan worden boeren ook wel afhankelijk van subsidies.

De sector krijgt al 60 jaar subsidie dus is daar sowieso wel , deels, afhankelijk van.

**Geplaatst**: 09-10-19 15:13

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 09-10-19 15:13

subsidie is nodig omdat de boeren onder de kostprijs moeten leveren. Voedsel moet voor iedereen betaalbaar zijn.

**Geplaatst**: 09-10-19 18:04

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 09-10-19 18:04

en het gaat maar door

:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1307552 ... kmpcVldrdo

**Geplaatst**: 09-10-19 18:08

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 09-10-19 18:08

Wel weer een lekker framend artikel, maar daar is het de telegraaf voor

**Geplaatst**: 09-10-19 18:19

Geplaatst: 09-10-19 18:19

juval schreef:
subsidie is nodig omdat de boeren onder de kostprijs moeten leveren. Voedsel moet voor iedereen betaalbaar zijn.

Is het dan niet gewoon tijd dat er massaal door mensen, zowel boeren als consumenten, eens ernstig wordt gekeken naar hoe dát anders kan? Want als ik in de zomer een euro betaal voor een courgette, en jaarrond anderhalve euro voor een liter melk, en de boer krijgt daar hoogstens een paar cent voor, zit het probleem niet bij de boer of bij de consument, maar bij de handel daar tussen.

Is het dan niet beter om als bewoners van een gebied een lokale winter te starten? Het gebied waar ik eerder woonde zat een boer die begon met alleen de eigen groenten, en uitgegroeid is naar een fiks bedrijf waar heel veel lokale groente en wat vlees voor zeer aangename prijzen verkocht werden. Wanneer je er ook kwam, het was druk, zowel gewoon volk als busjes van restaurants en instellingen.

Dan komt er een veel groter percentage naar degen die de boel produceren, en mensen die de prijzen in de winkels niet kunnen opbrengen kunnen opeens wel weer verse groenten eten. Alleen maar winnaars (oké, op de grootgrutters na), maar wel iets wat waarschijnlijk moeilijk op te starten is.

**Geplaatst**: 09-10-19 18:36

Geplaatst: 09-10-19 18:36

Magrathea schreef:
Wel weer een lekker framend artikel, maar daar is het de telegraaf voor

Wat is er precies framend? Als je de veestapel wilt halveren en een verbod op drijfmest wil, dan bén je idd bezig om de veehouderij kapot te maken. Wat denk je van gloednieuwe stallen die pas gebouwd zijn, met emissie-arme vloeren? Volgens meneer De Groot kunnen die boeren nog wel even een mega investering doen. Wat een clown.

**Geplaatst**: 09-10-19 21:33

Geplaatst: 09-10-19 21:33

juval schreef:
subsidie is nodig omdat de boeren onder de kostprijs moeten leveren. Voedsel moet voor iedereen betaalbaar zijn.

Net geef je nog aan dat de subsidie het geen concurrentievervalsing was?
Maar door de subsidie kunnen producten wel onder de kostprijs op de markt gedumpt worden?

Maar zoals het artikel al aangeeft heeft een groot deel van de bedrijven de subsidie niet nodig. Schijnbaar kunnen die wel voldoemdecwinst maken.
Nu is de spreiding ook groot bij agrarische bedrijven. Waar de een geen droog brood heeft tikt de ander de aankoop van een trekker zo af.
Niet iedere boer is ook een goede ondernemer.

**Geplaatst**: 09-10-19 22:22

Geplaatst: 09-10-19 22:22

Janneke2 schreef:
'De vraag' als in groeiende wereldbevolking die in toenemende mate 'westers' wil eten - dat is het probleem.

Prof Fresco denkt na over oplossingen voor dit vraagstuk.

Noch zij, noch ik noch Groen Links praten over het halveren van de veestapel.

Ik snap prima dat mensen daar boos over zijn, maar dat was wel D66.

Nogmaals, zolang het bij nadenken blijft en er niets verandert aan de vraag... wat denkt D66 dan te bereiken met deze maatregel? Ruimte voor een andere vervuilende sector, jawel.

Uh, halvering van de veestapel is de natte droom van Jesse Klaver. :')

Dit komt rechtstreeks van de website van GroenLinks: "GroenLinks-leider Jesse Klaver stelt het kabinet een deadline en wil dat er nog voor het eind van deze maand een noodwet ligt om de problemen rond de stikstofuitstoot aan te pakken.Daarnaast vraagt hij het kabinet met Prinsjesdag extra geld uit te trekken voor het uitkopen van boeren zodat in maximaal vijftien jaar tijd de bio-industrie kan worden gehalveerd. (...) Iedere dag dat de het bouwen van woningen en de aanpak van klimaatverandering vertraging oplopen, is de verantwoordelijkheid van dit kabinet. "

Bij D66 en in GroensLinkse kringen ziet men het liefst dat biologische varkensstallen (die zijn open met alle milieu/klimaatgevolgen van dien) buiten schot blijven. Dat de bio-industrie (die enigszins haar emissie kan controleren) opzout. Zodat er huizen gebouwd kunnen worden.

Janneke2 schreef:
En boeren zijn gewoon verraden door "hun" CDA: dat verdienmodel was groei, groei, groei.
Idd: de meest efficiënte veestapel ter wereld.
Enorme melkplassen en boterbergen en het sluiten van kleine bedrijven "geen probleem".
Milieu? "Bagatelliseren, een klein maatregeltje, sussen, etc"
....en nu loopt het de spuigaten uit, maar somehow krijgt het CDA niet de zwarte piet - terwijl ze sinds 1945 bijna altijd het ministerie van landbouw hadden.

(En nu zit er een boerendochter van een partij die niet sjoemelt; en ook geen cda spelletjes speelt. Gevolg: "beng!")

Nu val ik alweer in de herhaling. Veel boeren hebben 0 vertrouwen in Den Haag. Niet in het CDA en/of CU maar al helemaal niet in Groenlinks of D66. Met andere woorden, het is kiezen uit de minst slechte optie. "Jullie CDA", ik zou het niet durven zeggen wanneer een groep boeren tegenover mij stond

Wat loopt precies de spuigaten uit? De luchtvaart loopt de spuigaten uit. Maar daar wil men niet aan. En zolang men daar niets aan wil veranderen, vind ik dat de veehouderij voorlopig meer dan genoeg heeft gedaan, nog steeds doet en de komende tig jaren zal blijven doen. Sla een agrarisch vakblad over en het gaat over verduurzamen. Over zoeken naar oplossingen, over innovaties.

Het grootste probleem van Nederlandse boeren is niet de lage prijs, maar de continu veranderende wetgeving. Geef de huidige boeren een degelijk beleid voor de komende tien/twintig jaar en blijf daar in grote lijnen van af. Dan is het grootste probleem voor boeren opgelost

**Geplaatst**: 09-10-19 22:49

Geplaatst: 09-10-19 22:49

Tiepfoudt schreef:
Het grootste probleem van Nederlandse boeren is niet de lage prijs, maar de continu veranderende wetgeving. Geef de huidige boeren een degelijk beleid voor de komende tien/twintig jaar en blijf daar in grote lijnen van af. Dan is het grootste probleem voor boeren opgelost

De wereld staat nu eenmaal niet stil en dingen veranderen sowieso continu. Regels veranderen ook in andere sectoren steeds en ook daar moeten ondernemers er op in spelen.

Afschaffing van de bio-industrie lijkt mij overigens een nobel streven

**Geplaatst**: 09-10-19 23:02

Geplaatst: 09-10-19 23:02

fransje23 schreef:
De wereld staat nu eenmaal niet stil en dingen veranderen sowieso continu. Regels veranderen ook in andere sectoren steeds en ook daar moeten ondernemers er op in spelen.

Afschaffing van de bio-industrie lijkt mij overigens een nobel streven

Compleet voorbij gaan aan de inspanningen die sector levert, lijkt mij minder nobel.

Compleet voorbij gaan aan het feit (laat ik maar van het ergste uit gaan, dan kan het alleen maar meevallen) dat er wéér vee ingeleverd gaat worden, maar dat schiphol vrolijk verder vliegt, vind ik langzaamaan irritant worden.

**Geplaatst**: 09-10-19 23:18

Geplaatst: 09-10-19 23:18

Tiepfoudt schreef:
fransje23 schreef:
De wereld staat nu eenmaal niet stil en dingen veranderen sowieso continu. Regels veranderen ook in andere sectoren steeds en ook daar moeten ondernemers er op in spelen.

Afschaffing van de bio-industrie lijkt mij overigens een nobel streven

Compleet voorbij gaan aan de inspanningen die sector levert, lijkt mij minder nobel.

Compleet voorbij gaan aan het feit (laat ik maar van het ergste uit gaan, dan kan het alleen maar meevallen) dat er wéér vee ingeleverd gaat worden, maar dat schiphol vrolijk verder vliegt, vind ik langzaamaan irritant worden.

Van mij hoeft Schiphol ook zeker niet te groeien. Niet alleen vanwege de luchtvervuiling maar ook vanwege de geluidshinder. Woon onder een aanvliegroute..

Van bioindustrie wordt alleen de consument die goedkoop vlees kan eten blij.
De boer niet en de dieren ook niet.
Uiteindelijk ziet vrijwel iedere toch liever dieren buiten lekker scharrelen? Even los van efficiëntie etc. , puur qua gevoel.

**Geplaatst**: 09-10-19 23:48

Geplaatst: 09-10-19 23:48

fransje23 schreef:
Van mij hoeft Schiphol ook zeker niet te groeien. Niet alleen vanwege de luchtvervuiling maar ook vanwege de geluidshinder. Woon onder een aanvliegroute..

Van bioindustrie wordt alleen de consument die goedkoop vlees kan eten blij.
De boer niet en de dieren ook niet.
Uiteindelijk ziet vrijwel iedere toch liever dieren buiten lekker scharrelen? Even los van efficiëntie etc. , puur qua gevoel.

Van mij hoeft Schiphol ook niet te groeien, maar feit is dat de luchtvaart wel degelijk buiten schot blijft. Dat is de realiteit. Als de veehouderij wéér moet inleveren terwijl deze sector vrolijk verder mag gaan, dat is toch niet uit te leggen?

Anders gezegd: wij kunnen met ons allen wel vinden dat Schiphol ook aangepakt moet worden en dan (volgens sommigen) dus ook de veestapel, maar Schiphol wordt niet aangepakt. Nu niet en nooit niet, is zo mijn donkerbruin vermoeden. De veestapel is al eerder aangepakt (melkvee) en wordt dit najaar ook nog aangepakt (varkens). Andere zwaar(dere) vervuilende sectoren zijn aan zet.

Idealisme is iets anders dan realisme. Streven naar iets dat prachtig is, vind ik heel mooi, maar nutteloos wanneer een ander in het ontstane gat in de markt springt. Daarom streef ik ernaar dat productiedieren binnen de systemen die er zijn het zo goed mogelijk hebben én dat we ons blijven focussen op dierenwelzijn en duurzaamheid. Mijn inziens is dat mogelijk binnen de gehate bio-industrie.

**Geplaatst**: 10-10-19 07:25

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 10-10-19 07:25

mooi gesproken Tiepfoudt
En regels veranderen inderdaad regelmatig. Maar gek genoeg mag het in de veehouderij dan ook zo oneerlijk gaan, peildatum 1 juli 2015 bijvoorbeeld voor de fosfaatrechten. Is hetzelfde als wanneer er tegen jou wordt gezegd, op peildatum 1 juli 2015 had jij geen auto? Mooi, dan mag je nu ook geen auto. Of had je er toen 1 en nu 2? Dat wordt 1 inleveren.

**Geplaatst**: 10-10-19 07:43

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 10-10-19 07:43

Helma Lodders verwoordt het ook mooi;

VVD Tweede Kamerlid Helma Lodders heeft een lans gebroken voor de Nedelandse Agrarische sector. Bij deze Helma's bijdrage tijdens het Landbouwdebat van vanochtend.

Voorzitter, de actualiteit vraagt om tijdens dit debat in te gaan op de stikstofproblematiek. Volgende week is hierover het Kamerdebat. Mijn collega Mark Harbers zal dit debat voor zijn rekening nemen. Maar vooruitlopend daarop wil ik namens mijn fractie daar toch een paar dingen over zeggen en heb ik een aantal vragen.
Voor de VVD staat voorop dat boeren niet de schuldige zijn aan de huidige stikstofproblemen. Integendeel, de inspanningen die boeren de afgelopen tien, twintig jaar hebben gedaan om de uitstoot van stikstof en andere stoffen naar beneden te brengen verdient een groot compliment. Sinds 1990 is bijvoorbeeld de emissie van stikstof in de landbouw gedaald met 64%.

Wel is het zo dat boeren bij kunnen dragen aan de oplossing. Dat lukt alleen als we samenwerking zoeken en niet lijnrecht tegenover ze gaan staan. Voor de VVD staat bij die oplossing vrijwilligheid voorop. Dat betekent dat als een boer wil stoppen met zijn bedrijf of juist wil investeren in zijn bedrijf de overheid hierbij kan helpen. Hoewel het kabinet voorop stelt dat alle inzet vrijwillig is, wordt de kabinetsbrief niet zo gelezen. Er is veel onduidelijkheid dat leidt tot onrust. En dat kan ik me heel goed voorstellen. In de brief worden veel vragen niet beantwoord, neem de externe saldering. De chaos lijkt compleet nu de provincie in de uitwerking van de beleidsregel verder gaat dan de afspraak met de minister. Kan de minister hierop ingaan en kan zij voor het debat volgende week een duidelijke invulling geven wat precies bedoeld wordt met externe saldering?

Dan de onduidelijkheid over metingen en rekenmodellen. Voorzitter mijn irritatie groeit als organisaties die de overheid adviseren zoals het RIVM of het PBL schimmig doen over metingen, rekenmodellen of berekeningen. Deze organisaties moeten alle openheid en transparantie bieden die gevraagd wordt. Hoe gek is het dat een stichting zoals het Mesdagfonds naar de rechter moet stappen om inzicht te krijgen in rekenmodellen? Voorzitter kan ik er vanuit gaan dat de minister dit van harte eens is met de VVD. Dat elke vorm van mist voorkomen moet worden. Kunnen de partijen die daarom vragen alle medewerking verwachten van in dit geval het RIVM? Naast de openheid vraag ik de minister ook om op zo kort mogelijke termijn over te gaan tot meer metingen in de praktijk. Meten is weten. En ik zal in tweede termijn deze vraag kracht bij zetten door een motie in te dienen waarbij metingen tot meer inzicht moet leiden en rekenmodellen meer gericht zijn op de praktijk. Ik vraag hier om de buitenlandse ervaringen in mee te nemen zoals bijvoorbeeld het Deense model.

Alle inzet is nodig om na te gaan welke doelen we echt moeten halen. De instandhoudingsdoelstellingen uit de Vogel- en Habitatrichtlijn zijn overwoekerd door nationale toevoegingen. Graag hoor ik van de minister hoe ze vooruitlopend op het tweede advies van Remkes dit onderwerp alvast oppakt.

In de brief worden nog een aantal andere maatregelen genoemd zoals kringlooplandbouw en grondgebondenheid. Wil de minister duidelijk aangeven dat kringlooplandbouw, hoewel richtinggevend, niet (wettelijk) verplicht wordt? Dat de inzet van de overheid vooral moet zijn om daartoe te verleiden. En dat voor die verleiding twee dingen nodig zijn: niet alleen geld zoals subsidies, fiscale regelingen en een eerlijke prijs voor producten maar ook alle wetten en regels die innovatie in de weg staan eerst eens worden opgeruimd?

Op dat laatste voorzitter, het opschonen van wetten en regels, is nog een wereld te winnen. Mijn fractie heeft al zo vaak de frustraties van ondernemers, uitvinders en startups onder de aandacht gebracht. Stroperige lange procedures voor alternatieve stalsystemen of oplossingen om de emissies uit stallen of mest terug te dringen. Eenzijdige beoordeling waarbij de veiligheid voor de boer en zijn omgeving genegeerd wordt. Voorzitter ik kondig bij deze een initiatiefnota aan waarbij wij een aantal concrete voorstellen doen om vaart te maken op dit dossier. Ik hoop hier voor het einde van het jaar bij u op terug te komen.

Voorzitter als we het over verleiden hebben, helpt het niet als we het rapport lezen van de taskforce verdienvermogen kringlooplandbouw. Een taskforce die het over bestrijdingsmiddelen heeft, over de schade van de gangbare landbouw, een voorstel doet voor een klimaat- en milieuheffing en nieuwe duurzaamheidseisen voorstelt. Voorzitter dan sta je ver van de praktijk en voed je het gevoel van een gebrek aan waardering. Afgelopen week hebben boeren, tuinders, vissers, transporteurs, loonwerkers en veel andere mensen hun ongenoegen geuit in de agractie, de grootse boerendemonstratie die ik ooit gezien heb. Zij hebben met deze actie veel sympathie ontvangen van de mensen in het land. Zij vragen waardering en steun bij de soms moeilijke opgaven waar ze voor staan. En laten we daarmee aan de slag gaan.

Voorzitter, initiatieven die zich bezighouden met toekomstbestendige voedselproductie, zoals bijvoorbeeld stichting De Veldleeuwerik, krijgen geen steun. Dit is doodzonde dat dit soort initiatieven stopt. Ik heb de betrokken mensen gesproken. Keer op keer hebben zijn een signaal afgegeven, maar werden zij genegeerd. Net als mensen die een experimenteerruimte voor het oogsten van bietenblad voor eiwitwinning wilden beginnen. Ook zij hebben meerdere keren aan de bel getrokken maar nog geen duidelijkheid. Voorzitter ik vraag de minister op dit soort initiatieven te laten zien dat we een echt ministerie van Landbouw hebben. Duurzame, innovatieve landbouw. Dankuwel.

**Geplaatst**: 10-10-19 08:24

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 10-10-19 08:24

En de volgende naaistreek komt van de provincies:
https://www.boerderij.nl/Home/Nieuws/20 ... e-482807E/

**Geplaatst**: 10-10-19 08:49

Geplaatst: 10-10-19 08:49

Kinke schreef:
En de volgende naaistreek komt van de provincies:
https://www.boerderij.nl/Home/Nieuws/20 ... e-482807E/

Kan t niet lezen

**Geplaatst**: 10-10-19 09:04

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 10-10-19 09:04

kinke, dat was wel te verwachten

...

goed verhaal van Helma!

wat verstaan jullie eigenlijk onder bio-industrie?
In mijn ogen is die term bedacht door Wakker dier en een lijfspreuk geworden van Marianne Thieme ¨de bio-industrie moet verdwijnen".

waar gaat het dan om? ben ik met mijn gangbare melkveebedrijf een bio-industrie?

oprechte vraag

**Geplaatst**: 10-10-19 09:13

Geplaatst: 10-10-19 09:13

juval schreef:
wat verstaan jullie eigenlijk onder bio-industrie?
In mijn ogen is die term bedacht door Wakker dier en een lijfspreuk geworden van Marianne Thieme ¨de bio-industrie moet verdwijnen".

waar gaat het dan om? ben ik met mijn gangbare melkveebedrijf een bio-industrie?

oprechte vraag

Ja, als je 100-150 (gokje?) melkkoeien houdt ben je echt wel een industrieel :')

**Geplaatst**: 10-10-19 09:16

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 10-10-19 09:16

we hebben er 88. ruimte over in de nieuwe stal, weidegang etc. moeten wij dan toch verdwijnen volgens jullie?