Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-03-19 13:31

Geplaatst: 09-03-19 13:31

MJ is zijn hele leven al verknipt geweest. Hij kreeg miljarden voor zijn muziek en kon toen zijn eigen fantasiewereld opzetten. Neverland, plastische chirurgie , zeer waarschijnlijk anorectisch , alles om maar niet te dealen met de grote boze buitenwereld. De diepe genegenheid tussen hem en Diana Ross’ zijn surrogaatmoeder. Pleit ik hem vrij, zeker niet want ik ben er van overtuigd dat de zaken voor het grootste gedeelte waar zijn. En de ouders van die kids, verblind door rijkdom en roem keken de andere kant op want zo’n beroemdheid, die doet toch niets verkeerd. Kijk naar R Kelly, zodra ze famous zijn denken ze dat ze alles mogen want ze kopen de boel gewoon af.

**Geplaatst**: 09-03-19 13:31

Geplaatst: 09-03-19 13:31

Popstra: Je zag ook tijdens het verhaal hoe erg ze zich geneerden toen ze de details vertelden.
Daarom vind ik het heel knap dat ze het toch vertellen.

Marjoow: Dan heb je juist de essentie niet begrepen. In mijn ogen is dat gewoon moedwillig je hoofd in het zand steken.
Maar iedereen zijn mening

Potentiële slachtoffers aandachtzoekers noemen terwijl je het verhaal niet kent, vind ik erg denigrerend en alles behalve eerlijk.

**Geplaatst**: 09-03-19 13:34

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 09-03-19 13:34

Maar dan nog, ze hebben meerdere keren in het verleden onder ede gezegd dat er niks gebeurd was...
Nothing Happend.

**Geplaatst**: 09-03-19 13:36

Geplaatst: 09-03-19 13:36

Popstra schreef:
Maar dan nog, ze hebben meerdere keren in het verleden onder ede gezegd dat er niks gebeurd was...
Nothing Happend.

Heb je de docu wel gezien?
Of de berichten hier gelezen waarbij (oa) misbruikslachtoffers uitleggen waarom zoiets gebeurd en mensen hun verkrachter verdedigen?

Laatst bijgewerkt door Cayenne op 09-03-19 13:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-03-19 13:36

Geplaatst: 09-03-19 13:36

Marjoow schreef:
Citaat:
Ik weiger ook te kijken naar een documentaire die iemand die overleden is zwart maakt. Deze persoon kan zichzelf niet meer verdedigen. Daarbij, is hij eerder al onschuldig bewezen en vrijgesproken. De hele zaak rammelt aan alle kanten. Zo'n sensatiestuk met aandachtszoekers hoef ik niet te zien.

Even mijn reactie van Facebook gekopieerd. Ik ben geen fan van MJ. Ik vind zijn muziek bij vlagen leuk, het liedje Earth Song vind ik erg mooi maar verder niet.

Goed verhaal! Discussiewaardig als je de docu niet hebt gezien! $_/-\o_$

**Geplaatst**: 09-03-19 13:37

Geplaatst: 09-03-19 13:37

fleurtjeuh schreef:
Brrr ik bedenk me net dat er misschien wel kinderen zijn die nu ook last hebben van misbruik en dit hele gedoe rond MJ ook volgen en denken 'laat maar, zij doen zo veel moeite en worden niet geloofd, hoe zullen ze mij dan ooit geloven.. '
En daar wordt ik heel verdrietig van..

Same

Ik heb daar ook heel erg veel moeite mee...

In mijn ogen ligt de focus van de hele docu niet op MJ, de focus ligt bij de totstandkoming van seksueel misbruik. Deel twee ga ik vandaag nog kijken, zeer benieuwd wat daar uit komt.

**Geplaatst**: 09-03-19 13:38

Geplaatst: 09-03-19 13:38

Marjoow schreef:
Citaat:
Ik weiger ook te kijken naar een documentaire die iemand die overleden is zwart maakt. Deze persoon kan zichzelf niet meer verdedigen. Daarbij, is hij eerder al onschuldig bewezen en vrijgesproken. De hele zaak rammelt aan alle kanten. Zo'n sensatiestuk met aandachtszoekers hoef ik niet te zien.

Even mijn reactie van Facebook gekopieerd. Ik ben geen fan van MJ. Ik vind zijn muziek bij vlagen leuk, het liedje Earth Song vind ik erg mooi maar verder niet.

Onschuldig bewezen? Ik denk niet dat jij het rechtssysteem begrijpt.

fleurtjeuh schreef:
Brrr ik bedenk me net dat er misschien wel kinderen zijn die nu ook last hebben van misbruik en dit hele gedoe rond MJ ook volgen en denken 'laat maar, zij doen zo veel moeite en worden niet geloofd, hoe zullen ze mij dan ooit geloven.. '
En daar wordt ik heel verdrietig van..

En dan nog vragen mensen zich af waarom het lang kan duren voor de waarheid op tafel komt :')

Als het niet diep en dieptriest was had ik er hard om kunnen lachen. De naïviteit en kortzichtigheid.

**Geplaatst**: 09-03-19 13:39

Geplaatst: 09-03-19 13:39

bigone schreef:
MJ is zijn hele leven al verknipt geweest. Hij kreeg miljarden voor zijn muziek en kon toen zijn eigen fantasiewereld opzetten. Neverland, plastische chirurgie , zeer waarschijnlijk anorectisch , alles om maar niet te dealen met de grote boze buitenwereld. De diepe genegenheid tussen hem en Diana Ross’ zijn surrogaatmoeder. Pleit ik hem vrij, zeker niet want ik ben er van overtuigd dat de zaken voor het grootste gedeelte waar zijn. En de ouders van die kids, verblind door rijkdom en roem keken de andere kant op want zo’n beroemdheid, die doet toch niets verkeerd. Kijk naar R Kelly, zodra ze famous zijn denken ze dat ze alles mogen want ze kopen de boel gewoon af.

Wat dacht je van de Rolling Stones...Guns N Rosés...Metallica...Beatles.... om maar even wat te noemen,
Zullen die allen zo heilig geweest zijn?
Die meiden die in de rij voor de hotel kamers stonden te wachten om vrijwillig genomen te worden....vlak die niet uit he..

**Geplaatst**: 09-03-19 13:41

Geplaatst: 09-03-19 13:41

Ik ben zelf als jonge meid lange tijd misbruikt geweest en mijn ouders vroegen ook aan mij of er niets aan de hand was of dat ik ze iets moest vertellen.
Maar dat durfde ik niet, want mij was door hem verteld dat niemand mij zou geloven en dat mijn leven en dat van mijn ouders over zou zijn etc etc.
Dus ik hield mijn mond. Pas jaren later durfde ik het, omdat ik toen ouder was en de risico's van vertellen vs zwijgen beter kon relativeren.
Als volwassene heb je een andere kijk op de dreigingen als dat je een jongere bent.
Maar door kortzichtige termen als 'aandachtzoekerij' etc kan ik me helemaal voorstellen dat mensen niet durven.
Victim shaming en blaming heet dat... -O-

Dit topic gaat verder niet over mijn ervaringen, maar ik kan me juist heel goed voorstellen dat ze hun mond hielden.

Laatst bijgewerkt door Cayenne op 09-03-19 13:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-03-19 13:42

Geplaatst: 09-03-19 13:42

Cayenne schreef:
Popstra schreef:
Maar dan nog, ze hebben meerdere keren in het verleden onder ede gezegd dat er niks gebeurd was...
Nothing Happend.

Heb je de docu wel gezien?
Of de berichten hier gelezen waarbij (oa) misbruikslachtoffers uitleggen waarom zoiets gebeurd en mensen hun verkrachter verdedigen?

Jawel maar het recht heeft gesproken. Waarom nu terwijl MJ zich niet kan verdedigen weer een poging doen? Wij kunnen alleen maar speculeren en daar heb je niks aan want daar krijg je juist de meest rare verhalen van.

**Geplaatst**: 09-03-19 13:45

Geplaatst: 09-03-19 13:45

Popstra schreef:
bigone schreef:
MJ is zijn hele leven al verknipt geweest. Hij kreeg miljarden voor zijn muziek en kon toen zijn eigen fantasiewereld opzetten. Neverland, plastische chirurgie , zeer waarschijnlijk anorectisch , alles om maar niet te dealen met de grote boze buitenwereld. De diepe genegenheid tussen hem en Diana Ross’ zijn surrogaatmoeder. Pleit ik hem vrij, zeker niet want ik ben er van overtuigd dat de zaken voor het grootste gedeelte waar zijn. En de ouders van die kids, verblind door rijkdom en roem keken de andere kant op want zo’n beroemdheid, die doet toch niets verkeerd. Kijk naar R Kelly, zodra ze famous zijn denken ze dat ze alles mogen want ze kopen de boel gewoon af.

Wat dacht je van de Rolling Stones...Guns N Rosés...Metallica...Beatles.... om maar even wat te noemen,
Zullen die allen zo heilig geweest zijn?
Die meiden die in de rij voor de hotel kamers stonden te wachten om vrijwillig genomen te worden....vlak die niet uit he..

Meiden in de rij voor hotelkamers, noem je ook wel groupies... Voor hun is seks met een bandlid als een soort trophy. Ooit daarvan iets in het nieuws gelezen?

Ik heb een docu van de Eagles gezien, waarin ik toch ook wel een beetje schrok... (meer van de manier waarop groupies zich aanbieden en dat die mannen daar op in gingen) Maar heb nog nooit iets van een misbruik zaak rondom die mannen gelezen.

**Geplaatst**: 09-03-19 13:47

Geplaatst: 09-03-19 13:47

Popstra schreef:
Cayenne schreef:
Heb je de docu wel gezien?
Of de berichten hier gelezen waarbij (oa) misbruikslachtoffers uitleggen waarom zoiets gebeurd en mensen hun verkrachter verdedigen?

Jawel maar het recht heeft gesproken. Waarom nu terwijl MJ zich niet kan verdedigen weer een poging doen? Wij kunnen alleen maar speculeren en daar heb je niks aan want daar krijg je juist de meest rare verhalen van.

Jij hebt de essentie van de docu ook echt niet begrepen he...

Het gaat er om dat we leren hoe kindermisbruik in elkaar steekt. En hoe kan je dit nu groter opzetten en meer aandacht krijgen, dan wanneer je de levens van deze twee jongens met MJ bespreekt?
Er komt geen zaak, niemand hoeft zich te verdedigen. De wereld moet gewoon weten hoe kindermisbruik werkt.

**Geplaatst**: 09-03-19 13:48

Geplaatst: 09-03-19 13:48

Wat ik nog al las: vervang MJ hier door een random dode katholieke priester. En niemand twijfelt aan het verhaal.

De hele verafgoding van MJ is wat het hier voor die jongens net zo onmogelijk maakte om hun mond open te doen: ze hielden van hem. De wereld hield van hem, maar zij hadden dat speciale plekje zo dicht bij hem gekregen. Ze waren loyaal naar hem en hadden zo veel aan hem te danken. Hun hele leven was gegaan zoals het was gegaan door hem. En dan net zaken openbaren over die persoon, zou aanvoelen als compleet verraad.

MJ is en blijft voor velen een heilig man. Het is net als een echte religie: mensen zijn niet bereid om dat in vraag te stellen.

Het recht heeft gesproken? Sorry, maar ik kreeg de kriebels van die beelden van bepaalde juryleden.

Cayenne, vreselijk dat het jou overkomen is.

**Geplaatst**: 09-03-19 13:50

Geplaatst: 09-03-19 13:50

Ik heb alleen het interview met Oprah gezien. De hele documentaire hoeft voor mij niet zo nodig. Dat er sexueel misbruik heeft plaatsgevonden vind ik heel waarschijnlijk. De details hoef ik niet te kennen.

Gisteren, na het kijken van het intervieuw, had ik nog de hoop dat dit gebeuren mensen de ogen zou kunnen openen. Dat het zou leiden tot meer inzicht in het handelen van de daders en in de reacties van de slachtoffers.

Nu ik hier in het topic verder lees verlies ik die moed. De mensen die hier iets uit leren zijn mensen die sowieso in staat zijn om zich in anderen te verplaatsen, zich in te leven in situaties die hen misschien onbegrijpelijk leken en hun mening eventueel aan te passen. Te zeggen: "Dit kon ik mij niet voorstellen. Ik had nooit gedacht dat dit zo zou kunnen zijn. Ik heb daar nooit over nagedacht (of zo heb ik er nooit over nagedacht).

Maar ik word verdrietig van de mensen die er zelfs niet over wíllen nadenken. Die alles vanuit hun eigen perspectief willen blijven zien en zelfs de moeite niet willen doen om eens uit een andere invalshoek naar een verhaal te kijken. Ongeacht of hun conclusie nadien is of ze het verhaal willen geloven of niet.

**Geplaatst**: 09-03-19 13:58

Geplaatst: 09-03-19 13:58

En het verhaal van Cayenne is nou precies de kern hiervan.
De nare mensen zijn niet de kidnappers die kinderen ontvoeren en verkrachten(begrijp me niet verkeerd, die zijn ook heel naar) en waar iedereen de kriebels bij krijgt en die in dat groezelige huis woont waar ze nooit iemand zien en eeuwig vrijgezel is. De man die in hun oor schreeuwt dat als ze ooit iets vertellen dat ze hun hele familie iets aandoen want ze weten tenslotte waar ze wonen.
Het zijn juist die vriendelijke mensen, de vertrouwde dominee of priester, die leuke man van 2 huizen verder die de kinderen zo aardig vinden en hij kan zo leuk met de kinderen spelen. Die altijd de gezellige bbq heeft in de zomer en een groots feest met oud en nieuw en dan zo lief is dat hij even bedjes neerzet voor de kinderen die moe worden in de avond. De man die lieflijk in hun oor fluistert dat ze zulke goede vriendjes zijn en hun band zo speciaal is. Hun geheimpje dat niemand zal begrijpen.
T begint met handjes vasthouden, kusje geven, gezellig knuffelen, saampjes onder een dekentje op de bank film kijken, zomers lekker badderen in de tuin......

Bij wie denk je dat die kinderen eerder doorhebben dat het foute boel is? Bij wie zijn ze eerder bang denk je? Wie zullen ze eerder aanwijzen als dader? En welk verhaal zal er sneller geloofd worden?

**Geplaatst**: 09-03-19 14:15

Geplaatst: 09-03-19 14:15

Popstra schreef:
bigone schreef:
MJ is zijn hele leven al verknipt geweest. Hij kreeg miljarden voor zijn muziek en kon toen zijn eigen fantasiewereld opzetten. Neverland, plastische chirurgie , zeer waarschijnlijk anorectisch , alles om maar niet te dealen met de grote boze buitenwereld. De diepe genegenheid tussen hem en Diana Ross’ zijn surrogaatmoeder. Pleit ik hem vrij, zeker niet want ik ben er van overtuigd dat de zaken voor het grootste gedeelte waar zijn. En de ouders van die kids, verblind door rijkdom en roem keken de andere kant op want zo’n beroemdheid, die doet toch niets verkeerd. Kijk naar R Kelly, zodra ze famous zijn denken ze dat ze alles mogen want ze kopen de boel gewoon af.

Wat dacht je van de Rolling Stones...Guns N Rosés...Metallica...Beatles.... om maar even wat te noemen,
Zullen die allen zo heilig geweest zijn?
Die meiden die in de rij voor de hotel kamers stonden te wachten om vrijwillig genomen te worden....vlak die niet uit he..

Natuurlijk leven (grote) pop en rocksterren vaak een leven van "sex, drugs, en Rock n' Roll". Inderdaad met groupies, veel one-night-stands, noem het maar op. En natuurlijk zit daar een machtsverschil in (een superbekende gitarist van 25 vs. een jonge fan van 18 zal zeker voor zijn gekomen). Rocksterren zullen niet altijd van onbesproken (seksueel) gedrag zijn geweest.

Maar ik vind groupies en wilde sex toch wezenlijk anders dan seksuele relaties aangaan met minderjarige jongens.

Dat laatste is namelijk verkrachting, want ook al vindt een jonge jongen het eerst "niet zo erg" of zelfs fijn dat hij aangeraakt wordt, hij kan nooit zoals een volwassene volledig begrijpen wat er gebeurd is en is nooit een gelijkwaardige partner. En daarbij komt de zware last van het geheim moeten houden (uit angst, "anders komen we allebei in de gevangenis of gebeuren er hele erge dingen"), het subtiel dwingen van dingen die ze eigenlijk niet willen ("anders houd je niet echt van me..) ..

Dat maakt het voor mij wel degelijk heel andere situaties. Ik vind luisteren naar en steunen van iemand die groupies heeft gehad dan ook een minder probleem dan iemand die "relaties" had met kinderen.

**Geplaatst**: 09-03-19 14:20

Geplaatst: 09-03-19 14:20

Ik doelde meer op de aanhaling van R Kelly

En janine, toontje lager kan ook wel he....

**Geplaatst**: 09-03-19 14:23

Geplaatst: 09-03-19 14:23

Popstra schreef:
Ik doelde meer op de aanhaling van R Kelly

Maar waarom haal je dan bands aan die (volgens mij) nooit zijn beschuldigd van seksuele omgang met minderjarigen? En die als gevolg geen schikkingen hebben getroffen in dergelijke zaken?

**Geplaatst**: 09-03-19 14:25

Geplaatst: 09-03-19 14:25

Die groupies horen erbij, ook genoeg sterren die wel denken dat elke meid wat wil. Ooit, als meisje van zestien mijn vader geholpen een grote muziekavond te organiseren. Een toendertijd zeer bekende nederlandse zanger, waaraan ik vroeg of we samen op de foto konden, wilde dat wel maar dan met z'n twee in de kleedkamer, heb netjes bedankt. Maar genoeg die er wel voor gaan, niet alleen in de muziekscene maar bij alle beroemde kerels, zoals motorcoureurs, acteurs enzenz. Beroemde voetballers, schaatsers maar dat is compleet iets anders dan het seksueel misbruiken van minderjarige jonge kinderen.

**Geplaatst**: 09-03-19 14:26

Geplaatst: 09-03-19 14:26

Popstra schreef:
Ik doelde meer op de aanhaling van R Kelly

Die vergelijking gaat ook bij R Kelly op, hoewel het topic daar niet over gaat.

Ook daar zie ik een wezenlijk verschil tussen sterren zoals bijv. Prince, die in de jaren '80 vele (jonge) vriendinnen had die elkaar snel opvolgden of die soms zelfs op hetzelfde moment met hem daten, en sterren zoals R Kelly die dus seks hebben met minderjarige meiden (zelfs trouwen met een meisje van 15(!)). Om nog maar te zwijgen van de beschuldigingen van het hebben van huizen vol minderjarige meiden die niet zonder toestemming weg mogen.

Er is een verschil tussen "ik ben een rockster en ik date veel groupies en fans" en "ik zoek relaties op met minderjarigen, en zoek vooral minderjarigen op met ouders die mij van alles laten doen". Zoals het er naar uitziet vallen R Kelly en Jackson in die laatste categorie. Dat eerste is misschien niet altijd netjes, maar is niet officieel strafbaar en schadelijk als kindermisbruik. En trouwen met een 15-jarige vind ik ook kindermisbruik.

**Geplaatst**: 09-03-19 14:32

Geplaatst: 09-03-19 14:32

fleurtjeuh schreef:
En het verhaal van Cayenne is nou precies de kern hiervan.
De nare mensen zijn niet de kidnappers die kinderen ontvoeren en verkrachten(begrijp me niet verkeerd, die zijn ook heel naar) en waar iedereen de kriebels bij krijgt en die in dat groezelige huis woont waar ze nooit iemand zien en eeuwig vrijgezel is. De man die in hun oor schreeuwt dat als ze ooit iets vertellen dat ze hun hele familie iets aandoen want ze weten tenslotte waar ze wonen.
Het zijn juist die vriendelijke mensen, de vertrouwde dominee of priester, die leuke man van 2 huizen verder die de kinderen zo aardig vinden en hij kan zo leuk met de kinderen spelen. Die altijd de gezellige bbq heeft in de zomer en een groots feest met oud en nieuw en dan zo lief is dat hij even bedjes neerzet voor de kinderen die moe worden in de avond. De man die lieflijk in hun oor fluistert dat ze zulke goede vriendjes zijn en hun band zo speciaal is. Hun geheimpje dat niemand zal begrijpen.
T begint met handjes vasthouden, kusje geven, gezellig knuffelen, saampjes onder een dekentje op de bank film kijken, zomers lekker badderen in de tuin......

Bij wie denk je dat die kinderen eerder doorhebben dat het foute boel is? Bij wie zijn ze eerder bang denk je? Wie zullen ze eerder aanwijzen als dader? En welk verhaal zal er sneller geloofd worden?

Precies, daarbij viel me op dat zelfs de moeder/ouders erin trapten, dat het gewoon een aardige kerel was die zulke leuke dingen deed met haar zoontje... ik kon het niet opbrengen de hele documentaire te zien, mij teveel misselijkmakend details, die overigens in alle eenvoud, zonder opsmuk verteld werden, maar ik had genoeg gehoord om de conclusie te trekken dat het een zeer geloofwaardig verhaal was. Juist het inpalmen, en geleidelijk aan steeds verder gaan, het de toffe peer spelen, laat typisch grensverleggend gedrag zien van de dader. Ik geloof niet dat het verzonnen is, zulke details op die manier verzin je niet, iemand die liegt (ik heb wel eens een kindermisbruikende psychopaten meegemaakt en liegende slachtoffer spelende types) daar kreeg ik "meen je dat nou vibes" van en dat had ik bij deze docu niet.

Ik was er niet bij, en we zullen het nooit 100% zeker weten. Ik dacht destijds, voordat deze docu verscheen, wel dat Michael in zijn kinderlijkheid (ontwikkelingsstoornis?) mogelijk te ver zou kunnen zijn gegaan op seksueel gebied, maar misschien uit een soort kinderlijke naïeviteit, zovan, het knuffelen van kinderen, en dan, aanvankelijk spontaan, de kriebels krijgen en dat ontaardt dan in overschrijdend gedrag... maar nu denk ik dat Neverland een vooropgezet systeem was om kinderen te kunnen misbruiken.

**Geplaatst**: 09-03-19 14:38

Geplaatst: 09-03-19 14:38

Sterkte Cayenne!

Onbegrijpelijk dat mensen een mening verkondigen, zonder de documentaire gezien te hebben.

**Geplaatst**: 09-03-19 14:41

Geplaatst: 09-03-19 14:41

Ik haak hier even aan

ik zag de documentaire gisteren en ik ben er erg van onder de indruk. Ik twijfel niet aan het verhaal. Ik kan me precies voorstellen hoe dat is gegaan.
Met de kennis van nu en de #metoo discussie is het makkelijker (ver) oordelen maar er is nu ook pas ruimte voor dit verhaal denk ik.
MJ is natuurlijk een geval apart. Dat hij zelf een rare verknipte jeugd had en dat hij zelf nog een soort kind was, dat werd gewoon geaccepteerd en dat je dan kinderen als vriend hebt past dan ook.
Maar dan komt het eerste misbruikverhaal openbaar en dat wordt geschikt, dan zou ik mijn kind daar toch niet meer zonder toezicht achter laten.
Ik vond het ook raar dat MJ 6 uur met een kind aan de telefoon zit en dat je dat als ouders goed vindt. Ouders hebben daar echt wel wat laten liggen.

Ik vind het vooral een hele leerzame verdrietige inkijk in wat misbruik met je doet en dat de omgeving daarmee aan de haal gaat en dat het dus twee kampen zijn; ik geloof het wel en ik geloof het niet.
En zo ingewikkeld is het ook. Het is voor een buitenstaander zo verschrikkelijk moeilijk om het te herkennen.

Ik denk dat misbruik en mishandeling een soort ketting is die wordt doorgegeven aan de volgende generatie en dat MJ ook een slachtoffer was en misschien ook de generatie voor hem. De ketting moet doorbroken worden en dat kan alleen door openheid van zaken te geven.

**Geplaatst**: 09-03-19 14:43

Geplaatst: 09-03-19 14:43

Cayenne schreef:
Ik ben zelf als jonge meid lange tijd misbruikt geweest en mijn ouders vroegen ook aan mij of er niets aan de hand was of dat ik ze iets moest vertellen.
Maar dat durfde ik niet, want mij was door hem verteld dat niemand mij zou geloven en dat mijn leven en dat van mijn ouders over zou zijn etc etc.
Dus ik hield mijn mond. Pas jaren later durfde ik het, omdat ik toen ouder was en de risico's van vertellen vs zwijgen beter kon relativeren.
Als volwassene heb je een andere kijk op de dreigingen als dat je een jongere bent.
Maar door kortzichtige termen als 'aandachtzoekerij' etc kan ik me helemaal voorstellen dat mensen niet durven.
Victim shaming en blaming heet dat...

Dit topic gaat verder niet over mijn ervaringen, maar ik kan me juist heel goed voorstellen dat ze hun mond hielden.

Inderdaad, de meeste slachtoffers hebben het al moeilijk genoeg om met hun ervaring naar buiten te treden, en als ze dat dan uiteindelijk toch doen worden ze niet geloofd, of de grond in getrapt. En dan vinden mensen het raar dat ze niet eerder iets gezegd hebben. -O-

Heel veel sterkte, Cayenne!!!

**Geplaatst**: 09-03-19 14:44

Geplaatst: 09-03-19 14:44

Ik ben heel blij dat Cayenne dit aankaart wat haar is overkomen en dit is mij ook overkomen door mijn ex baas. Hier durfde ik niet over te praten, als iemand vroeg gaat alles goed dan was het altijd ja gaat goed

Totdat ik onder 'dwang' bij de politie moest gaan vertellen wat er gebeurd is etc etc. En ook aangifte moest doen en ook moest gaan getuigen.

Dit is niet iets om trots op te zijn. Maar ook iets waar je niet over wil praten en mag praten omdat je zo hard gemanipuleerd word en onderdruk word gezet. Voor mij is het inmiddels nu bijna 12 jaar geleden gebeurd en ben zelf weggegaan toen het allemaal nog speelde. En werd pas 3 jaar later gevraagd of ik bij die vent had gewerkt.

Daarom vind ik het in deze zaak heel moeilijk om te geloven of het waar is en tegelijkertijd begrijp ik ook dat deze jongens pas jaren later zijn gaan praten omdat ze ook hun eigen kinderen willen beschermen omdat ze nu begrijpen dat dit niet klopt wat er gebeurd is.

Maar ik kreeg ook zeker kriebels omdat moeders dan boven lag te slapen in een andere kamer... etc.
(ben wel halverwege deel 1 ingestroomd)