Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
LadyMadonna schreef:Pien, dat weet ik niet....
Betreft liefde etc in de bijbel.... Daar kunnen ze er (ook) wat van: http://www.debijbelzegt.nl/geweld.htm
Ik hang geen enkele religie aan, maar vind het altijd wel interessant




LadyMadonna schreef:Maar ik vind het zeer onterecht om de bijbel al boek van de liefde en de Koran als boek van geweld/haat neer te zetten. Zo zwart-wit is deze hele materie niet.
Het is niet "wij" en "hun", het is wij allemaal, met helaas een paar losgeslagen idioten.
LadyMadonna schreef:Ik denk dat je ook prima je mening kunt hebben zonder hard, grof of provocerend te zijn.
"Wat vind je van mijn nieuwe jas?"
Wat een afgrijselijk ding!
Of
Niet mijn smaak....
Waarom moet men dan toch perse optie 1 zeggen? Wetend dat ze een ander (die ontzettend blij is met zijn nieuwe jas) daarmee kwetsen? "Omdat het hun mening is", en dat is tegenwoordig, helaas, belangrijker dan rekening met een ander houden.
LadyMadonna schreef:Ik heb het nergens over christenen thesserd, ik heb het over de bijbel. En volgens mij weet jij niets van mijn kennis af.
Ik bedoel aan te geven dat er in elk religieus boek goede en slechte dingen staan. Het is aan diegene die volgens die leer leven hoe ze dat interpreteren.
Maar ik vind het zeer onterecht om de bijbel al boek van de liefde en de Koran als boek van geweld/haat neer te zetten. Zo zwart-wit is deze hele materie niet.
Het is niet "wij" en "hun", het is wij allemaal, met helaas een paar losgeslagen idioten.
Die losgeslagen idioten heb je ook weer overal, ongeacht religie, kleur, afkomst, nationaliteit, politieke voorkeur, etc.
er staan toch ook vreselijke dingen in boeken over de WO2 bijv? Er is een verschil tussen verhalen/geschiedenis en leefregels. De site die jij aanhaalde staat vol met stukjes verhalen/geschiedenis. Wat niks te maken heeft met het 'prediken' zoals die site beweert.
daarom vind ik het bijzonder dat ze dat stuk er op zo'n manier uitgehaald hebben als 'bijbelse leer' op die site. Dat hebben ze dus helemaal fout, en nee er zijn zelfs niet mensen die dat anders kunnen interpreteren
dat getuigt van gebrek aan kennis bij de maker van de website. Misschien zou je het gehele verhaal eens moeten lezen, dan snap je precies wat ik bedoel.
maarja, dit gaat offtopic zo, vind het enorm storend als mensen verkeerde voorbeelden aannemen wat gewoon feitelijk incorrect is 
fransje23 schreef:Thesserd schreef:Ik zag net nog weer iemand 'Jezus' gebruiken in zijn reactie op Bokt... Niemand die er van op kijkt. Wat dat betreft hebben deze Moslims nog een lange weg van acceptatie en tolerantie te gaan
Hier op Bokt reageert misschien niemand op dat 'Jezus ' maar ik ken in het echte leven wel mensen die zich daar erg aan storen. Die omringen zich ook meestal met gelijkgestemden, voorkomt irritatie.
ElineS schreef:Ik ben niet gelovig, maar probeer wel het woord "Jezus" of "Ohmijngod" of "G*dverdomme" te vermijden. Ik vind het onrespectvol. Het floept er wel eens uit, maar doe wel mijn best het niet te zeggen. Vooral als ik bij een paar vriendinnen ben die geloven. Ze zeggen er niets van als ik het zeg, maar het word wel gewaardeerd als ik dat niet doe. Heb het er wel voor over. Beetje tolerantie naar elkaar.
Ik ken veel gelovige mensen, christen en moslim. Veel daarvan leven naar het woord van god.. Maar wel zoals zij het zelf hebben geïnterpreteerd.. En dat is vooral liefde voor iedereen en respect. Als je letterlijk naar de bijbel of de koran moet leven, oef.
NatasjavE schreef:Thesserd. De hele bijbel, ook het nieuwe testament, is om te beginnen heel vrouw onvriendelijk(keurt verkrachting goed) en staat vol met het prediken van geweld.
Een boek over de WOII zal altijd uitkomen op het punt geweld.
Alleen tja,...WOII is wel echt gebeurt en een boek daarover gaat zich niet over gedragsregels.
De bijbel is een religieus boek en gaat over geloof. En er zijn mensen die zeggen te leven naar het woord van God. Nou,...ik hoop toch echt van niet.
Ook een hele boel verhalen waar je geloof voor nodig hebt, klopt
Of verhalen die deels, historisch gezien waar zijn, maar deels bijvoorbeeld gedramatiseerd niet waar. Net even snel gegoogled, zie bijvoorbeeld dit: http://historiek.net/bijbelse-plagen-we ... aard/7552/
Het Tweede Testament draait namelijk, voor zo ver ik weet, om Jezus, en Jezus is iemand die nooit geweld zou preken en helemaal verkrachting van vrouwen niet goed zou keuren. Verder weet iedereen dat die verhalen uit de bijbel in een vrouwonvriendelijke tijd plaats vonden. Bijvoorbeeld dat verhaal waar de 'schriftgeleerden' met een vrouw naar Jezus toe komen die volgens de schriftgeleerden overspel had gepleegd, om Jezus zijn 'geloof' te testen en hem hopelijk als zondaar aan te kunnen wijzen, gingen ze Jezus vragen hoe ze gestraft zou moeten worden. Volgens de wet zou de gestenigd moeten worden, maar dat was niet des Jezus'
Dus toen kwam dat verhaal dat Jezus zei, wie zonder zonde is mag de eerste steen gooien, blabla. Kwam er op neer dat de vrouw niet gestenigd werd.
). Ook vind ik het sowieso niet te doen om het hele verhaal te geloven, ondanks dat ik Christelijk opgevoed ben, maar sites die allerlei stukjes uit de Bijbel pakken en dit zelfs in dat geval van Mattheus op een feitelijk foute manier presenteren, vind ik gewoon belachelijk
Blue_Eyes schreef:Ik kwam deze tegen en vond hem wel mooi om even hier neer te zetten.
https://www.facebook.com/kirstin.wilde. ... 1629510041