Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-03-11 13:56

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 13-03-11 13:56

Ik ben niet voor kernenergie integendeel zelfs. Als je kijkt naar de schade die toegebracht is in bv Mayak en Tjernobyl... (Overigens ben ik bij de laatste een paar maanden terug geweest, het is er echt prachtig.)
Ik ben erg voor zonnepanelen, windmolens en dergelijk. Maar denk dat ook dat in japan niks uitmaakt.

**Geplaatst**: 13-03-11 14:05

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 13-03-11 14:05

maar goed, die dingen staan er nu eenmaal, en daar is echt wel over nagedacht ga ik vanuit. Ik denk niet dat wij als "simpele bokkers" de aangewezen personen zijn om te beoordelen of het nu wel of niet slim is daar kerncentrales te bouwen

**Geplaatst**: 13-03-11 14:06

Geplaatst: 13-03-11 14:06

Veulen84 schreef:
Ik ben niet voor kernenergie integendeel zelfs. Als je kijkt naar de schade die toegebracht is in bv Mayak en Tjernobyl... (Overigens ben ik bij de laatste een paar maanden terug geweest, het is er echt prachtig.)
Ik ben erg voor zonnepanelen, windmolens en dergelijk. Maar denk dat ook dat in japan niks uitmaakt.

Zonne- en windenergie zijn nog niet voldoende ontwikkeld om onze enorm grote energiebehoefte op te vangen. Momenteel zijn kernreactors de enige "milieuvriendelijke" oplossing.

**Geplaatst**: 13-03-11 14:12

Geplaatst: 13-03-11 14:12

Blanket schreef:
Veulen84 schreef:
Ik ben niet voor kernenergie integendeel zelfs. Als je kijkt naar de schade die toegebracht is in bv Mayak en Tjernobyl... (Overigens ben ik bij de laatste een paar maanden terug geweest, het is er echt prachtig.)
Ik ben erg voor zonnepanelen, windmolens en dergelijk. Maar denk dat ook dat in japan niks uitmaakt.

Zonne- en windenergie zijn nog niet voldoende ontwikkeld om onze enorm grote energiebehoefte op te vangen. Momenteel zijn kernreactors de enige "milieuvriendelijke" oplossing.

Ik weet het, daarom zei ik al dat dat voor japan niks uitmaakt.

Hebben jullie dit al gezien?
http://www.abc.net.au/news/events/japan ... eafter.htm
Schokkend hoor.

**Geplaatst**: 13-03-11 14:44

Geplaatst: 13-03-11 14:44

Veulen84 schreef:
Ik ben niet voor kernenergie integendeel zelfs. Als je kijkt naar de schade die toegebracht is in bv Mayak en Tjernobyl... (Overigens ben ik bij de laatste een paar maanden terug geweest, het is er echt prachtig.)
Ik ben erg voor zonnepanelen, windmolens en dergelijk. Maar denk dat ook dat in japan niks uitmaakt.

M`n post was ook niet aanvallend bedoeld hoor, meer een algemene opmerking. Eerlijk gezegd had ik niet echt iets tégen kernenergie. Tot nu dus

**Geplaatst**: 13-03-11 14:47

Geplaatst: 13-03-11 14:47

xXutopiaXx schreef:
Ik denk ook zeker dat er veel meer aan de hand is dan dat ze vrijgeven.
Maar gebeurd dat niet overal tegenwoordig inderdaad? Bij elke ramp is het eerste bericht wat naar buiten komt, geen reden tot paniek, we hebben alles onder controle, het valt allemaal wel mee enz.
Wat imo onmogelijk het geval kan zijn. Maar helaas zullen we het waarschijnlijk nooit zeker weten, want dat wordt allemaal in de doofpot gestopt en zal nooit uitkomen.

idd zelfde met die brand hier in Nederland pas geleden, hadden zeer veel gevaarlijke stoffen maar er was zgn niets aan de hand, je mocht niet uit eigen tuin eten en kinderen en dieren moesten binnenblijven, maar het was allemaal goed, yeah right

denk dat veel gewoon niet word gemeld, omdat ze er toch niets aan kunnen doen

**Geplaatst**: 13-03-11 14:50

Geplaatst: 13-03-11 14:50

sjorsie schreef:
xXutopiaXx schreef:
Ik denk ook zeker dat er veel meer aan de hand is dan dat ze vrijgeven.
Maar gebeurd dat niet overal tegenwoordig inderdaad? Bij elke ramp is het eerste bericht wat naar buiten komt, geen reden tot paniek, we hebben alles onder controle, het valt allemaal wel mee enz.
Wat imo onmogelijk het geval kan zijn. Maar helaas zullen we het waarschijnlijk nooit zeker weten, want dat wordt allemaal in de doofpot gestopt en zal nooit uitkomen.

IMO is het alleen maar logisch dat men niet gelijk het achterste van de tong laat zien. Waarom een hoop paniek zaaien als je het onder controle kan krijgen? Alleen de mentaliteit is tegenwoordig maar dat we alles moeten weten. Zie wikileaks etc.... Dus de manier van handelen is niet verandert, de manier van hoe de burger er tegenaan kijkt, en verklaringen eist, die is verandert

**Geplaatst**: 13-03-11 15:00

Geplaatst: 13-03-11 15:00

FlyAway schreef:
M`n post was ook niet aanvallend bedoeld hoor, meer een algemene opmerking. Eerlijk gezegd had ik niet echt iets tégen kernenergie. Tot nu dus

Ik zag het ook helemaal niet als een aanval. Maar ik volg al jaren problemen met kerncentrales (heb vrienden aan de ierse kust, ze worden regelmatig 'overspoeld' door rommel uit Sellafield) en denk dat mensen het gebruik van kernenergie onderschat. Ze accepteren het gevaar dat er bij hoort (en het geld dat het kost!) omdat ze vaak zulke situaties hebben gecreëerd dat er geen andere oplossing is.

**Geplaatst**: 13-03-11 15:04

Geplaatst: 13-03-11 15:04

Japanse premier heeft nu officieel gezegd dat ie zich zorgen maakt over de kerncentrales, geen best nieuws aangezien ze hiervoor stellig bleven beweren dat ze alles onder controle hadden, kennelijk kan hij er nu niet meer omheen.

3de kerncentrale met problemen schijnt plutonium te hebben ipv uranium wat nog gevaarlijker is als het vrijkomt

**Geplaatst**: 13-03-11 15:20

Geplaatst: 13-03-11 15:20

Zonne- en windenergie zijn nog niet voldoende ontwikkeld om onze enorm grote energiebehoefte op te vangen. Momenteel zijn kernreactors de enige "milieuvriendelijke" oplossing.[/quote]

Ik weet het, daarom zei ik al dat dat voor japan niks uitmaakt.

Hebben jullie dit al gezien?
http://www.abc.net.au/news/events/japan ... eafter.htm
Schokkend hoor.[/quote]
wow dit is echt schokkend die arme mensen daar.

**Geplaatst**: 13-03-11 18:09

Geplaatst: 13-03-11 18:09

Van de NOS:
Voor een derde kerncentrale in Japan is de noodtoestand afgekondigd. Bij de reactor in Onagawa is een verhoogd stralingsniveau gemeten. Onduidelijk is of de straling uit deze centrale komt.

Volgens de exploitant is er niets aan de hand met de reactor. Mogelijk komt de verhoogde straling van Fukushima, waar sinds gisteren grote problemen zijn.

In een van de reactoren in Fukushima was gisteren een explosie. Ook in andere reactoren van dezelfde kerncentrale ontstonden daarna problemen. In een straal van 20 kilometer werden 200.000 mensen geëvacueerd. De problemen zijn ontstaan na het natuurgeweld in Japan.

---
Onagawa is de centrale waar de eerste dag een brandwoede. De centrale heeft 3 reactoren waarvan 2 actief. 1 Daarvan lijkt een probleem te hebben door een kapotte turbine.
In Fukushima II hebben 3 van de 4 Reactoren problemen met het koelwater.
In Fukushima I hebben 3 van de 3 reactoren problemen met het koelwater en worden er 2 gekoeld met zeewater (Deze zullen niet meer in bedrijf kunnen worden gestelt omdat zeewater de ijzeren mantels aantast) De laatste reactor bevat plutonium brandstof de mantel is zwaarder. Maar ook deze reactor word waarschijnlijk gevuld met zeewater.

**Geplaatst**: 13-03-11 18:22

Geplaatst: 13-03-11 18:22

gosh, op dat filmpje id beginpost zie je eigelijk complete ghaos, ondanks japan altijd voorbereid is op zo'n dingen.
8.9 od schaal vn Richter, nog nooit zo'n iets extreem gelezen :brr:

WOW, die foto's, wat een verschil, echt erg.
denk niet erg dat ze hier snel overheen zullen geraken

**Geplaatst**: 13-03-11 18:25

Geplaatst: 13-03-11 18:25

De temperaturen in de petrochemische industrie kunnen inderdaad flink oplopen, maar de enige andere industrie die temperaturen zoals in kerncentrales behaalt is in waterstoffabrieken. Omdat je waterstof pas kan produceren onder enorme temperaturen en zeer grote druk.

Verder zijn er in de petrochemische industrie weinig of geen processen gebaseerd op extreme kettingreacties op nucleair nivo. Waardoor je na het indrukken van een uitknop al een veel grotere mate van veiligheid krijgt dan bij een kerncentrale, waarbij de reacties nog lange tijd doorgaan. Wat niet wegneemt dat ook "normale" chemische processen nouwkeurig gemonitord moeten worden zolang ze nog maar een klein beetje actief zijn en er ook dingen ernstig fout kunnen gaan zolang er nog activiteit is. Plus dat er in geval van een grote explosie geen radioactief spul de lucht in geschoten word, maar relatief makkelijk opruimbaar spul (ten opzichte van radioactief spul tenminste). Waardoor de schade, ook in een worst case scenario, altijd veel kleiner blijft dan bij een kernexplosie. Hoewel ook "normale" chemische industrie extreem grote schade kan aanrichten, ik bagatelliseer het dan ook zeker niet.

**Geplaatst**: 13-03-11 18:27

Geplaatst: 13-03-11 18:27

Veulen84 schreef:
[Hebben jullie dit al gezien?
http://www.abc.net.au/news/events/japan ... eafter.htm
Schokkend hoor.

Heel schokkend...

**Geplaatst**: 13-03-11 18:54

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 13-03-11 18:54

En bij een derde centrale is de koeling uitgevallen... Het gaat maar door en door...

**Geplaatst**: 13-03-11 19:01

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 13-03-11 19:01

Ergste crisis sinds de tweede wereldoorlog, zeggen ze net. $:\$

**Geplaatst**: 13-03-11 19:02

Geplaatst: 13-03-11 19:02

KoudbloedKim schreef:
Ergste crisis sinds de tweede wereldoorlog, zeggen ze net. $:\$

Ik las het vanmiddag ja. Maar dit is ook wel dramatisch hoor, er zijn hele dorpen en steden weg gevaagd, en nog maar niet te spreken over de hoeveelheid mensen die vermist worden.. De branden en al die problemen met die kerncentrales.. Stroom te kort.. Pfff... Whats next? -O-

**Geplaatst**: 13-03-11 19:04

Geplaatst: 13-03-11 19:04

Kracht van de natuur.. ongelofelijk.

Bah, die beelden op RTL4.. hele oude man die dagen op zijn dak (op het water) dreef.
Is gered, maar zijn vrouw niet.

Andere reactor-vat dreigt te exploderen..

Inderdaad, what's next..

**Geplaatst**: 13-03-11 19:10

Geplaatst: 13-03-11 19:10

KoudbloedKim schreef:
Ergste crisis sinds de tweede wereldoorlog, zeggen ze net. $:\$

echt ? ;o

**Geplaatst**: 13-03-11 19:12

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 13-03-11 19:12

De natuur overtreft zichzelf steeds weer!!

**Geplaatst**: 13-03-11 19:14

Geplaatst: 13-03-11 19:14

@mick75, een hydrotreater is een waterstof fabriek, mijn vorige project was de constructie daarvan op Exxon raffinaderij antwerpen http://www.exxonmobil.be/Benelux-Dutch/ ... 81216.aspx

De enige plants die ik ken die ïnderdaad een "uit" knop hebben en die binnen een paar uur stilgelegd kunnen worden is de chloor fabriek en de fosgeen fabriek bij Sabic in Bergen op Zoom. Pure chemie dus. In de petrochemie is dit echt niet zo snel mogelijk :-)

**Geplaatst**: 13-03-11 19:15

Geplaatst: 13-03-11 19:15

In het zuiden van Japan is vanmiddag ook nog een vulkaan uitgebarsten

**Geplaatst**: 13-03-11 19:30

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 13-03-11 19:30

tja, best logisch op zich... door de kracht van die aarbeving is dat magma gaan rommelen en wil eruit...

**Geplaatst**: 13-03-11 19:48

Geplaatst: 13-03-11 19:48

Hangt denk ik af van het soort raffinaderij, ken er meerdere, o.a. in Rotterdam (pernis) en in Amsterdam, die zo stilgelegd kunnen worden met 1 druk op de knop. Hoewel het niet zonder gevolgen is en ze zeker niet 1 2 3 weer op te starten zijn als ze eenmaal stil liggen na een noodstop. Het is dus alleen in absolute noodgevallen dat ze die noodknop mogen gebruiken. En dan liggen ook niet in een keer alle processen volledig stil. Je blijft ook bij die fabrieken afhankelijk van secundaire systemen als koelsystemen en procesbeveiligingen (drukcontrole, temperatuurbeveiligingen, under/ overflow, bedenk het maar wat er allemaal plaats kan vinden) en als die falen heb je een enorm probleem, maar dat staat nog steeds niet in verhouding tot het probleem met nucleaire processen .

Maar het allerbelangrijkste is dat in worst-case-scenario's bij een petrochemische ramp geen permanente schade word aangericht aan een zeer groot gebied. Hoewel ook de schade bij een "gewone" chemische ramp vooral niet onderschat mag worden. Een gifwolk kan acuut dodelijk zijn, maar vervliegt vrij snel. Giftige of anderszins gevaarlijke neerslag is op te ruimen, hoewel dat moeilijk is en duur. Radioactiviteit is niet op te ruimen en richt in een zeer groot gebied permanente schade aan, dat is een essentieel verschil in het nadeel van kernenergie.

Klopt, een hydrotreater is een waterstoffabriek. Even niet goed opgelet.

Die vulkaan schijnt trouwens los te staan van de aardbeving. Die vulkaan is al meer dan 50 jaar actief met regelmatig grotere en kleinere uitbarstingen. Het is wel een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden.

**Geplaatst**: 13-03-11 19:51

Geplaatst: 13-03-11 19:51

Siggy schreef:
In het zuiden van Japan is vanmiddag ook nog een vulkaan uitgebarsten

In Hawai en Indonesie ook, de bodem in dat hele gebeid is aan het rommelen